№ 1255
гр. Пазарджик, 09.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20255220201138 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:20 часа се явиха:
Жалбоподателят С. П., редовно призован, не се явява лично. За нея се
явява адв.М. К.-З. от АК Пазарджик, редовно упълномощена.
За адм.наказ.орган Началник група в ОДМВР Пазарджик, Сектор ПП
Пазарджик, не се явява представител.
Явява се актосъставителят В. С. Л. – призован по месторабота.
РП Пазарджик - уведомена.
АДВ.З.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ.З.: Поддържам жалбата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, справка регистрация л.5, протокол л.6, писмо л.13, л.14, справка л.15,
декларация л.16, копие от СУМПС л.17, писмо л.18, покана л.19, писмо л.20,
сведение л.21, писмо л.22, л.23, протокол л.24, удостоверение л.25-л.32,
1
справка л.33, заповед л.34 и л.35.
ПРИЕМА като ВД фотоси л.7-л.12,
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото В. С. Л..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
В. С. Л. – на 42 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ. Л. – Обещавам да кажа истината.
В случая има АУАН. Това, което съм написал в акта, го поддържам.
Всички данни са от АТСС – дата 18.12.2024 г. в 09:29 часа, в с.Бошуля, по
посочената улица. Имало е движение със скорост на движение от 113км/ч.,
така е отчетено, при 50км/ ч.- за населено място, каквото е там.
Има установени скоростта, дата, час, заснема се ЛА и рег. номер на
автомобила.
В случая госпожата има декларация по чл.188 от ЗДВП и госпожата е
писмено е подала, че , че желае АУАН да бъде съставен в нейно отсъствие.
Всичко в акта, го поддържам и потвърждавам.
Изискването да се обозначава мястото за контрол отпадна като изискване
на закона и вечен не сме задължени да го обозначаваме.
АДВ.З.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.З.: Уважаема госпожо съдия, моля да отмените НП, като
незаконосъобразно.
Считаме, че се установи безспорно, че са допуснати процесуални
нарушения при установяване и санкциониране на адм.нарушение. АУАН не е
съставен непосредствено при датата на нарушението. Съставен е при
нарушение на чл.40 ал.1 от ЗАНН въпреки, че самоличността на нарушителя е
била известна и е било възможно да бъде съставено при нейно присъствие.
2
Считаме, че е съставен в нарушение в срока по чл.34 ал. 1 от ЗАНН в
тримесечния срок от откриване на нарушителя.
Не става ясно от НП какъв е вида на АТСС- статичен, мобилен или
прикрепен към превозно средство в режим на движение, тъй като законът
различава тези три хипотези.
И на последно място липсва надлежно и пълно описания на всички
елементи на състава на нарушението и обстоятелствата при които е
извършено.
НП е издадено при съществени нарушения на процесуалните правила и
моля за отмяна.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.26 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3