№ 1222
гр. Пазарджик, 14.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря И.ка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20235220102262 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
С. П. Н. (ищец), редовно уведомена от предходното съдебно заседание
чрез адвокат А. Ч. и
Д. Т. В. (ищец), редовно уведомен от предходното съдебно заседание
чрез адвокат А. Ч., не се явяват. За двамата се явява адвокат А. Ч. от АК
Пазарджик, надлежно преупълномощен, с пълномощно представено по
делото.
ПСЛ ТРЕЙДИНГ ЕООД (ответник) редовно уведомени от предходното
заседание чрез адвокат Н. И. П. от АК София, за него се явява управителя
ЙОРДАН Н. Д. и адвокат Н. И. П., надлежно упълномощена, с пълномощно
представено по делото.
И. М. М., свидетел, редовно призован се явява лично.
АДВОКАТ Ч.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ П.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе
в съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
И. М. М. та *** години, роден на ********** г. в с. В., живущ в с. В.,
български гражданин, разведен, осъждан за престъпление по транспорта -
шофиране с алкохол в кръвта, без родство с ищците, без служебни отношения
с ответната страна по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Бях главен специалист Кадастър и регулация в община С., вече съм
пенсионер от 01.06.2024 г., започнах работа от 1996 г. до пенсионирането ми.
Знам сградата на БТК и Български пощи в с.В.. Имам спомен каква беше
сградата.
АДВ. П.: Моля да се предяви схемата от заключението на вещото лице
на свидетеля.
СЪДЪТ предявява схемата от заключението на вещото лице на
свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ: Това е ново. Те са правили изменения и аз след
измененията не съм влизал.
Преди измененията беше общ вход. Имаше един вход за пощите и друг
вход, тогава не беше БТК, пак беше поща - телефонна централа.
Вратата беше желязна, е то тук като, че ли беше входът. /Свидетелят
сочи лявата врата на схемата и/
СВИДЕТЕЛЯТ: Това е западната страна. Вратата беше двойна. То няма
път до този имот, има пешеходна алея отзад, пред входа земята е чужда. Сега
2
е чужда, а преди беше общински имот.
Вход от север нямаше. Сега Данчо го разби, не сега, преди години.
Преди може да е и имало вход, но може да е зазидан.
/Свидетелят сочи двете помещения в средната част на скицата/ Може би
това е било фоайето, от него нагоре имаше стълби, но вратата към тях беше
винаги заключена, там беше телефонната централа.
Тук си беше фоайе, стена и врата нямаше.
Знам, че вътре имаше нещо като джакузи. Само преди един път съм
влизал, преди около 10 години, когато имахме проверка от РДНСК - Пловдив
за минералната вода. Сега не знам дали басейнът е захранен с минерална вода.
Мисля, че беше ей тук /свидетелят сочи горната дясна част на скицата/.
АДВ. Ч.: Моля да се предявят двете удостоверения, представени с ИМ
и в предходното съдебно заседание, въпросът ми е: защо във второто е
детайлно описан входът, след като в останалата част удостоверенията са
идентични?
СВИДЕТЕЛЯТ: Защото такова беше искането. В молбата изрично беше
поискано да се опише входът.
Аз не мога да опиша входа от северната страна, защото той е незаконен.
Той си го е разбил, не е представил някакви документи.
Няма да искам възстановяване на разноски за явяване.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетелят от съдебната зала.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото Г. Н. М..
3
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Г. Н. М. та ** г., роден на ****** г. в гр. С., живущ в гр. С., български
гражданин, неженен, неосъждан, без родство с ищците, без служебни
отношения с ответната страна по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Знам имота на С. Николокова, защото работех тогава при господин Д..
АДВ. Ч.: Ще помоля да предявите пак скицата.
Съдът предявява скицата към заключението на вещото лице на
свидетеля
СВИДЕТЕЛЯТ: Входът от запад аз лично го зазидах с Й. Д. и
отворихме вход от северната страна, това беше през 2019 г. Правихме
изменение почти в цялата сграда, имаше фоайе от входа, който го зазидахме,
за да може да се разшири помещението с 1 м. и половина, за да може да се
направи вътрешен басейн.
От едната страна на това помещение направихме басейн, а от другата
сауна. Преди да преградим входа, направихме входа от север. Влезнахме
метър и половина в имота на г-жа Н., за да може да се разшири помещението,
като си остана част от басейна. Тогава имотът не беше още на г-жа Н..
Западната врата се отвори, след като те купиха имота - Н., за да могат да
влизат оттам. Разбраха се с г-н Д., даже той им предложи вариант да се
отвори врата, за да могат да влизат и към басейна от западния вход, но този
вариант не се осъществи.
Не е имало стълбище, което да е премахвано или измествано. От 2016 г.
до 2023 г. работех за господин Д., каквото можех, му помагах. На приятелски
начала работех, някъде със заплащане, някъде без.
4
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетелят от съдебната зала.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото Д. С. В..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе
в съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Д. С. В. на *** г., роден на ****** г. в гр. Пазарджик, живущ в с. В.,,
български гражданин, неженен, неосъждан, без родство с ищците, без
служебни отношения с ответната страна по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1 от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Знам сградата на Български пощи във В..
АДВ. П.: Моля да предявим на свидетеля схемата от заключението на
вещото лице.
СЪДЪТ предявява на свидетеля схемата от заключението на вещото
лице.
СВИДЕТЕЛЯТ: Тази стена отпред я нямаше /сочи стената на фоайето
откъм запад/, там имаше метална врата, която беше централен вход, тук съм
плащал 25 години за ток, вода и телефон. Тези стени ги нямаше изобщо /сочи
фоайето/. Цялото това беше фоайе и чакалня, там хората си получаваха
5
пенсиите и си плащаха сметките. Другия вход /северния/ го нямаше, това е
прозорец. Това не може да бъде вход, защото там има канал, от който хората
си поливат градините, и той е огромен. В момента там има някакви измислени
метални стълби. Тях ги няма на скицата и сигурно са незаконни.
Стълбата минава над канала.
Тук е някакъв път /сочи североизточната част/, той е къс. До него има
някакви общински имоти, но скицата не е пълна. Имотът до канала е на
варварец, Н. П. се казва, зад него от изток от другата страна на канала е на
един дядо, той почина.
За да се стигне до металната стълба се минава през имота на Н. П., то
няма как иначе. Д. сигурно минава през стълбите, няма как да мине през
централния вход, той е зазидан. Ако е Батман, може да мине през прозореца.
Н. П. си го огради парцела с ограда, сигурно е оставил малко да минава,
предполагам. Няма откъде другаде да влезе, защото този парцел е частен. Не
съм ходил от 2-3 дни, то в съседство има кафе. Няма шанс да има басейн, то
няма вода, басейн ще има.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетеля от съдебната зала.
АДВ. П.: Имам доказателствено искане във връзка със свидетеля М..
Той спомена, че е работил при Д. в периода 2016 г. – 2023 г., като е
извършвал строителни дейности в имота. После поясни, че част от дейностите
ги е вършел във връзка с работата си, а други на приятелски начала. Госпожо
съдия, тъй като свидетелят и ответникът са страни по друг наказателен спор,
този свидетел М. е заинтересован и оспорваме в цялост показанията му. Моля
да го задължите като трето лице да представи доказателства за
правоотношението си с Д., по което твърди, че е вършел част от дейностите,
за което мога да представя съответно молба.
Отностно заинтересоваността му, моля да ми дадете възможност да
представя доказателства във връзка със спора на страните.
6
АДВ. Ч. Възразявам по това искане. Свидетелят беше тук, можеше да
се пита, и по никакъв начин, че свидетелят е заинтересован от изхода на
делото и моля да го оставите без уважение.
Съдът намира следното:
Наистина можеше да бъде поставен въпрос дали е работил при някакво
формален сключен договор с ответната страна когато заяви, че е работил при
него, но от начина, по който се изрази той, може да се направи извод, че най-
вероятно няма такъв договор, още повече че никоя от страните не твърди да е
имало, и съдът намира, че не е необходимо да изисква подобен документ от
свидетеля като трето лице, тъй като няма твърдение, което да се опровергава
или доказва.
Колкото до установяването на отношения, които го правят
заинтересован, няма пречка, един наказателен процес между страните също
би могъл да повлияе върху безпристрастността на свидетеля.
Поради изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането да се изискат от свидетеля като трето
лице документи, установяваше негови правоотношения с дружеството -
ответник или с неговия управител.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна да представи доказателства
за наказателен процес, за който се спомена, воден между М. и Д..
АДВ. П.: Моля да се уточни, че нашето твърдение е не че свидетелят е
работил без писмен договор, а че изобщо не е работил в този имот.
АДВ. Ч.: Моля да се допусне допълнителна задача в смисъла посочен в
предходното заседание, а именно: допълнителната ни задача е да изготви
вещото лице схема разпределение, която да очертае, онагледи
7
местоположението на тази площ от обекта, собственост от ищците, която е
била присъединена към обекта на ответника. След като има нужните
изчисления, да онагледи тези 12.75 кв.м, които са присъединени към обекта
на ответника.
АДВ. П.: Моля да се допусне допълнителна задача към вещото лице -
да изготви схема на разпределение на първия етаж от имота преди
преустройствата, като използва всички събрани доказателства по делото, в
това число и дадените свидетелски показания.
Съдът с оглед на изложеното
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнителна съдебно техническа експертиза, която да се
извърши от вещото лице Б. З. Г., която да отговори на формулираните от
адвокат Ч. и адвокат П. задача.
ОПРЕДЕЛЯ 400 лв. депозит, вносим поравно от двете страни, в срок две
седмици от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се уведоми за допълнителната задача след внасяне
на определения депозит.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 13 С. 2024 година от 09:30 часа, за която дата и
час ищците да се счита уведомени чрез процесуалния си представител -
адвокат Ч..
Ответната страна уведомена чрез управителя си Д. и чрез
процесуалния си представител - адвокат П..
Вещото лице Б. Г. да се призове след внасяне на депозита.
8
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:55 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9