М О Т И В И
Решение № 01/ 07.01.2020 год. по НАХД № 571/ 2019 год.
Производството е по реда на глава 28ма
от НПК.
С постановление на прокурор при Районна прокуратура,
гр. Царево е внесено предложение пред Районен съд, гр. Царево, да бъде
освободен от наказателна отговорност обвиняемия Б.М.К., роден на *** ***, ***,
за извършено престъпление по престъпление по чл. 354а, ал. 5, предл. първо, вр.
ал. 3 от НК, вр. чл. 3, ал. 1, 2 и 3 от
ЗКВНВП, във връзка с Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за
квалифициране на растенията и веществата като наркотични за това, че: на 18.08.2019 год. в *** без надлежно разрешително
съгласно чл. 73, ал. 1 и ал. 2, чл. 30 и чл. 31 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредба за
условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл. 73, ал. 1 от
ЗКНВП, държал високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 1, т.
1 и ал. 2, т. 1 от ЗКНВП, вр. чл. 3, т. 1 от Наредбата за класифициране на
растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1- Списък № 1 от същата
“Растенията и веществата с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина”, както следва: Обект № 1 – коноп /канабис, марихуана /
с нетно тегло 1.783
грама и съдържание на активно наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 14.60 % на стойност 10.70 лева и Обект № 2 – хашиш
с нетно тегло 4.647
грама и съдържание на активно наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 17.30 % на стойност 41.82 лева, всички високорискови
наркотични вещества с обща стойност 52.52 лева, като 1 гр. коноп /канабис, марихуана/
е на стойност 6.00 лева и 1 гр. хашиш е на стойност 9.00 лева, определено
съгласно постановление № 23 на Министерски съвет от 29.01.1998 год. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството
обн. ДВ бр. 15 от 06.02.1998 год. изм. ДВ бр. 14 от 18.02.2000 год. като
деянието представлява маловажен случай
В съдебно заседание, прокуратурата редовно призовани
не изпращат представител.
Обвиняемият, нередовно призован се явява лично. Признава вината си, дава обяснения по случая.
Моли за минимално наказание.
Защитника на обвиняемия не спори фактическата
обстановка по делото. Моли за минимално наказание.
Съдът
като съобрази и анализира доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното:
От
фактическа страна:
Съдът приема за установено, че на 18.08.2019 г. около
08.30 часа, при обход в *** свидетелите
С. Д. и С. Д.- командировани служители в РУ- гр. Царево, забелязали две
лица, които видимо се притеснили като забелязали полицейските служители. Били поискани документите на двете лица, като
при извършената проверка било установено, че това са Б.М.К. *** и Х. И. С. от
гр. Казанлък. В хода на полицейската проверка К. заявил, че държи в себе си
наркотични вещества. Същият държал в себе си 1 бр. полиетиленов плик, съдържащ
суха зелена тревна маса и 1 бр. къс с кафяв цвят. Същите, К. предал доброволно,
за което бил съставен протокол от дата 18.08.2019 г. Бил извършен оглед на
веществени доказателства, като при направения полеви наркотест сухата зелена
тревна маса и късът с кафяв цвят са
реагирали на тетрахидроканабинол.
Обвиняемият Б.М.К. е роден на *** ***, ***.
По
доказателствата:
Горната
фактическа обстановка съдът намира за установено въз основа на доказателствата,
събрани в хода на досъдебното производство, които съдът преценява на основа ние
чл. 378, ал.
2 от НПК, както следва:
Възприетата
фактическа обстановка се установява от показания на свидетелите С. Д. и С. Д. - /***. Съдът намира показанията на същите свидетели за логични, последователни и безпротиворечиви.
Показанията на тия свидетели, кореспондират с другите събрани по делото
доказателства, както вътрешно и по между си и взаимно се допълват. Представят
точни, конкретни и хронологично свързани факти, изясняващи предмета на делото.
Допринасят за изясняването на фактическата обстановка по делото, досежно
събитията установяващи извършването на деянието. Изясняват всички отделни
елементи на деянието- времето на неговото осъществяване, мястото, начина по
който е извършено, предмета и неговото авторство. Цитираните показания са
дадени под страх от наказателна отговорност и не е налице индиция за тяхната
предубеденост или заинтересованост, поради което и съда няма основание да се
съмнява в достоверността на показанията на тези свидетели и кредитира същите като истинни. Посочените свидетели са полицейски служители, които
при изпълнението на служебните им задължения, са възприели пряко- чрез лично
участие- извършеното от обвиняемия деяние. От същите се установява, че на инкриминираните дата и място
обвиняемия е държал посоченото наркотично вещество, посочил го е на
полицейските служители и доброволно го е предал.
Така
описаната възприета от съда фактическа обстановка, се установява и от дадените
в хода на досъдебното производство обяснения на обвиняемия, който посочва, че
имал в себе си наркотично вещество, предал го доброволно, съжалява за
извършеното, наркотикът бил за лична употреба. Съдът намери, че доколкото
същите обяснения напълно кореспондират с останалата доказателствена съвкупност
по делото, то следва да бъдат приети като истинни. От последните обяснения се
установява факта, че на посочено място и
дата, обвиняемият е държал така описаното наркотично вещество.
Съдът съобрази на основание чл. 378, ал.
2 от НПК и заключението на назначената в хода на досъдебното
производство физико- химическа експертиза- обективирано в протокол № *** г. по
описа на БНТЛ-ОДМВР- Бургас- на предаденото доброволно вещество от обвиняемия,
съгласно което, съдържащата се в обект № 1 растителна маса /предадена с протокол
за доброволно предаване от дата 18.08.2019 г./,
по морфологични белези и на база на химичен състав се определя като
коноп със съдържание на активно действащо наркотично вещество
тетрахидроканабинол 14,60 %, с нетно тегло 1,783 грама. Съдържаща се в обект № 2 вещество- къс с
кафяв цвят, се определя като хашиш, със съдържание на активно действащо
наркотично вещество тетрахидроканабинол 17,30 %, с нетно тегло 4,647 грама.
При изготвяне на
експертизата, част от обекта на изследване е бил унищожен, като останалото след
изследването количество от наркотика, е било предадено на съхранение в
Централно митническо управление гр. София с приемно- предавателен протокол.
Съдът приема заключението на същата експертиза, като
компетентно изготвено, с необходимите професионални познания и опит в
съответната специализирана област и съответстващо на събраните по делото
доказателства. Възражения за неяснота или непълнота в
заключението на експертизата не бяха наведени, нито аргументи изключващи
изводите и компетентността на вещото лице, поради което и същото- като
компетентно и безпристрастно дадено- беше прието от съда. От същото се
установява вида, теглото и процента на активния компонент на наркотичното
вещество, държани от обвиняемия.
Съдът прие фактическата обстановка по делото за
установена и от изготвените писмени и веществени доказателствени средства-
протокол за доброволно предаване, протокол за оглед на веществено доказателство
и фотоалбум към него, от приобщените писмени и веществени доказателства по
производството- справка за съдимост, данни за личността, декларация за семейно
и материално положение и имотно състояние, приемно- предавателен протокол,
предадените наркотични вещества и техните опаковки и вс. други доказателства
събрани по ДП.
По
приложение на правото:
При
така описаната безспорна фактическа обстановка, съдът приема, че със своите
действия обвиняемият е осъществил от обективна и субективна престъпление
съставомерно по чл. 354а, ал. 5,
предл. първо от НК, вр. чл. 3, ал. 1,2 и 3 от ЗКВНВП, във връзка с Приложение №
1 към чл. 3, т.1 от Наредбата за реда за квалифициране на растенията и
веществата като наркотични, както следва:
От
обективна страна:
На 18.08.2019 год. в *** без надлежно разрешително
съгласно чл. 73, ал. 1 и ал. 2, чл. 30 и чл. 31 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредба за
условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл. 73, ал. 1 от
ЗКНВП, държал високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 1, т.
1 и ал. 2, т. 1 от ЗКНВП, вр. чл. 3, т. 1 от Наредбата за класифициране на
растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1- Списък № 1 от същата
“Растенията и веществата с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина”, както следва: Обект № 1 – коноп /канабис, марихуана /
с нетно тегло 1.783
грама и съдържание на активно наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 14.60 % на стойност 10.70 лева и Обект № 2 – хашиш с нетно
тегло 4.647 грама
и съдържание на активно наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 17.30
% на стойност 41.82 лева, всички високорискови наркотични вещества с обща
стойност 52.52 лева, като 1 гр. коноп /канабис, марихуана/ е на стойност 6.00
лева и 1 гр. хашиш е на стойност 9.00 лева, определено съгласно постановление №
23 на Министерски съвет от 29.01.1998 год. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството обн. ДВ бр. 15 от
06.02.1998 год. изм. ДВ бр. 14 от 18.02.2000 год. като деянието представлява
маловажен случай.
Конопът /канабис, марихуана/ и хашиша, са поставени
под забранителен режим, съобразно Единната Конвенция на ООН от 1961 г. ратифицирана от
Република България и обнародвана в ДВ бр. 87/1996 г. и са включени в Списък № 1
на Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични-
растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве- поради
вредния ефект от употребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП.
Съгласно Постановление № *** за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството /обнародвано ДВ брой №
15/ 1998 г./
левовата равностойност на държаните от обвиняемия наркотични вещества са: коноп
/канабис, марихуана / с нетно тегло 1.783 грама е на стойност 10.70 лева и хашиш с
нетно тегло 4.647 грама
е на стойност 41.82 лева, всички високорискови наркотични вещества са на обща
стойност 52.52 лева /1 гр. коноп /канабис, марихуана/ е на стойност 6.00 лева и
1 гр. хашиш е на стойност 9.00 лева/.
От обективна страна деянието е извършено чрез
действие- държане на наркотични вещества-коноп /канабис, марихуана/ и хашиш. Обвиняемият
е държал наркотичните вещества без надлежно разрешение, съгласно ЗКНВП и чл. 1
и следващите от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейности по чл.
73, ал. 1 във връзка с чл. 30 от ЗКНВП. Съгласно трайната практика на ВКС,
държането означава упражняване на фактическа власт върху предмета на
престъпление от дееца посредством действия, които обективират принадлежността
на вещта към него. В настоящия случай обвиняемият е държал процесните наркотици,
предвид обстоятелството, че същите са се намирали в него. Случаят е маловажен
предвид малкото количество, ниската стойност и оказаното съдействие на
полицейските служители от обвиняемия.
От
субективна страна:
Деянието
е извършено от обвиняемият при пряк умисъл като форма и вид на вината, по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК. Същият напълно е съзнавал
противоправния характер на поведението си, чиито забранени от закона последици
непосредствено е преследвал, като това се установява по несъмнен начин при
анализ на фактическата обстановка, във връзка с деянието. Следва да се посочи,
че същият сам е информирал свидетелите за държаното от него наркотично
вещество, което показва, че добре е съзнавал както деянието си, така и
противоправния му характер, без значение как е придобил същото вещество, което обстоятелство
и не подлежи на установяване по делото.
В
настоящия случай, с оглед на установеното в хода на разследването, а именно, че
намереното и иззето от обвиняемият наркотично вещество е в сравнително неголямо
количество, на невисока стойност и липсват установени настъпили други,
несъставомерни общественоопасни последици, самият извършител не е осъждан, указал
е съдействие на органите на полицията, то се обуславя заключение за на по-ниска
степен на обществена опасност на извършеното деяние и следователно същото
следва да бъде квалифицирано като такова, извършено в маловажен случай по
смисъла на чл. 354а, ал. 5, вр с ал. 3, т. 1
от НК, вр. с чл. 93, т. 9
от НК, като характеризиращо се с по-ниска степен на обществена
опасност от обикновените случаи на престъпленията по чл. 354а, ал.
3, т. 1 от НК.
Същевременно
деянието не следва да бъде счетено за малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2
от НК, доколкото се установява наличието на не минимално количество
наркотично вещество държано от обвиняемия, като деянието макар и да отговаря на
критерия за маловажен случай по смисъла на чл. 354а, ал. 5, вр с ал. 3, т. 1
от НК, вр. с чл. 93, т. 9
от НК, то не може да бъде преценено като такова, което не е
общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна. В този
смисъл, обстоятелствата че наркотичното вещество е в сравнително неголямо
количество и на невисока стойност, както и че обвиняемият е неосъждан, са
такива, които следва да се съобразят като смекчаващи обстоятелства, дори и при
определяне на случая като маловажен, по смисъла на чл. 354а, ал. 5, вр с ал. 3, т. 1
от НК, вр. с чл. 93, т. 9
от НК, но не и като такива обуславящи неговата малозначителност, по
смисъла на чл. 9, ал. 2
от НК.
Ето
защо, съдът призна обвиняемият за виновен в извършване на престъпление по чл.
354а, ал. 5, предл. първо от НК, вр. чл. 3, ал. 1, 2 и 3 от ЗКВНВП, във връзка
с Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за квалифициране на
растенията и веществата като наркотични.
По
приложение разпоредбата на чл. 78а от НК:
Установи
се, че обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на глава ХХVІІІ от НПК.
Предвиденото
в НК наказание за престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр с ал. 3, т. 1
от НК е глоба до хиляда лева.
При
осъществяване на престъплението не са причинени съставомерни имуществени щети,
които да подлежат на възстановяване.
С
оглед на така посочената правна квалификация на извършеното от страна на
обвиняемия инкриминирано деяние- престъпление по смисъла на чл. 354а, ал. 5, вр с ал. 3, т. 1
от НК, съдът прие, че са налице основанията на чл. 78а от НК,
както следва- обвиняемия е пълнолетен, предвиденото наказание за извършеното от
него деяние е глоба в размер до хиляда лева, обвиняемият не е осъждан за престъпление
от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VІІІ,
Раздел ІV от НК, посредством деянието не са причинени съставомерни
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване, както и не се налице
предвидените в чл. 78а, ал.
7 от НК изключения от приложното поле на чл. 78а, ал.
1 от НК.
Ето
защо съда прие, че обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му бъде наложено административно наказание "глоба",
по реда на чл. 78а от НК.
По
наказанието:
При
определяне размера на наказанието глоба, в предвидените съгласно чл. 78а, ал.
1 от НК граници, съдът намери, че същото следва да бъде определено в
минимален размер. Основания за това се извеждат от липсата на отегчаващи
отговорността обстоятелства по случая и наличието само на смекчаващи такива, а
именно- личността на обвиняемия, признанието на вината по така повдигнатото
обвинение, показваща критичност към извършеното, изразеното съжаление, както и
обстоятелството, че същият е с добри характеристични данни. Също следва да се
има предвид и разпоредбата на чл. 78а, ал.
5 от НК, във вр. с чл. 354а, ал. 5, вр с ал. 3, т. 1
от НК, като законодателят е предвидил за процесното деяние наказание
глоба до хиляда лева, непозволяващо на съда да определи по- голям размер на
наказанието глоба по смисъла на чл. 78а. ал.
1 от НК. Ето защо съдът счита, че глоба в размер на 1000,00 лева ще осъществи
в пълен размер целите на наказанието, личната и генералната превенция по
смисъла на чл. 36 от НК, ще съдейства в достатъчна степен за осъществяване
предупредителното и превъзпитателно действие на наказанието и ще бъде
достатъчна като размер, за постигане целите на същото. Така наложената санкция
според съда, в достатъчна степен ще въздейства възпитателно и поправително
върху обвиняемия и ще го мотивира в спазване на законите в страната.
По
веществените доказателства:
След
произнасянето си по отношение на вината и наказанието, съдът намери, че
вещественото доказателство- остатък от високорисково наркотично вещество-
следва да се отнеме в полза на държавата след влизане на решението в сила и да
бъде унищожено. В този смисъл съдът прецени, че необходимостта от съхранението
на същото е отпаднала, с оглед приключване наказателното производство.
На
следващо място съдът намери, че веществени доказателства- опаковки- следва да
се отнемат в полза на държавата след влизане на решението в сила и да бъдат
унищожени, като вещи без стойност, след влизане на решението в сила.
Необходимостта от съхранението на същите е отпаднала, с оглед приключване
наказателното производство, а последните очевидно съставляват вещ без стойност.
По
разноските:
Съдът,
след като намери обвиняемия за виновен, в извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1
от НК прие, че на основание чл. 189, ал.
3 от НПК, същия следва да бъде осъден да заплати направените
разноски по досъдебното производство, поради което и ги възложи в тежест на
обвиняемия.
По
изложените мотиви съдът постанови решението си.
СЪДИЯ: