Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
54 / 31.01.2017 г., гр. Монтана
Административен съд - Монтана, втори
състав, в закрито заседание на тридесет и първи януари две хиляди и
седемнадесета година, в състав
Председател: М*** Н***
като разгледа докладваното от
съдия Н***
ч.адм.д.№ 25/2017 г. по описа на
съда, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 250 от АПК.
Образувано е по искане
вх.№108/18.01.2017 г., от П.В.Р. ***. Молителят иска да бъде разпоредено „
община Л*** е извършила действието
обявяване на протокол за изслушване…. Съдът да отмени посоченото действие на община Л*** като
незаконно…” В искането по чл. 250 от АПК,
молителят изрично сочи, „да се вземе писмото ми до МАС от 10.01.2017 г.” С вх.№
56/11.01.2017 г. в съда е постъпила жалба от П.В.Р., с искане съдът да постанови решение по чл.257,
ал.2 АПК/л.22 и сл. от делото/, след
изпълнение разпореждане на председателя по тази жалба е образувано
адм.д.№43/2017 г./ виж л.21 от делото/.
В искането от 18.01.2017 г. изрично
е посочено „ да отмени посоченото действие от община Л*** ..” като молителят е
приложил и придружително писмо изх.№ 94-00-8567/2 от 10.01.2017 г., с което му е изпратен протокол от оглед на
строеж от 12.12.2016 г. на комисия по чл.196 от ЗУТ/л.2 от делото/. Като
изрично е формулирал искането се движи
по реда на чл. 250
от АПК.
В искането се твърди, че община Л*** е „ извършила
действие по обявяване на протокол за
изслушване. Това обявление няма правно основание по принцип……съдът със свой акт
да отмени посоченото действие на община Л*** като незаконно..и задължи кмета да
наложи незабавно забрана за ползване на проблемния комин..”/ л.1 и 2 от делото/.
С разпореждане от 18.01.2017 г., съдът
е разпоредил на община Л*** да представи данни за извършваните действия. С писмо
вх.№186/31.01.2017 г. от община Л*** са представили цялата административна
преписка във връзка с искане вх.№ 94-00-8567/30.11.2016 г. от П.В.Р. /л.7и сл.
от делото/.
Съдът като се запозна с приложените
по делото доказателства, включително и представените във връзка с адм.д.№
43/2017 г., намира направеното искане за
недопустимо поради следното:
С разпоредбата на чл. 250 от дял
III, глава ХV на АПК е регламентирана защита срещу всякакви
фактически действия на административните органи и техните длъжностни лица,
които не са административни актове и не се извършват в изпълнение на
административни актове или закона. Следователно производството по този ред е
допустимо при наличието на няколко кумулативно дадени предпоставки: 1. защитата
по чл. 250 от АПК
е срещу всякакви фактически действия; 2. действията следва да са извършвани от
административен орган или длъжностно лице от администрацията на
административния орган или от лица, които не са длъжностни, но действат от
името на административния орган; 3. с тези фактически действия да се засягат
права, свободи или законни интереси на частноправни субекти, без оглед на
техния характер- имуществен или неимуществен, и 4. действията да не са
административни актове и да не се извършват в изпълнение на административен акт
или на закона. Липсата на някоя от предпоставките прави искането за защита по
този ред недопустимо.
По делото, както от изложените
твърдения в искането по чл. 250 от АПК
и приложените доказателства, вкл. посочената жалба вх.№56/11.01.2017 г./ адм.д.
№43/2017 г. на АС Монтана/ л21 и сл. от делото/, не се констатира извършването на фактически
действия от страна на община Л*** , или длъжностни лица при община Л*** .
Молителят сочи неизвършване на правни действия – кметът да наложи забрана или
извършването на правни действия – обявяване на протокол. Редът за защита срещу
извършването или неизвършването на правни действия от административния орган
или длъжностни лица в администрацията на административния орган е изключен от
предметния обхват на разпоредбата на чл. 250 от АПК.
Действията на комисията по чл.196
от ЗУТ, доколкото същата е назначена със заповед на кмета на община Л*** и
действа съгласно разпоредбите на ЗУТ, действат от името на административния
орган не попадат в обхвата на производството по чл. 250 от АПК.
Ако има споровете относно работата на комисията по чл.196 ЗУТ и живущите лица в имота –многофамилна жилищна сграда,
същите следва да бъдат разгледани по
друг ред съгласно разпоредбите на ЗУТ. Освен това молителят не оспорва
обстоятелството, че комисията е извършила оглед на строеж и е издала протокол
за оглед на строежа, съгласно негово заявление от 30.11.2016 г. и комисия по чл.196 ЗУТ, съгласно заповед на
кмета на община Л*** . Протоколът е част от административно производство по
издаване на индивидуален административен
акт – чл.21, ал.5 АПК, а защитата срещу индивидуалните административни актове е
уредена в АПК – Глава десета.
Доколкото в настоящото производство
съдът не е компетентен да се произнесе по правилността на протокол за оглед на
комисията по чл.196 ЗУТ, преценява исканията за отмяна да действията по
обявяване на протокол и търсената защита
да е извън предмета на производството по чл. 250 и
следващите от АПК. Тук за пълнота следва да се посочи, че с изрично
посоченото от искателя писмо вх.№56/11.01.2017 г., съдът вече е сезиран с жалба по чл.257 АПК и
по нея е образувано производство адм.д. № 43/2017 г.
В
случая не се касае до извършвани фактически действия от страна на
административния орган. Действията, предприети от комисията по чл.196 ЗУТ, за
част от които прекратяване се претендира, намират и законодателна опора в
специалните нормативни актове.
Следователно тези действия не
представляват фактически такива по смисъла на чл. 250 АПК.
Поради това търсената защита в тази законова хипотеза не може да бъде приложена
за конкретния случай.
Мотивиран така и на основание
чл.
253, ал.1 и ал.2 АПК,
съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОТХВЪРЛЯ искането от П.В.Р. ***, да бъде „ отмени посоченото действие на община
Л*** като незаконно..”
Разпореждането може да се обжалва с
частна жалба пред Върховния административен съд на Р България, в тридневен срок
от съобщаването му.
На основание чл. 138, ал.1 от АПК, препис от разпореждането да се изпрати незабавно на страните.
Административен съдия: