РЕШЕНИЕ
№ 72
гр. Самоков, 14.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САМОКОВ, ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Янко В. Чавеев
при участието на секретаря Дарина Ив. Николова
като разгледа докладваното от Янко В. Чавеев Гражданско дело №
20241870101077 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е делбено, във фазата по допускане на делбата.
К. С. П. е предявила срещу Д. П. Д. иск за делба на недвижим имот,
находящ се в гр. ***** и представляващ двуетажна жилищна сграда с
идентификатор 65231.911.248.1 по одобрените кадастрална карта и
кадастрални регистри (КККР) на гр. Самоков, със застроена площ 43 кв. м.,
ведно с общите части на сградата, включващи в себе си и 1/2 идеална част от
поземлен имот с идентификатор 65231.911.248 по КККР на гр. Самоков,
целият с площ 478 кв. м.
Твърди се в исковата молба, че страните по делото са съсобственици с
равни дялове – по 1/2 идеална част за всяка от тях – на поискания до делба
недвижим имот, както следва: ищцата – на основание договор за доброволна
делба от 06.12.2007 г., а ответницата – на основание същия договор и по
наследство от баща си П.С.А.. Обстоятелствата, на които се основава искът, са
подробно изложени в исковата молба и в уточняваща молба от 21.10.2024 г.
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата е представила отговор на исковата
молба, в който е заявила становище, че искът за делба, така както е предявен и
1
уточнен с молба от 21.10.2024 г., е допустим и по същество е основателен. В
отговора на исковата молба ответницата не е оспорила твърденията на ищцата
относно основанията за възникване на съсобственост между тях върху
делбения имот и относно техните дялове.
Пред съда ищцата се представлява от пълномощника си адв. Цв.Т., който
заявява, че поддържа иска и в хода на устните състезания изразява становище
за неговата основателност.
Ответницата се представлява от пълномощника си адв. С.К., която
заявява, че поддържа становището по иска, заявено с отговора на исковата
молба и в хода на устните състезания отправя искане делбата да бъде
допусната между страните при посочените в исковата молба дялове.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени по свое
убеждение събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 от ЗС, вр. чл. 69 от ЗН – за
делба на недвижим имот.
Искът е допустим и основателен.
С нотариален акт № 75, т. І, д. № 193/1964 г. на Самоковския народен
съдия А.А.К. и К.З.А. са отстъпили безвъзмездно на децата си Хр.А.А. и
С.А.А.в правото да построят жилищна сграда – къща-близнак на пространство
от 200 кв. м., така че Хр.А.А. да застрои 100 кв. м. и С.А.А.в да застрои
останалите 100 кв. м. в източната част на собственото на А.К. и К.А. съгласно
нотариален акт № 179/1937 г. на Самоковския околийски съдия дворно място,
находящо се в гр. Самоков и представляващо по плана на гр. Самоков парцел
VІ в кв. 117, пл. № 2398.
Страните не спорят за обстоятелствата, които се потвърждават и от
цялостното съдържание на представените скици на поземлен имот с
идентификатор 65231.911.248 и на сграда с идентификатор 65231.911.248.1 по
КККР на гр. Самоков, че поземленият имот, описан в гореобсъдения нот. акт
№ 75/1964 г. понастоящем е идентичен с процесния поземлен имот с
идентификатор 65231.911.248, целият с площ по скица 478 кв. м., както и че
отстъпеното с този нотариален акт право на строеж е реализирано с
построяването в източната част на поземления имот на къща-близнак,
представляваща понастоящем две двуетажни еднофамилни сгради - сграда с
2
идентификатор 65231.911.248.1, със застроена площ 43 кв. м. и
65231.911.248.2, със застроена площ 44 кв. м. При липсата на твърдения и на
категорични доказателства за това всеки от носителите на правото на строеж
(суперфициари) С.А.А.в и Хр.А.А. индивидуално да е реализирал правото на
строеж чрез отделно построяване на по една от тези сгради, следва да се
приеме, че суперфициарите са станали съсобственици на тези сгради с
построяването им.
С.А.А.в е починал на ***** г. и е оставил за наследници по закон дъщеря
си – ищцата К. С. П. и сина си П.С.А. (починал на *****.)
Хр.А.А. е починал на ***** г. и е оставил за наследници по закон
съпругата си П.В.А. (починала на ***** г.), дъщеря си Л.Х.Б. (починала на
***** г.) и внука си Б.Б.И. – син на починалата преди него (на ***** г.) негова
дъщеря М.Х.И.
На 06.12.2007 г. между всички живи към тази дата наследници на С.А.А.в
и на Хр.А.А. е сключен договор за доброволна делба с нотариална заверка на
подписите им и вписан в същия ден в Служба по вписванията – Самоков. По
силата на този договор наследниците на С.А. – ищцата К. С. П. и П.С.А. са
получили в дял и са станали собственици на двуетажната масивна жилищна
сграда с идентификатор 65231.911.248.1 по КККР на гр. Самоков, със
застроена площ 43 кв. м., ведно със съответното право на строеж върху
поземления имот, върху който сградата е построена, а наследниците на Хр.А.
са получили в дял и са станали собственици на двуетажната масивна жилищна
сграда с идентификатор 65231.911.248.2 по КККР на гр. Самоков, със
застроена площ 44 кв. м., ведно със съответното право на строеж върху
поземления имот, върху който сградата е построена.
В договора за доброволна делба не са посочени дяловете на ищцата К. С.
П. и на П.С.А. в съсобствеността върху сградата с идентификатор
65231.911.248.1, поради което и с оглед разпоредбата на чл. 30, ал. 2 от ЗС не е
оборена презумпцията, че тези дялове са равни – по 1/2 идеална част, което
следва и от правното им положение на К. П. и на П.А. като наследници на
С.А. с равни дялове по закон (чл. 5, ал. 1 от ЗН). Предмет на договора е
наследствено имущество и в този договор не са предвидени парични
уравнения. Затова семейното положение на ищцата и на брат й П.А. към
момента на сключване на договора е без правно значение – всеки от тях е
3
придобил дял в съсобствеността върху сградата в индивидуална собственост.
П.С.А. е починал на *****. и негов единствен наследник по закон е
дъщеря му – ответницата Д. П. Д., като по този начин делът му в
съсобствеността върху сградата е преминал изцяло в имуществото й.
Така на основание договора за доброволна делба от 06.12.2007 г. ищцата е
придобила дял 1/2 идеална част в съсобствеността върху сградата с
идентификатор 65231.911.248.1, а на основание този договор и наследяване от
П.С.А. ответницата е придобила другата 1/2 идеална част в съсобствеността
върху тази сграда.
Към момента на сключване на договора за доброволна делба от 06.12.2007
г. страните по този договор, като единствени наследници на общите им
наследодатели А.А.К. и К.З.А., вече са били съсобственици и на поземления
имот с идентификатор 65231.911.248. По силата на този договор двете
самостоятелни построени в имота сгради – с идентификатори 65231.911.248.1
и 65231.911.248.2 – са станали собственост на различни лица, с което е
възникнало правно положение, сходно с етажната собственост – т. нар.
„хоризонтална етажна собственост“. Поради това по отношение на сградите
по аргумент от чл. 37 от ЗС е възникнало правно положение, сходно с
етажната собственост – т. нар. „хоризонтална етажна собственост“ и затова
съгласно чл. 38, ал. 1 от ЗС поземленият имот, върху който тези сгради са
построени, представлява тяхна обща част. Това правно положение не се е
променило от последващите разпореждания, за които по делото са събрани
доказателства и които са извършени от съсобствениците на другата двуетажна
жилищна сграда – с идентификатор 65231.911.248.2, доколкото тези
имуществени разпореждания са извършени в рамките на правата, които тези
съсобственици са придобили по наследство от Хр.А.А., респ. от общите
наследодатели А.А.К. и К.З.А.. Предвид неоспореното обстоятелство, че към
момента на възникване на етажната собственост стойностите на двете сгради
са били равни, делът на собствениците на процесната двуетажна жилищна
сграда с идентификатор 65231.911.248.1 в съсобствеността върху поземления
имот с идентификатор 65231.911.248 като обща части на тази сграда, е 1/2
идеална част.
Ето защо процесният недвижим имот, представляващ двуетажна
жилищна сграда с идентификатор 65231.911.248.1, със застроена площ 43 кв.
4
м., ведно с общите части на сградата, включващи в себе си и 1/2 идеална част
от поземлен имот с идентификатор 65231.911.248, следва да бъде допуснат до
делба между страните по делото при равни дялове: по 1/2 идеална част за
ищцата К. С. П. и за ответницата Д. П. Д..
Съдът не се произнася по разноските, доколкото във фазата по допускане
на делбата страните не са направили искания в тази насока, а и те не подлежат
на разглеждане в тази фаза на производството с оглед разпоредбата на чл. 355
от ГПК.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА МЕЖДУ К. С. П., ЕГН **********, с
адрес гр. ******************** и Д. П. Д., ЕГН **********, с адрес с.
*******************, на следния недвижим имот, находящ се в гр. Самоков и
представляващ ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с
идентификатор 65231.911.248.1 по одобрените кадастрална карта и
кадастрални регистри (КККР) на гр. Самоков, със застроена площ 43 кв. м.,
състояща се от сутерен, два жилищни етажа и таван, ведно с общите части на
сградата, включващи в себе си и 1/2 идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 65231.911.248 по КККР на гр. Самоков, по скица целият с
площ 478 кв. м., при съседи: поземлени имоти с идентификатори:
65231.911.249, 65231.911.250, 65231.911.464, 65231.911.245 и 65231.911.247,
при дялове на съделителите, както следва:
- за К. С. П. – 1/2 /една втора/ идеална част;
- за Д. П. Д. – 1/2 /една втора/ идеална част.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийския
окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис.
Съдия при Районен съд – Самоков: _______________________
5