№ 279
гр. К., 29.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
СъдебниАНТОАНЕТА М. СТ.А
заседатели:АЛБЕНА ИЛ. А.ОВА
при участието на секретаря Красина М. Давидова
и прокурора А. П. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело
от общ характер № 20251430200140 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
РП П. / ТО – К. / – уведомена от предх. с.з., се представлява от прокурор
А. Т., съгласно Разпореждане на Адм. ръководител на РП П..
Подсъдимият Ш. Б. Р. – уведомен от предходно с.з., се явява лично.
Адв. Т. К. от АК П. – уведомена, се явява.
Съдът констатира, че по делото е представена справка за съдимост от БС
при РС К. на подс. Ш. Б. Р..
Прокурора: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъд. Р.:Да се гледа делото.
Съдът съобразно изложеното по - горе счита, че не са налице процесуални
пречки за разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото постъпилата актуална справка за
съдимост на подсъдимия Ш. Б. Р..
1
ДАВА възможност на страните да вземат отношение по въпросите, които
се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248 НПК.
Прокурора : По отношение въпросите по чл.248 от НПК, намирам, че
делото е подсъдно на Районен съд – К.;
- по отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство;
- по отношение на т.3 считам, че не е допуснато в ДП с отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила;
- по отношение на т.4 считам, че са налице основание за разглеждане на
делото по реда на особените правила – постигане на споразумение;
- по отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице и т.н;
- по отношение на т.6 относно мярката за процесуална принуда, същата
е законосъобразна;
- по отношение на т.7 – нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Адв. К.: По отношение на т.1 чл. на 248 НПК считам, че делото е
подсъдно на съда;
- по отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство;
- по отношение на т.3 считам, че не е допуснато в ДП отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила;
- по отношение на т.4 считам, че са налице условията за разглеждане на
делото по реда на особените правила и по конкретно по реда на гл. 29 от
НПК;
- по отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице.
- по т.6 взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и няма нужда
от изменение;
по т.7 – нямаме искания за събиране на нови доказателства;
2
Подсъд. Р.: Съгласен съм със казаното от прокурора и защитника ми.
Желая да сключим споразумение с РП П..
СЪДЪТ: Въз основа на изложеното и на основание чл. 248 от НПК,
констатира следното:
Внесен е обвинителен акт против Ш. Б. Р. за престъпление по чл.316 във
вр. с чл.308, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
Делото е с местна и родова подсъдност на Районен съд – К., с оглед
разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК / чл. 35 и сл. от НПК/.
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство по смисъла на чл. 24, чл. 25 и чл. 26 от НПК.
В досъдебната фаза на наказателното производство не са допуснати
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, обуславящи
прекратяване на производството и връщане на делото на Районна прокуратура
– П..
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глави ХХІV,
ХХV, ХХVІІІ от НПК.
Не са налице предпоставки за разглеждане делото при закрити врата,
привличането на запасен съдия или съдебни заседатели, назначаването на
вещо лице, преводач, тълковник, защитник, извършване на действия по
разследване по делегация.
Спрямо подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за
неотклонение “Подписка“, която съдията-докладчик счита за обоснована и
законосъобразна на този етап от делото. Не са налице основания за изменение
или отмяна на МН спрямо подсъдимия.
Прокурора: Представяме Ви и моля да приемете и одобрите
споразумение за приключване на наказателното производство спрямо подс.
Ш. Б. Р..
Адв. К.: Моля да приемете и одобрите писменото споразумение, което
поддържам с произтичащите от това законни последици.
Подсъд. Р.: Съгласен съм със казаното от защитника ми. Доброволно съм
подписал споразумението и декларацията. Разбирам правните последици от
3
същото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК.
Снема САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия, както следва:
Ш. Б. Р., роден на **.**.**** г. в гр.К., българин, български гражданин,
със средно образование, неженен, не работи, с постоянен адрес: с.Д.Л., обл.
П., ул. „******* *******“ № *, неосъждан, с ЕГН**********.
Председателят на състава констатира, че подсъдимият е получил препис
от обвинителния акт и от разпореждането на съда.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на ОТВОДИ и ПРАВАТА по НПК.
ОТВОДИ: Не се направиха.
На основание чл. 275 от НПК - НОВИ ИСКАНИЯ:
Прокурора: Моля да одобрите представеното споразумение.
Адв. К.: Моля да одобрите така представеното споразумение, а
наказателното производство спрямо подзащитният ми Ш. Б. Р. бъде
прекратено.
Подсъд. Р.: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и декларацията и съм съгласен с
тях.
Съдът намира, че внесеното споразумение не противоречи на Закона и
морала, следва да бъде одобрено, а наказателното производство спрямо
подсъдимия Ш. Б. Р. бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 384, ал.1 във вр. с чл. 381 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представеното споразумение.
ОДОБРЯВА постигнатото окончателно споразумение сключено между
Районна прокуратура – гр. П. /ТО К./, представлявана от прокурор А. Т. и
договорния защитник адв. Т. К. от ПлАК на подс. Ш. Б. Р., по смисъла на
което:
4
Днес, на 29.09.2025 г. в град К., между А. Т. - прокурор при Районна
прокуратура - гр. П., ТО - К. и адвокат Т. К. от ПлАК, като договорен
защитник на подсъдимия Ш. Б. Р. от с.Д.Л., обл. П. СЕ СКЛЮЧИ настоящето
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
140/2025 г. по описа на Районен съд гр. К., съобразно разпоредбата на чл.384
и сл., от НПК както следва:
Ш. Б. Р., роден на **.**.****г. в гр. К., българин, български гражданин,
със средно образование, неженен, не работи, с постоянен адрес: с.Д.Л., обл.
П., ул. „******* *******“ № *, неосъждан, с ЕГН********** СЕ ПРИЗНАВА
за ВИНОВЕН в това, че:
На **.**.****. в с.Д.Л., обл. П., пред А.В.М. и И.И.И. - служители на
ЗЖУ П. съзнателно ползвал неистински официален документ - СУМПС с №
*** ******* - украински образец, на което е придаден вид, че е издадено от
Република Украйна на името на Ш. Б. Р., ЕГН **********, като от него за
самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност -
престъпление по чл.316 вр. чл. 308, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
На основание чл.316 вр. чл. 308, ал.2 вр. с ал.1 от НК вр. с чл.54, ал.1 от
НК и по СПОРАЗУМЕНИЕ на страните, на подсъдимия Ш. Б. Р. се НАЛАГА
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 / една/година.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание за срок от 3 /три/ години.
Имуществени щети от престъплението - не са причинени.
ОСЪЖДА подсъдимия Ш. Б. Р., с ЕГН ********** да заплати в полза на
ОД МВР П. разноски по ДП за изготвена съдебно техническа експертиза в
размер на 346,01 лв.
Веществени доказателства по делото: 1 брой СУМПС - украински образец,
опакован в плик, намиращ се в Архива на РС К. на основание чл.53, ал.1 б.“а“
от НК, СЕ ОТНЕМА в полза на държавата, който следва да бъде унищожен по
съответния ред.
Към споразумението е представена декларация по чл. 381, ал. 6 от НПК,
подписана от подсъдимият
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Прокурор: …………. Защитник: ………………
/ А. Т. / / Адв. Т. К./
5
Подсъдим: ……………………………
/ Ш. Б. Р. /
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство срещу подсъдимия Ш. Б. Р.
със снета по-горе самоличност по НОХ дело №140/2025 г. по описа на КРС.
Съдът като взе предвид постигнатото между страните споразумение, по
силата на което за извършеното престъпление по чл. чл.316 вр. чл. 308, ал.2
вр. с ал.1 от НК наложи на подсъдимия Ш. Б. Р. наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 1 /една/ година условно намира, че взетата спрямо него в
хода на ДП мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 309, ал.4 от НПК взетата на ДП мярка за
неотклонение „Подписка”, спрямо Ш. Б. Р..
Определението, с което се отменя мярката за неотклонение може да се
обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес пред П.ски окръжен съд.
Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 10.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6