№ 42632
гр. София, 21.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20241110155135 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „фирма“ АД срещу фирма“
АД, с която е предявен по реда на чл. 422 ГПК иск за установяване на вземането, за
което е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 43860/2024г. по
описа на СРС, 40-ти състав, а именно: 3 440,96лв., от които 3425,96лв. регресно
вземане за изплатено застрахователно обезщетение и 15,00лв. ликвидационни
разноски, ведно със законната лихва от 18.07.2024г. до изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 26.11.2023г., в г/населено място/, настъпило ПТП между л.
а. "***" с рег. № ***, управлявано от Д. Ч. В., и т. а. „****“ с рег. № ***. Вина за
произшествието имал водачът на л. а. ***, тъй се движил с несъобразена скорост,
неспазил достатъчна дистанция и упражнил слаб контрол върху автомобила, в
резултат от което ударил спрелия пред него товарен автомобил, като му причинил
увреждания. За ПТП бил съставен протокол от органите на полицията. Към датата на
ПТП, т. а. „**“ бил застрахован по имуществена застраховка „Каско на МПС“ при
ищцовото дружество, като била предявена претенция от застрахования, по която била
образувана преписка. Другият автомобил бил застрахован при ответника по
застраховка „ГО“. Констатираните увреждания били отстранени от доверен сервиз, на
когото застрахователят заплатил стойността на ремонта. Счита, че с изплащането на
застрахователно обезщетение встъпил в правата на застрахования спрямо
застрахователя на делинквента по „ГО“ за изплатеното застрахователно обезщетение и
обичайните ликвидационни разноски от 15,00лв. Поканил ответника да му плати
сумата, но същият не го сторил.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
уважен предявения иск.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок.
Счита иска за недопустим, тъй като към него не била отправена извънсъдебна покана.
Евентуално оспорва иска, като отрича да е настъпвало описаното ПТП по посочения
начин. Поддържа, че не са налице предпоставките за възникване на регресна
отговорност. Оспорва иска и по размер.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявения иск.
Предявен е за разглеждане по реда на чл. 422 ГПК иск с правно основание
1
чл. 411 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД .
Предявеният иск е допустим, като ищецът е предявил извънсъдебна претенция
към ответника, която последният е отказал да разгледа /л. 23-24/, съответно да заплати.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване
следните факти: наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за
имуществена застраховка „Каско“ за МПС „**“; настъпване на твърдяното събитие, от
което са произлезли сочените вреди, както и че същото представлява покрит
застрахователен риск; стойността, необходима за възстановяване на увредения
автомобил към датата на събитието; заплащане на застрахователното обезщетение за
отстраняване вредите на автомобила и неговия размер; водачът на МПС „***“ да е
действал противоправно, като неговото поведение се намира в причинно-следствена
връзка с настъпилото увреждане; за МПС „***“ да е имало валидна застраховка „ГО“ с
ответното дружество към датата на събитието. Вината на делинквента се предполага –
чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като в тежест на ответника е да обори тази презумпция.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.
Представените от ищеца документи са допустими и относими, поради което
следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Допустимо и относимо се явява искането на ищеца за изискване на
административната преписка от СДВР – ОПП във връзка с процесното ПТП,
включително препис от протокола. В тази връзка, искането на ответника за
задължаване на ищеца да го представи в оригинал е неоснователно. На първо място,
този протокол е съставен от органите на МВР и няма как ищецът да разполага с
оригинал от същия. На следващо място, предвид изискването на цялата преписка,
включваща и самия протокол, това искане се явява безпредметно.
За изясняване на релевантните за спора обстоятелства относно начина на
настъпване на ПТП и поведението на водачите е необходимо събирането на
поисканите гласни доказателства чрез разпит на посочените свидетели, като съдът
разчита имената и адреса на водача на л. а. „***“ в протокола за ПТП, поради което
следва да бъде призован и той.
За изясняване на спорните по делото обстоятелства следва да бъде допусната и
поисканата САТЕ, която да отговори на поставените от страните задачи.
Останалите искания следва да бъде оставени без уважение, тъй като няма
необходимост от тях.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.12.2024г.
от 10:30ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
2
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР, Отдел „Пътна полиция“ предоставянето на всички
материали по преписката, образувана във връзка със съставен протокол за ПТП №
********, включително заверен и четлив препис от самия протокол за ПТП. Същите
следва да бъдат предоставени в 1-седмичен срок от уведомяването.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на посочения в
исковата молба свидетел А. Г. А., който ДА СЕ ПРИЗОВЕ за съдебното заседание на
посочени на л. 5 адрес.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля В. Д.
Ч./Д. Ч. В., който ДА СЕ ПРИЗОВЕ за съдебното заседание на адрес: /населено място/
УКАЗВА на свидетелите, че ако не се явят без наличие на обективна и
уважителна причина за това, доказана по надлежния ред, ще им бъде наложена глоба
от по 300лв. и ще бъде разпоредено принудителното им довеждане от органите на ГД
„Охрана“ към МП.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи доказателства за внесен
депозит по сметка на СРС в размер на 50лв. за призоваване на поискания от него
свидетел.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок да представи доказателства за
внесен депозит по сметка на СРС в размер на 30лв. за призоваване на поискания от
него свидетел.
ДОПУСКА изслушването на съдебна авто-техническа експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 800лв., вносими по
равно от страните в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3