Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Своге,
24.06.2019г.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
СВОГЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито съдебно
заседание на двадесет и втори май, двехиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: НАДЯ БАКАЛОВА
при секретаря
Ирена Никифорова, като разгледа докладваното от районния съдия АНХ.д.№ 7 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. ЗАНН.
Д.В.С. ЕГН **********
***, обжалва наказателно постановление (НП) № 527/19.12.2018г., издадено от С. Ц. Т.-… на … С., с което е наложена глоба в размер на 100 лева.
Наказанието е наложено
за извършено от жалбоподателя административно нарушение по чл.213, ал.1, пр.7, т.2 от Закона
за горите.
Жалбоподателят
твърди, че не е извършил нарушението,
както и, че НП е издадено години след установяване на нарушение, и моли съда да
го отмени, развил е съображения за незаконосъобразност на същото.
В съдебно
заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител адв.К.
поддържа жалбата.
Въззиваемата страна - РДГ София не изпраща
представител в о.с.з.и не изразява становище по жалбата.
Съдът, като
разгледа всички събрани по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията на жалбоподателя, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е
подадена в законоустановения, преклузивен срок по чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество е основателна.
По делото се
установява следната фактическа обстановка(включително
и от събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства –
показанията на свидетелите Б.И. и Н.С.): През месец юни
2011г.служителите на … С. И. и С. извършили
проверка в дома на жалбоподателя и установили, че съхранява около два и
половина куб.м.дърва, без КГМ, като не притежавал и превозен билет, за което му
бил съставен АУАН на 20.06.2011г.Въз основа на акта за установяване на
административно нарушение било издадено обжалваното наказателно постановление,
но с дата на издаване 19.12.2018г.
В
случая не е спазен преклузивният 6-месечен срок, предвиден в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН за
издаване на наказателно постановление, който тече от съставянето на акта.
Същият е съставен на 20.06.2011г., а
наказателното постановление е издадено на 19.12.2018г.
Разпоредбата на чл. 34, ал.
3 от ЗАНН императивно повелява, че образуваното
административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено
наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта. Именно това е следвало да бъде направено в момента на
изтичането на посочения срок. Налице е само една разпоредба, свързана със
спиране на административнонаказателното производство, като е необходимо изрично
отбелязване затова върху акта, но това е единствено хипотезата на чл. 43, ал. 6
от ЗАНН, при която нарушителят след щателно издирване не е открит, за да му
бъде предявен актът, какъвто конкретния случай не е /акта съдържа подпис на
нарушителя с дата 20.06.2011г./.
Обжалваното наказателно
постановление е издадено в нарушение на императивната разпоредба на член 34,
ал. 3 от ЗАНН - много след изтичане на преклузивния шестмесечен срок за
издаването му, което го прави незаконосъобразно и същото следва да бъде
отменено.
Водим
от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН,
СВОГЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление (НП) № 527/19.12.2018г.,
издадено от С. Ц. Т.-… на … С.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София област, в 14
(четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата на съобщаване, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: