№ 30331
гр. София, 16.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110173587 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК. вр. чл. 99 ЗЗД и чл. 422, ал. 1
ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от „ЕОС
МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК *********, срещу А. И. С., ЕГН **********, с която се иска от
съда да бъде установено със силата на пресъдено нещо съществуването на вземане спрямо
ответника за сумата от 1931,26 лв., представляваща изискуемо от 15.06.2022 г. вземане по
Договор за потребителски кредит № CREX-17689016 и Общи условия, неразделна част от
договора от 16.02.2020 г., сключен между длъжника С. и кредитор „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ ЕАД, ведно със законна лихва за период от 31.05.2024 г. до изплащане на
вземането, и сумата от 493,23 лв., представляваща обезщетение за забава, дължимо за
период от 15.06.2022 г. до 09.05.2024 г., за които суми има издадена заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК от 24.07.2024 г. по ч. гр. д. № 41152/2024 г. по описа на СРС, 164-ти състав.
Ищецът „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК *********, твърди, че на 16.02.2020 г.
между ответника и „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД бил сключен Договор за
потребителски кредит № CREX-17689016, по силата на който била отпусната в заем сумата
от 2559 лв. за закупуване на „Таблет Apple ipad pro” от „Технополис България“ ЕАД.
Твърди, че кредитополучателят е следвало да върне сумата по кредита в срок от 24 месеца,
на месечни погасителни вноски, всяка в размер на 119,42 лв. Договорът за кредит бил
сключен при фиксиран лихвен процент в размер на 11,15 % и ГПР в размер на 11,75 %.
Сочи, че на 02.06.2020 г. между ответника и „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД било
сключено споразумение за отстрочване на погасителни вноски № 2, 3, 4 и 5, като крайният
срок за погасяване на кредита бил удължен до 15.06.2022 г. Съгласно счетоводна справка от
банката - кредитор ответницата е извършила плащания общо в размер на 851,86 лв. Твърди,
че на 27.04.2022 г. по силата на Договор за продажба и прехвърляне на вземания „БНП
Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД е прехвърлило на ищцовото дружество портфейл от
вземания, сред които и вземането към ответницата по процесния договор за кредит, като
последната била уведомена по чл. 99, ал. 4 ЗЗД. Сочи, че на 15.06.2022 г. е настъпил
крайният падеж за плащане на вземането по кредита. Моли за уважаване на исковете.
1
Претендира присъждане на разноски.
Ищецът прилага писмени доказателства, които моли да бъдат прието по делото. Моли
за изискване и прилагане по настоящото производство ч. гр. д. № 41152/2024 г. по описа на
СРС, 164-ти състав. Прави доказателствено искане за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, която да отговори на въпросите в исковата молба.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата А. И. С., ЕГН **********, редовно уведомена на
17.02.2025 г., не подава отговор на исковата молба, не прави възражения, нито
доказателствени искания. В хода на ч.гр.д. № 41152/2024 г. по описа на СРС, длъжника С. е
подала възражение срещу издадената ЗИ от 24.07.2024 г., но без да посочва мотиви за това.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма
такива.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1
и ал. 2 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК. вр. чл. 99 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване, че между
неговия праводател и ответника е възникнало валидно правоотношение по договор за
кредит, по което цедента е предоставил на ответника посочената сума, а последният се е
задължил да я върне в посочения срок, ведно с възнаградителна лихва в уговорения размер,
както и че длъжникът е изпаднал в забава и размера на обезщетението за забава, валидно
извършване на цесия и съобщаването на ответника.
В тежест на ответника е да установи погасяване на паричното си задължение.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника
в забава.
В тежест на ответника е да установи изпълнение на задължението си в срок.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молба.
Следва да бъде приложено за послужване ч. гр. д. № 41152/2024 г. по описа на СРС,
164-ти състав.
Следва да бъде отложено произнасянето по доказателствените искания на ищеца за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза, най-късно до първото по делото о.с.з., в
зависимост от процесуалното поведение на ответника.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 11.11.2025 г., от 13,40 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. дело № 41152/2024 г. по описа на СРС, 164-ти състав.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза най-късно до първото по делото о.с.з. в зависимост от
2
процесуалното поведение на ответника.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на ищеца, най-късно до насроченото о.с.з., да заяви изрично желае ли
произнасяне на съда с неприсъствено решение при наличие на предпоставки за това.
УКАЗВА на ответника, че съгл. чл. 238 ГПК ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или да оттегли иска. Ответникът също може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът
предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3