Присъда по дело №1787/2022 на Районен съд - Бургас
| Номер на акта: | 113 |
| Дата: | 13 юли 2022 г. (в сила от 29 юли 2022 г.) |
| Съдия: | Николай Симеонов Гемеджиев |
| Дело: | 20222120201787 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 23 май 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
Делото е образувано по повод постъпил в съда обвинителен акт на
Районна прокуратура – Бургас, съставен по досъдебно производство
№333/2021 г. по описа на 05 РУ – гр.Бургас; пореден №1571/2021 г. и вх.
№8800/2021 г. по описа на същата прокуратура.
Обвинителния акт е съставен против Д. Г. Г. - роден на
..........................., ЕГН:**********, с обвинение в извършване на престъпление
по чл.150, ал.1 НК, а именно за това, че на 20.07.2021 год. в гр. Бургас, в
жилище находящо се на адрес гр. Бургас, к-с „И...." бл. ..., вх. ., ет.., ап.....,
извършил действия - с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без
съвкупление, по отношение на лице навършило 14 години - Д. Т. КР. род. на
............... - изразяващо се в опипване на гениталиите на К. и опит да вкара
половия си орган в устата й, като за това употребил сила - запушил и устата,
бутнал я на дивана, нанесъл й три удара с ръка по лицето, душил я, и
заплашване с думите, че ще я удари, и че ако не спре да вика, ще вземе нож и
ще я наръга.
Преди даване ход на съдебното следствие и по време на
разпоредителното заседание подсъдимият и защитника му им помолиха съда
да постанови разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно
следствие – чл.чл.370-374 – Глава 27 НПК.
По време на съдебните прения представителят на Районна
прокуратура – Бургас поддържа обвинението и пледира за произнасяне на
съда по смисъла на чл.58а НК и налагане на наказание по вид „лишаване от
свобода”, което да бъде за срок от 2 години с приложение на чл.66, ал.1 НК за
срок от 4 години.
Защитникът на подсъдимия посочи, че са налице условията за
налагане на наказание по вид „лишаване от свобода“ с приложение на чл.66,
ал.1 НК за срок от 3 години. Подсъдимият съжалява за постъпката си и
обяснява, че е бил употребил алкохол.
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Постралата Д.К. и св.С..... Г. живеят от около две години на семейни
начала в гр.Пловдив. На 19.07.2021 г. двамата пристигнали в гр.Бургас, за да
гостуват на семейството на Г.. Те отишли в жилището на св.Т... - дядо на С....
Г., находящо се на адрес гр.Бургас, к-с И.." бл..., вх.., ет.., ап..... В апартамента
живеели и братята на св.С....Г., а именно: подс.Д.Г. и непълнолетният св.А...
Г.. Св..... Г. и пострадалата К. се настанили в стаята на подсъдимия, тъй като в
жилището нямало свободна стая. След това двамата отишли на плаж и се
върнали около 16:00 часа.
1
Около 20.00 часа св. Ст. Г. и обв.Г. излезли да се видят с приятели, а
пострадалата К. останала в апартамента, тъй като се чувствала уморена.
Около 01:30-02:00 часа, вече на 20.07.2021 г. подс.Г. се прибрал в жилището и
влязъл в стаята си при К., която била все още будна. След като провели
кратък разговор относно това, защо не се е върнал С...... Г., (който бил
забравил телефона си и пострадалата нямала връзка с него), К. започнала да
оправя дивана в стаята, подготвяйки го за спане, при което подс.Г., (който
видимо бил употребил алкохол) я придърпал към себе си и й казал: „Дай да те
изчукам, искам да ми лапаш, ако не можеш аз ще те науча". К. се опитала да
го отблъсне и започнала да вика, но подс.Г. й запушил устата и я повалил на
дивана, казвайки й, че иска да правят секс като си пъхнал ръката през късите
й панталони в областта на гениталиите и започнал да ги опипва. Св.К.
продължавала да се дърпа, а подс.Г. я заплашил, че ще я удари, ако не спре да
се съпротивлява. Притискайки пострадалата към леглото, подсъдимият си
свалил панталоните и се опитал да вкара половия си орган в устата й. К.
продължавала да се дърпа и да го отблъсква с ръце, което дало резултат и
успяла да стане от дивана, викайки за помощ. Подс.К..... я ударил по лявата
част на лицето с ръка, при което тя паднала върху дивана, след което й
нанесъл удари още два пъти с ръка по лицето. К. продължавала да вика за
помощ, а подсъдимият я заплашил че ще я наръга с нож, ако не млъкне,
хванал я за гърлото и започнал да я души. Тогава К. предложила пари на
подсъдимия за да я остави, първоначално 50 лева, но Г. не се съгласил и
поискал 200 лева. Тъй като св.К. нямала толкова пари в брой, му казала, че
трябва да изтегли от банкомата, при което той се съгласил, облекли се и
двамата тръгнали към банкомат в близост до жилищната сграда, в която се
намирал апартамента.
Непълнолетният свидетел А.... Г. (третият брат), който по това време
бил в друга стая на апартамента, чул виковете на св.К., както и това, какво й
казва подс.Г., поради което отишъл при св.К.... - негов близък познат, който
често нощувал в близкия пункт за изкупуване на метали, за да потърси
помощ, тъй като не искал да буди и притеснява възрастния си дядо - св.Т....
След като св.А..... Г. споделил на св.К... какво се случва в жилището им,
двамата незабавно се отправили към апартамента.
На етажа пред асансьора двамата срещнали подсъдимия и постр.К.,
които излизали от жилището, отивайки към банкомата. Св.К....отвел
пострадалата К. със себе си, а подс.Г., който повтарял, че тя е с него, след
като бил заплашен от св.К...., останал в апартамента. Тримата - св.А... Г.,
св.К.... и пострадалата К. отишли до пункта за метали и там изчакали до
сутринта св. С.... Г., който след като минал покрай пункта, бил повикан от
брат си, а в последствие се обадил на дядо си - св.Т...... Последният отишъл
също до пункта, а след като бил запознат със случилото се, позвънил по
телефона на св.Л.....- негов съсед и приятел, който пристигнал при тях малко
след това, след което се обадил на тел. 112 и съобщил за инцидента през
нощта. По този повод пристигнали полицаи, а по случая било започнато
2
настоящото наказателно производство.
Така установена, фактическата обстановка, изложена и в обвинителния
акт, не се оспорва от страните по делото.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Съдът изгради установеното от фактическа страна въз основа на
събраните по делото доказателства, установени чрез събраните доказателства
и гласни, писмени доказателствени средства, а именно: свидетелските
показания на Д.К., А... Г., С... Г., К..., Л...., Т...., Л...., заключенията на
назначените по делото съдебномедицинска експертиза и ДНК експертиза,
справка за съдимост и др.
Показанията на всички разпитани свидетели сочат недвусмислено в
подкрепка на фактическата обстановка, така както е изложена в процесния
обвинителен акт и не си противоречат помежду си.
По делото е назначена и извършена ДНК експертиза, като съгласно
заключението на същата, по потника и късите панталонки, с които е била
облечена по време на престъпното посегателство пострадалата К., които
същата предала доброволно на органите на реда, е установен биологичен
материал с ДНК профил на обвиняемия Г..
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така възприетата фактическа обстановка и събраните по делото
доказателства съдът намери подсъдимия Д. Г. Г. - роден на ................,
ЕГН:**********, за виновен в извършване на престъпление по чл.150, ал.1
НК, а именно за това, че на 20.07.2021 год. в гр. Бургас, в жилище находящо
се на адрес гр. Б...., к-с „И..." бл. ..., вх. .., ет..., ап....., извършил действия - с
цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление, по отношение
на лице навършило 14 години - Д. Т. КР. род. на ......... - изразяващо се в
опипване на гениталиите на К. и опит да вкара половия си орган в устата й,
като за това употребил сила - запушил и устата, бутнал я на дивана, нанесъл й
три удара с ръка по лицето, душил я, и заплашване с думите, че ще я удари, и
че ако не спре да вика, ще вземе нож и ще я наръга.
От обективна страна:
Престъплението блудство, инкриминирано в разпоредбата на чл. 150,
ал.1 от НК, съпроводено с използване на сила или заплашване, е двуактно
престъпление, тъй като само по себе си блудството с лице, навършило 14
години, не е престъпление, ако е извършено доброволно.
Непосредственият му обект се изразява в накърняване на свободата на
3
пострадалия при избор на полов партньор и на полово поведение.
Упражняването на принудата и заплашването се явяват част от
изпълнителното деяние.
В конкретната хипотеза, за да осъществи инкриминираните действия по
възбуждане и удовлетворяване на половото си желание без съвкупление (тъй
като е казал на пострадалата, че иска да правят секс, но реално не е предприел
фактически действия в тази насока, поради което следва да се приеме, че е
извършил такива само с цел блудствени действия), подсъдимият е използвал
на първо място сила, като запушил с ръка устата на пострадалата, изблъскал я
върху дивана, в последствие я ударил с ръка по лицето три пъти и я душил, и
на второ - заплашване с думите, че ще я удари и че ще я наръга с нож, ако не
спре да вика, като същевременно я опипвал по гениталиите и опитвал да
вкара половия си член в устата й.
Именно затова деянието на подс.Г. е съставомерно от обективна страна,
тъй като същият е извършил описаните в обстоятелствената част действия,
целейки да възбуди или удовлетвори половото си желание, без съвкупление.
От субективна страна, за да е осъществен съставът на престъплението по
чл.150 НК, е необходимо деецът да е имал и специална съставомерна цел при
извършване на деянието - да възбуди или удовлетвори полово желание, като
не е необходимо тази цел да е постигната, за да бъде ангажирана неговата
наказателна отговорност.
От доказателствата по делото се установява, че тази цел е била налице в
съзнанието на подсъдимия, който е желаел, както да възбуди, така и да
удовлетвори половото си желание. Той е обективирал намерението си да
извърши действия, които са насочени към възбуждане и удовлетворяване на
половото му желание без съвкупление, въпреки че в началото е казал на
пострадалата, че иска да правят секс, но реално не е извършил действия в тази
насока. Определено деянието е извършено от обвиняемия при форма на
вината „пряк умисъл" по смисъла на чл.11, ал.2 НК, тъй като е съзнавал
общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал настъпването им.
ПО НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ:
Доколкото се касае за производство, преминало по реда на чл.371, т.2
НПК, то при задължителното прилагане на чл.58а НК, съдът се произнесе във
връзка с ал.1 на посочената разпоредба и уважи искането на прокурора
относно срока на отложеното по реда на чл.66, ал.1 НК общо най-тежко
наказание „лишаване от свобода“ в размер на 2 години. Първоначално съдът
се спря на срок от 3 години на наказанието „лишаване от свобода“ и след това
го намали с 1/3 по силата на чл.58а НК.[1] По отношение на срока по чл.66,
ал.1 НК, съдът отново се съобрази с изложеното от прокурора.
Така определено, наказанието по мнение на съда ще изпълни целите по
4
чл.36 НК.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.
Районен съдия:__________________
[1] т.2 от мотивационната част на Тълкувателно решение № 2 от 19.06.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2015 г., ОСНК
5