Р Е Ш Е Н И Е  №297

гр.Русе, 24.04.2019г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

        Русенският  Районен съд ,четвърти наказателен състав в публично заседание на деветнадесети март две хиляди и  деветнадесета година в състав :

 

                                        Районен съдия: Венцислав Василев

                                Съдебни заседатели :

 

 

при секретаря Юлия Острева….…………………………………………………………

и в присъствието на  прокурора.………………………………………………………

        като разгледа  докладваното от съдията НАХ Дело №  392  по описа на съда за 2019г., за да се произнесе съобрази следното:

        Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

        Постъпила е жалба от И.Д. чрез процесуален представител до  Русенския  Районен съд  против наказателно постановление № 38-0000076/11.02.2019г. на Началника на ОО ”Автомобилна администрация” гр.Русе, в която се иска съдът да го отмени, като незаконосъобразно.

        Жалбоподателят редовно призован, не се явява и не взема становище по жалбата.

Ответникът по жалбата, редовно призован  не  изпраща представител.

Русенската  Районна прокуратура редовно призована ,не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

        Съдът след преценка на събраните доказателства,приема за установено от фактическа страна следното:

        Жалбоподателят е турски гражданин. На 08.02.2019г. около 16,45 часа управлявал т.а.”Ман” кат № 3 с рег. № …. със свързано с него полуремарке с турски регистрационен номер в района на „Дунав мост” в гр.Русе, с който извършвал международен превоз на товари от Румъния за Турция. В този район бил спрян за проверка  от служители на ОО”АА” гр.Русе относно спазване на Закона за автомобилните превози и нормативните актове по прилагането му. При извършената проверка и направената компютърна разпечатка на картата на водача се установило, че жалбоподателят не спазва изискванията на чл.6 § 1 изр.2  от АЕТR  вр.чл.78 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози вр. чл.2 §3 от Регламент (ЕО) 561/2006г. , като е надвишил с 2 ч. и 19 м. законоустановеното удължено работно време. Надвишението се изразява в това, че намалената дневна почивка е завършила в 17,28ч. на 28.01.2019г., а началото на следваща нормална дневна почивка е започнало в 12,19ч. на 29.01.2019г.

        За констатираните нарушения бил съставен АУАН от св.В.Д.. В хода на производството бил назначен преводач, който прочел на турски език съставения АУАН. Впоследствие в присъствие на назначения преводач му било прочетено издаденото наказателно постановление с което му било наложено наказание по чл.93б ал.1 т.3 от ЗАПр за посоченото нарушение на  АЕТR глоба в размер на 1 500 лв.

       

        Тази фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните в хода на производството доказателства.

 

Жалбата е допустима, защото е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице, което има право на жалба. Разгледана по същество е неоснователна.

   

   В административнонаказателното производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила и  правилно е приложен  материалния закон.

Съдът намира, че нарушението е доказано по безспорен и несъмнен начин. Доказателства за това се съдържат в приложените по делото извлечения от картата на водача и показанията на актосъставителя в съдебно заседание; същевременно в жалбата по никакъв начин се оспорва нарушението. Същото не е оспорено от жалбоподателя при връчването на АУАН, което е извършено в присъствието на преводач от турски на български език.

        Основното възражение,което се прави от защитата се състои в това,че правото на защита на жалбоподателя било нарушено,тъй като АУАН е съставен в деня на проверката – 08.02.2019г., а на жалбоподателя е връчен на 11.02.2019г., т.е. по този начин се претендира за нарушение на чл.40 от ЗАНН, което според защитата прераства и в такова по чл.44 ал.1 от с.з.

        Това възражение е неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение по следните съображения :

       

        Още в хода на проверката, видно от показанията на актосъставителя нарушението му е показано чрез компютърен софтуер на турски език и съответно той е бил напълно наясно с това за какво точно е обвинен. Не е процесуално нарушение обстоятелството, че АУАН е връчен на жалбоподателя три дни след съставянето му – чл.40 ал.1 от ЗАНН под присъствие на жалбоподателя не и Не допуснато нарушение  на чл.40 ал.1 от ЗАНН предвид обстоятелството ,че АУАН е съставен към момента на проверката, а му е предявен на 11.02.2019г. Действително разпоредбата на чл.40 ал.1 от ЗАНН изисква актът да се състави в присъствието на нарушителя, като ал.2 от същата разпоредба допуска две изрични хипотези в които са възможни изключения от това правило. Под  присъствието на нарушителя законът, няма предвид, напр. буквално физическо присъствие на нарушителя докато трае техническият процес на изписване на текста, най – малкото защото този процес може да трае продължително във времето. В случая следва да се има предвид, че нарушителят е чужд гражданин и именно по тази причина АУАН е бил предявен в присъствието на назначения с нарочен акт преводач на л.26 от делото. По този начин съдът намира,че АНО е изпълнил задълженията си по чл.21 ал.2 и чл.142 ал.1 от НПК,като е осигурил и гарантирал пълно спазване на процесуалните права на наказаното лице. По този начин му е предоставена възможност в пълен обем да се възползва от правото си на защита, разбирайки процесуалните действия с него участие.  Законът има предвид актът да му се предяви лично с оглед реализиране на правото му на защита в пълен обем. Като последица от реализация на това право е възможността актосъставителят да даде допълнителни разяснения при нужда, нарушителят да изложи възраженията си още непосредствено при предявяването му след като се е запознал със съдържанието му. Доколкото нарушителят е чужденец, т.е. лице без постоянен адрес в Република България е налице хипотезата на чл.44 ал.4 от ЗАНН, която е специална по отношение на чл.44 ал.1 от с.з. В случая съдът намира, че правото на защита на жалбоподателя по никакъв начин не е нарушено , тъй като всички тези възможности са му осигурени – да разбере в какво точно се обвинява, въз основа на какви доказателства, да получи препис от АУАН, да изложи възраженията си в срока по чл.44 ал.4 от ЗАНН. Не е нарушена разпоредбата на чл.44 ал.4 от ЗАНН, тъй като след като АУАН е бил преведен на  нарушителя от преводача на турски език и преди да бъде предоставен на наказващия орган  жалбоподателят не е направил никакви възражения и по този начин съдът намира, че той се е съгласил с фактическите констатации в него.В подкрепа на това разбиране е и разпоредбата на чл.52 ал.2 от ЗАНН , по силата на която наказващият орган веднага връща АУАН на актосъствителя, ако той не му е бил предявен, а не и когато текстът не е бил изписан  в негово физическо присъствие. Процесуалните нарушения при съставяне на АУАН винаги следва да се преценяват във връзка и с оглед критерия нарушено ли е  правото на защита на наказаното лице или не , какъвто е процесният случай.

 

Предвид изложеното съдът намира,че издаденото наказателно постановление е обосновано и законосъобразно. Санкцията е от вида на абсолютно определените и размерът и не зависи от волята на съда и АНО.

 

Мотивиран така  и на основание чл.63 ал.1  от ЗАНН ,съдът :

 

Р   Е   Ш   И  :

 

        ПОТВЪРЖДАВА наказателно  постановление № 38 – 0000076/11.02.2019г. на началника на ОО”АА” гр.Русе, с което на И.Д., турски гражданин му е наложено  административно наказание  “глоба” в размер на 1 500 лв. за нарушение по чл.93б ал.1 т.3 от Закона за автомобилните превози.

        Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и АНО.  

        Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Русенския Административен съд.

                                                               

 

                                                        Районен съдия :