Присъда по дело №388/2021 на Районен съд - Русе

Мотиви към присъда по НОХД № 388 от 2021 г. по описа на
Русенски районен съд, Х н.с.

Русенска районна прокуратура е обвинила И. Т. М. от гр.Русе в
извършване на престъпление по чл.149 ал.І вр. чл.26 ал.І от НК, за това, че
през периода 29.07.2020 г.-06.08.2020 г., в гр.Русе, в условията на
продължавано престъпление, на два пъти, извършил действия с цел да
възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на
лице, ненавършило 14- годишна възраст- С. Н. Ц., родена на 28.09.2007 г. в
гр.Русе, обл.Русе- целувал я, опипвал я по гърдите, вкарал половия си орган в
ануса й, след което осъществил анален полов акт и еякулирал.
Прокурорът поддържа повдигнатото обвинение.
Частният тъжител поддържа обвинението чрез пълномощника си.
Подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
След преценка на събраните доказателства, съдът приема за установени
следните фактически обстоятелства:
Подсъдимият И. Т. М. е български гражданин, роден на ***, обл.Русе, със
средно образование, разведен, безработен, неосъждан.
На неустановена дата през м.юли 2020 г. подс.М. посетил плувен
комплекс „Норд“, намиращ се в гр.Русе, алея „Младост“ 71 в Парка на
младежта и там се запознал със св.С.Ц..При запознанството си последната му
споделила, че й предстои през м.септември да навърши 13
години.Подсъдимият също споделил, че е на 42 години, като поискал двамата
да си разменят телефонните номера и да поддържат контакт, което и
сторили.Впоследствие М. се запознал и със св.Г.К.- майка на С..
Няколко дни след това, на 29.07.2020 г. подсъдимият се свързал по
телефона със св.С.Ц. и в хода на разговора я поканил на гости в квартирата
си, която се намирала в едно от таванските помещения на вход 1 в жилищен
блок *** в гр.Русе.Помещението било собственост на св.А. Й.. Свид.С.Ц.
приела предложението и малко по- късно в същия ден пристигнала в
квартирата на подсъдимия, където го заварила сам. След кратък разговор, М.
изразил желание да прави секс с нея, като св.Ц. не се противопоставила, а
съблякла дрехите си.Същото сторил и подсъдимият, който започнал да я
прегръща и целува по устата и врата.След това двамата легнали върху легло,
намиращо се в едно от помещенията на квартирата, като св.Ц. се обърнала с
гръб към М., който вкарал половия си орган в ануса й и така осъществили
анален полов акт, който продължил няколко минути, като подсъдимият
1

еякулирал в ануса й.Впоследствие св.Ц. и подсъдимият се изкъпали,
напуснали квартирата и посетили питейно заведение, където пили кафе и
разговаряли.При това Ц. уведомила М., че в периода от 01.08.2020 г. до
05.08.2020 г.ще отсъства от града заедно с майка си.
На 05.08.2020 г. подсъдимият потърсил по телефона св.Ц., която му
съобщила, че се е прибрала в града и така се уговорили да се срещнат.
На 06.08.2020 г. св.С.Ц. се разхождала в централната част на гр.Русе със
свой познат- св.Н. П..При това същата позвънила на подсъдимия и му
съобщила къде се намира.Подс.М. й предложил да се срещнат, като тя
приела.Известно време след това подсъдимият се придвижил до центъра и
действително се срещнал със свидетелите С.Ц. и Н. П..М. им предложил да го
съпроводят до квартирата му и те се съгласили, като заедно всички тръгнали
пеш в посока ЖП Гара Русе и бул.“България“.Когато достигнали до
жилището, обитавано от подсъдимия, тримата влезли вътре, И.М. се съблякъл
гол до кръста и казал на св.Н. П. да отиде да му купи кафе от намиращ се в
близост магазин.Св.П. тръгнал, а оставайки сам, подсъдимият заключил
вратата и се съблякъл гол.Същото сторила и св.Ц., след което легнала по
корем на леглото.Подс.М. легнал върху нея и започнал да я целува по врата и
опипва по гърдите.След това подсъдимият вкарал половия си член в ануса на
свидетелката и така двамата осъществили анален полов акт, който продължил
няколко минути, след което М. еякулирал в ануса й.Впоследствие
подсъдимият влязъл да се изкъпе.
В същото време св.Н.П. излязъл от входа на блока и позвънил на баща
си- св.П. П., като го помолил да дойде до мястото, където се намирал.С
помощта на непозната жена- случаен минувач, Н. П. обяснил адреса, като
кратко след това и баща му пристигнал.Така тримата-св.Н.П., баща му и
въпросната жена, се качили до таванските помещения, където се намирала
квартирата на подсъдимия.Св.П.П. почукал, но никой не отворил, което го
накарало да разбие входната врата.Непознатата жена междувременно
позвънила на тел.112. Влизайки в обитаваното от М. помещение св.П.П.
заварил св.С.Ц. седнала на леглото и оправяща дрехите, с които била
облечена, а подсъдимият бил прав и гол до кръста.Св.П. започнал да разпитва
Ц. какво се е случило, а в това време подсъдимият напуснал квартирата.От
своя страна, св.П.П. отвел св.С.Ц. пред блока, където вече се намирал
полицейски патрул от Първо РУ ОДМВР Русе.Пред полицейските служители
Ц. разказала какво се е случило.
Относно посочените обстоятелства са налице самопризнания, направени
от подсъдимия в хода на проведенето съкратено съдебно следствие.Същите
самопризнания се подкрепят от приложените по делото писмени
доказателства и доказателствени средства- протоколите със свидетелските
показания на Х.К., Е.Б., П. П., С.Ц., А. Й., справка за съдимост,
2

автобиография, декларация за семейно положение и имотно състояние,
протокол а оглед на местопроизшествие, заключения на техническа
експертиза, СМЕ, КСППЕ, медицинска документация.
Правни изводи:
С действията си подс.И. Т. М. е осъществил от обективна и субективна
страна деянието по чл.149 ал.І вр. чл.26 ал.І от НК, тъй като през периода
29.07.2020 г.- 06.08.2020 г., в гр.Русе, в условията на продължавано
престъпление, на два пъти, извършил действия с цел да възбуди и
удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице,
ненавършило 14- годишна възраст- С. Н. Ц., родена на 28.09.2007 г. в гр.Русе,
обл.Русе- целувал я, опипвал я по гърдите, вкарал половия си орган в ануса й,
след което осъществил анален полов акт и еякулирал.От обективна страна
изпълнителното деяние е осъществено с действие.Налице са две отделни
деяния, изпълняващи един и същ престъпен състав- блудство, осъществени
при една и съща фактическа обстановка, в непродължителен период от време-
няколко дни, при еднородност на вината.Това предпоставя квалифицирането
на престъпната деятелност по чл.26 ал.І от НК- продължавано
престъпление.От субективна страна деецът е действал с пряк
умисъл.Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на действията
си, предвиждал е настъпването на противоправните последици и е целял
същите.Както от направените самопризнания, така и от съвкупния
доказателствен материал безспорно е установено, че подсъдимият е съзнавал
възрастта на пострадалата- малолетна към инкриминираната дата.
При установените факти и налагащи се правни изводи, за да
индивидуализира наказанието, което следва да се изтърпи за извършеното
деяние, съдът съобрази следното:
Според правната си квалификация престъплението е наказуемо с
наказание лишаване от свобода за срок от 1 до 6 години.Подсъдимият е
неосъждан.През 2005 г. М. е наказан за квалифицирана кражба с наказание
лишаване от свобода, като по отношение на това осъждане е настъпила
реабилитация по право. В настоящото производство като смекчаващо
отговорността обстоятелство следва да се съобрази чистото съдебно минало и
липсата на данни за други противообществени прояви.Отегчаващи
отговорността обстоятелства не са налице.Посоченото мотивира съда да
определи наказанието при превес на смекчаващите отговорността факти,
между средния и минимален законов размер от съответния вид- конкретно
две години лишаване от свобода. На основание чл.58 а ал.І от НК така
наложеното наказание следва да бъде намалено с 1/3, като за окончателно
изтърпяване се определи лишаване от свобода за срок от една година и
четири месеца.
Съдът намира, че спрямо посоченото наказание са налице предпоставките
3

по чл.66 от НК за отлагане на изпълнението му.На първо място това е така,
защото по срок то не надвишава 3 години.На следващо място- подсъдимият е
неосъждан /предвид настъпилата реабилитация по право/.При преценка на
конкретните обстоятелства съдът намира, че целите на наложеното наказание
биха се постигнали и без ефективното му изтърпяване.Спрямо М. липсват
данни за осъществени други противоправни деяния за периода от 2005 г. до
момента, още по- малко- такива от вида на инкриминираното.Съдът намира,
че целите на наказанието биха се постигнали и с отлагане на изпълнението
му, без да е наложително въдворяване на лицето в место за лишаване от
свобода.Самият факт, че в настоящото производство подсъдимият е признал
вината си, също е индиция за наличие на критично отношение към стореното
и извод в посока на това, че частната превенция би се осъществила успешно и
без по- нататъшно изолиране на лицето от обществото.При така посоченото,
при условията на чл.66 от НК съдът отлага изтърпяването на наложеното
наказание лишаване от свобода за срок от една година и четири месеца, като
определя изпитателен срок от три години и шест месеца.
С оглед изхода от делото, на подсъдимия са възложени направените в
производството разноски за възнаграждения на вещи лица по възложени и
изготвени експертни заключения.Претендираните от пълномощника на
частния обвинител такива не следва да бъдат присъждани, доколкото не са
реално направени /аргумент от чл.189 ал.ІІІ от НПК/, видно и от
съдържанието на депозираното пълномощно.Следва да се посочи, че при
липса на средства страните в производствата са обвързани от нормативно
регламентирания ред за обезпечаване на правата си чрез механизма на
правната помощ.
Приложените веществени доказателства- подробно описани вещи,
подлежат на връщане на собствениците си- подс.М. и св.С.Ц..
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:

4

Номер на акта:	11
Дата:	7 април 2021 г. (в сила от 22 юни 2022 г.)
Съдия:	Ралица Йорданова Русева

Дело:	20214520200388
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	25 февруари 2021 г.

Присъда по дело №388/2021 на Районен съд - Русе

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите