Решение по дело №2334/2019 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 260102
Дата: 26 май 2022 г. (в сила от 22 декември 2022 г.)
Съдия: Андрей Николов Радев
Дело: 20191520102334
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

260102

гр. Кюстендил, 26.05.2022 год.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

         Кюстендилският районен съд, в публично съдебно заседание на осемнадесети май, две хиляди двадесета и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ РАДЕВ

         при секретаря ЯНКА АНГЕЛОВА, като разгледа докладваното от съдия РАДЕВ гр.д. 2334 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното

 

К.Й.П., ЕГН ********** ***, съдебен адрес - чрез адвокатско дружество „Х., М., А.“, БУЛСТАТ *********, седалище и адрес на управление - гр. Петрич, ул. “Пере Тошев“ № 6, ет.1, е предявил против ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ГРАНИЧНА ПОЛИЦИЯ“ при МВР, седалище и адрес на управление - град София, бул.“Княгиня Мария Луиза“ № 46, искове да бъде осъдена ответната дирекция да му заплати сумата /срвн. протоколно определение от 18.05.2022 год./, както следва: 1641,48 лв. /хиляда шестстотин четиридесет и един лева и четиридесет и осем стотинки/, представляваща допълнително възнаграждение за положен извънреден труд в размер на 234 часа за целия процесен период, приравнен на дневен по време на дежурства с коефициент 1,143, за исковия период от 15.11.2016г. – 15.11.2019г, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда (15.11.2019г.) до окончателното изплащане на задължението, както и лихва за забава в общ размер на 218,92 лв. /двеста и осемнадесет лева и деветдесет и две стотинки/ за периода 15.11.2016г. – 15.11.2019г., от момента когато сумите са станали изискуеми, начиная 01.01.2017г. до 15.11.2019г (датата на предявяване на иска в съда).             

       В срока за отговор ответникът оспорва исковете по основание и размер, взема становище по представените и поискани от ищеца доказателства, прави доказателствени искания.

 

       С Определение на съда от 10.03.2022г. спряното на осн. чл. чл.631 ГПК във вр. с чл.633 ГПК производство по делото бе възобновено.

 

       В открито съдебно заседание исковата молба се поддържа от ищцовата страна и оспорва от ответната такава.

 

 

 

 

        

       Съдът, след като взе предвид доводите на страните, и като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

 

       Не е спорно по делото, че ищецът е изпълнявал длъжността старши полицай-водач на патрулен автомобил, младши инспектор група за охрана на държавната граница ГПУ-Олтоманци при РД “Гранична полиция“ - Драгоман, която е структурно подчинена на ГД “Гранична полиция“ - София.

       От представените 37 бр. платежни бележки на л. 44 до 79 от делото се установяват начислени в полза на ищеца плащания за трудово възнаграждени за период от 01.11.2016г. до 30.11.2019г.

       Приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от в.л. С.Т. установява, че платеният извънреден труд на ищеца е изчислен като разлика между реално наработените часове и съответната норма, както и че при заплащането на извънредния труд работодателят не е приравнявал нощния труд към дневен. Затова се сочи, че експертизата начислява като извънреден труд – изцяло приравнения нощен към дневен, когато нормата за тримесечие е изпълнена. При посочените разяснения вещото лице определя сумата дължима за извънреден труд на 1641.48 лв. при дължима лихва за процесния период от 218.92 лв. Същите са определени и дължимите суми при изчисляване на извънреден труд без съобразяване с нормата за тримесечие. Накрая, вещото лице сочи, че извънредният труд, положен и изчислен без да бъде предвиден приравнен нощен към дневен труд с коефициент 1.143 е изплатен на ищеца К.П..

 

       Останалите доказателства не променят крайните изводи на съда, поради което и не следва да се обсъждат подробно

 

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена след преценка поотделно и в съвкупност на посочените доказателства.

        

        При така установените фактически обстоятелства по делото, от правна страна съдът намира следното:

 

        Между страните няма спор, че ищецът е служител в ответната дирекция, че е изпълнявал задълженията си на смени по предварително утвърдени графици, че част от смените са били нощни с продължителност от 22.00 часа до 08.00 часа, че в исковия период е било въведено тримесечно сумиране и отчитане на работното време.

Спорните между страните въпроси са свързани с това дали при отчитане и заплащане на положените часове нощен труд са приложими разпоредбите на КТ и НСОРЗ – в частност разпоредбата на  чл. 9, ал. 2 от посочената наредба, или следва да се прилагат разпоредбите на специалния ЗМВР и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, както и дали е налице извънреден труд при превръщане на нощните часове в дневни по реда на  чл. 9, ал. 2 НСОРЗ.

Съдът счита,че в казуса следва да бъде приложен чл. 9, ал. 2 от Наредбата за структурата и организацията на работната заплата, като разпоредбите на тази Наредба следва да бъдат приложени по аналогия и по отношение на лицата със служебно правоотношение в МВР, поради празнота в правната уредба. Настоящият състав, като съобразява  утвърдените принципи в Конституцията на РБ за правото на труд и неговото заплащане, равенство на лицата, предоставящи наемен труд, без оглед на спецификите в правоотношението, счита че служителите от МВР не могат да се третират по-неблагоприятно в сравнение с другите работници и служители предоставящи наемен труд, поради което и въпреки че в исковия период липсва изрична регламентация в специалната уредба на МВР, то положеният от ищеца в рамките на дежурство нощен труд следва да бъде приравнен на дневно работно време със съответния коефициент от 1,143.

Нормите на чл. 9, ал. 2 НСОРЗ и на чл. 8 от НСОРЗ се прилагат едновременно, респ. при сумарно изчисляване на работното време нощните часове се превръщат в дневни с коефициент 1,143 и за същите тези нощни часове се заплаща допълнително трудово възнаграждение за нощен труд по 0, 25 лв. /час.

Съгласно чл. 176 от ЗМВР брутното месечно възнаграждение на държавните служители, работещи в МВР се състои от основно месечно възнаграждение и допълнителни възнаграждения. Допълнителното възнаграждение и неговото заплащане изрично е предвидено в чл. 178, ал. 1, т. 3 от ЗМВР. Съгласно чл. 143 от КТ извънреден е трудът, който се полага по разпореждане или със знанието и без противопоставянето на работодателя или на съответния ръководител от работника или служителя, извън установеното за него работно време. В чл. 144 от КТ е предвидено, че по изключение се допуска полагането на извънреден труд в изрично определени случаи, като т. 2 на чл. 144 от КТ позволява полагането на извънреден труд от служители на МВР при изрично посочени случаи. Нормалната продължителност на работното време от държавните служители в МВР е 8 часа дневно и 40 часа седмично при 5-дневна работна седмица – чл. 187, ал. 1 от ЗМВР. Работното време на държавните служители се изчислява в работни дни – подневно, а за работещите на 8, 12 или 24-часови смени – сумарно за тримесечен период. При работа на смени е възможно полагане на труд и през нощта между 22,00 часа и 06,00 часа, като работните часове не следва да надвишават средно 8 часа за всеки 24-часов период. Работата извън редовното работно време до 280 часа годишно се компенсира с възнаграждение за извънреден труд за отработени до 70 часа на тримесечен период – за служителите, работещи на смени, чрез заплащане на 50 на сто увеличение върху основното месечно възнаграждение – чл. 187, ал. 5, т. 2 и ал. 6 от ЗМВР.

Съгласно чл. 187, ал. 9 ЗМВР редът за организацията и разпределянето на работното време, за неговото отчитане, за компенсирането на работата на държавните служители извън редовното работно време, режимът на дежурство, времето за отдих и почивките за държавните служители се определят с наредба на министъра на вътрешните работи. В съответствие със законовата делегация в цитираната разпоредба от министъра на вътрешните работи са издадени последователно Наредба № 8121з-407/11.08.2014 г., Наредба № 8121з-592/25.05.2015 г. и Наредба № 8121з-776/29.07.2016 г.

Текстовете на чл. 3, ал. 3 и в трите наредби са идентични и предвиждат, че за държавните служители в МВР е възможно полагането на труд през нощта за периода от 22,00 часа до 06,00 часа. Само в първата Наредба от 11.08.2014 г. чл. 31, ал. 2 е предвидено, че при сумарно отчитане на отработеното време, общия брой часове положен нощен труд следва да се умножи по 0,143. В останалите две Наредби от 2015 г. и от 2016 г. липсва изрично правило, аналогично на чл. 31, ал. 2 от Наредбата от 2014 г. за преизчисляване на часовете положен нощен труд със съответен коефициент. За процесния период 01.01.2017 г. -31.01.2019 год. са действали Наредба № 8121з-776/29.07.2016 г. и Наредба № 8121з-36/07.01.2020 г. Към настоящия момент с решение на петчленен състав на ВАС № 16766/10.12.2019 г. по адм. д. № 8601/2019 г. е отменена Наредба № 8121з-776 от 29.07.2016 г. на министъра на вътрешните работи, в частта относно голяма част от текстовете.

При липсата на специално правило, което да определя методологията за превръщането на отработените нощни часове в дневни, при сумирано изчисляване на работното време по отношение на държавните служители в МВР, нормативната празнота следва да се преодолее чрез субсидиарно приложение на чл. 9, ал. 2 от Наредбата за структурата и организацията на работната заплата. Настоящият състав не споделя направеното от ответника възражение, че НСОРЗ е неприложима в конкретната хипотеза. Съгласно чл. 67, ал. 3 от Закона за държ. служител, който също намира субсидиарно приложение по отношение на ЗМВР, размерите на допълнителните възнаграждения по ал. 7, т. 1-5, както и редът за получаването им се определят с наредба на МС и не могат да бъдат по-ниски от определените в трудовото законодателство. В този смисъл НСОРЗ като наредба от общото трудово законодателство намира приложение, след като в др. специални подзаконови нормативни актове издадени по ЗДСл. или ЗМВР са налице празноти или са предвидени по-неблагоприятни разпоредби относно условията и размерите на допълнителните възнаграждения и редът за получаването им. Тази непълнота в нормативната уредба е преодоляна едва с измененията на чл. 187 ЗМВР и приетата нова ал. 4/ДВ бр. 60 от 07.07.2020 г., в сила от 11.07.2020 г. /,съгласно която при сумирано изчисляване на работното време нощните часове се превръщат в дневни с коефициент, равен на отношението между нормалната продължителност на дневното работно време към нормалната продължителност на работното време през нощта по ал. 1. Видно е, че новата разпоредба на  чл. 187, ал. 4 ЗМВР възпроизвежда текста на чл. 9, ал. 2 НСОРЗ. За процесния исков период , т. е. до влизане в сила на новата разпоредба на  чл. 187, ал. 4 ЗМВР, приложение следва да намери чл. 9, ал. 2 НСОРЗ.

Заключението на вещото лице по приетата като неоспорена съдебно-счетоводна експертиза, което при преценката му по реда на чл. 202 ГПК подлежи на кредитиране, установява основателността на исковите претенции в двете й части - за главница и мораторни лихви, но до установения според експерта размер при приложимост на коефициент 1,143, а именно – 1641,48 лв. – главница и 218,92 лв. – лихва за процесния период.

             Не се спори по делото също така, че отработените от ищеца часове на смяна и съответно за отчетния период от три месеца надхвърлят определената норма часове, който извод следва от обстоятелството, че работодателят му е заплатил допълнително възнаграждение за положен извънреден труд, което е било определено, без да е било извършено превръщане на отработените нощни часове в дневни.

 

По разноските:

 

      Ищецът е освободен от плащането на държавни такси и разноски по делото. Исковете са уважени изцяло съобразно допуснатото изменение, поради което на същия се следват стоените разноски в пълен размер. Представени в този смисъл са доказателства за заплатено адв. възнаграждение в общ размер на 720,00 лв.., които следява да му се присъдят изцяло. Съобразно рекратеното производство по делото за част от исковата претенция, с оглед допуснатото изменение, на ответника се дължат също разноски. По делото ответната дирекция е представлявана от юрисконсулт, на когото съдът следва да определи възнаграждение по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК. Делото не се отличава с някаква фактическа и правна сложност, поради което съдът счита, че следва да определи възнаграждение в размер на 150.00-сто и петдесет лева, на процесуалния представител на ответника. Исковете, след изменението, са предявени общо  за 1860,40 лв., като в резултат на изменението производството е прекратено за част от 527,60 лв., представляващи 24,34 %, поради  което същият процент от определеното възнаграждение се следва на ответника за юрисконсултско възнаграждение, т. е. сума в размер на   36,51 лв. /тридесет и шест лева и петдесет и една стотинки/. Съдът няма правна възможност при липса на изявление за компенсиране на взаимно дължащи се разноски да стори сам това, поради което ще постанови отделни осъдителни диспозитиви за горните. Ответникът дължи и заплащане на държавна такса в размер на  115,66 лв. /сто и петнадесет лева и шестдесет и шест стотинки/, формирана като сбора на държавните такси по двата обективно съединени иска, а именно: 65,66 лв. по иска за главницата и 50.00 лв. по този за мораторната лихва. За вещо лице от бюджета на съда е платено възнаграждение в размер на 220.00 - двеста и двадесет лева, което също следва да се възложи в тежест на ответника, както и сумата от 5.00-пет лева, представляваща държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист в случай на принудително събиране на горните суми.

           Съдът не ще допусне предварително изпълнение на решението в частта му за главницата, тъй като макар същата да представлява дължимо възнаграждение то срещу държавни учреждения, каквото е настоящото, не се допуска предварително изпълнение – арг. от чл. 243, ал.2 от ГПК.

           

               Водим от горното съдът,

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ГРАНИЧНА ПОЛИЦИЯ“ при МВР, седалище и адрес на управление - град София, бул.“Княгиня Мария Луиза“ № 46 да заплати на К.Й.П., ЕГН ********** *** сумата от 1641,48 лв. /хиляда шестстотин четиридесет и един лева и четиридесет и осем стотинки/, представляваща допълнително възнаграждение за положен извънреден труд в размер на 234 часа за целия процесен период, приравнен на дневен по време на дежурства с коефициент 1,143, за исковия период от 15.11.2016г. – 15.11.2019г, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда (15.11.2019г.) до окончателното изплащане на задължението, както и лихва за забава в общ размер на 218,92 лв. /двеста и осемнадесет лева и деветдесет и две стотинки/ за периода 15.11.2016г. – 15.11.2019г., от момента когато сумите са станали изискуеми, начиная 01.01.2017г. до 15.11.2019г (датата на предявяване на иска в съда).              

 

ОСЪЖДА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ГРАНИЧНА ПОЛИЦИЯ“ при МВР, седалище и адрес на управление - град София, бул.“Княгиня Мария Луиза“ № 46 да заплати на К.Й.П., ЕГН ********** *** сумата от 720 лв. (седемстотин и двадесет лева), сторени съдебно-деловодни разноски.

 

ОСЪЖДА К.Й.П., ЕГН ********** *** да заплати на ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ГРАНИЧНА ПОЛИЦИЯ“ при МВР, седалище и адрес на управление - град София, бул.“Княгиня Мария Луиза“ № 46 сумата от 36,51 лв. (тридесет и шест лева и петдесет и една стотинки), сторени съдебно-деловодни разноски.

 

         ОСЪЖДА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ГРАНИЧНА ПОЛИЦИЯ“ при МВР, седалище и адрес на управление-град София, бул.“Княгиня Мария Луиза“ № 46, ДА ЗАПЛАТИ по сметките на Районен съд Кюстендил сумата от 115,66 /сто и петнадесет лева и шестдесет и шест стотинки/, формирана като сбора на държавните такси по двата обективно съединени иска, а именно: 65,66 лв. по иска за главницата и 50.00 лв. по този за мораторната лихва; 220.00 /двеста и двадесет /лева, представляваща платеното за сметка на бюджета на съда възнаграждение на вещо лице, а така също и 5.00-пет лева, представляваща държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист в случай на принудително събиране на горните суми.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му, пред Окръжен съд - Кюстендил.

 

Препис от настоящия съдебен акт да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му – арг. от чл. 7, ал. 2 ГПК.

 

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: