№ 313
гр. Варна, 31.10.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Десислава Ст. Сапунджиева
Членове:Павлина Г. Димитрова
Росица Ант. Тончева
при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева
и прокурора Н. Л. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Ст. Сапунджиева Въззивно
частно наказателно дело № 20253000600350 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор АРНАУДОВА
Жалбоподателят Г. Е. Д., редовно призован, не се води от органите на РД
„Охрана“ Варна /същият е заявил, че при жалба или протест не желае да
присъства пред Апелативен съд Варна/, представлява се от адв. К. Н. Л. от
АК –Силистра, редовно упълномощен от ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правим отводи на състава на съда. Да се даде
ход на делото. Няма да соча нови доказателства.
АДВ.Л.: Да се даде ход на делото. Няма да соча нови доказателства.
Няма да правим отводи на състава на съда.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Л.: Уважаеми Апелативни съдии, поддържам искането, като
считаме, че към настоящия момент най-адекватната мярка с оглед както на
обществения интерес, така и правата и здравето на доверителя ми е домашен
арест с поставяне на електронна гривна и забрана за напускане пределите на
страната, като преди всичко мотивите ми са следните.
Ние още на първа инстанция не сме оспорвали основателността на
предположението за извършване на тежко умишлено престъпление. Да, факт
е, извършено е такова и вече преценка е на доказателствата по делото по
същество дали става на въпрос за държане и разпространение. Но към
настоящия момент считаме, че болшинството от следствените действия са
извършени. Единственото, което остава е изготвянето на назначените по
1
делото експертизи, на което считаме, че доверителят ми няма как да повлияе.
Действително той е осъждан, но последното му тежко осъждане е през 2018 г.
или 2019 г. Преди всичко са налични 80 процента инвалидност и тази
инвалидност е свързана именно с придвижването му. То е за тазобедрените
стави асептична остеонекроза, като има противопоказания във връзка с
въздуха, който трябва да употребява доверителя ми. Считам, че това е
несъвместимо с условията на Ареста Силистра. Ето защо считам, че наистина
подобна мярка, с подобни ограничения с оглед живота и здравето на
доверителя ми би изиграла ролята си. Така или иначе ще минем на
споразумение или на съкратено съдебно следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, считам, че жалбата е
неоснователна. По доводите за влошеното здравословно състояние ОС-
Силистра е взел отношение. В случая се касае за едно лице, което е
многократно осъждано за деяния, свързани с държане на наркотични
вещества. Според мен освен, че е привлечен за две деяния, които са тежки по
смисъла на чл.93, т.7 от НК, намирам, че се съзират данни за извършено друго
престъпление, евентуално такова по чл.131, ал.2, т.3, вр. чл. 130, ал.1 от НК,
тъй като причинените телесни повреди на служители на полиция са такива на
полицейски орган, в случая при изпълнение на службата му. С оглед на
горното аз считам, че единствената адекватна към настоящия момент мярка за
неотклонение е задържане под стража.
Съдът се оттегля на тайно съвещание
След като проведе тайно съвещание, на което обсъди доводите в
частната жалба, становищата на страните в съдебно заседание и материалите
по делото, съдът прие за установено следното:
Въззивната проверка по реда на чл.64, ал.8 от НПК сочи на
обоснованост на извода на първоинстанционния окръжен съд, че по
отношение на Г. Д.-обвиняем по ДП№150/2025г. по описа на ОД на МВР
Силистра са събрани достатъчно данни в подкрепа на обоснованото
подозрение за негова съпричастност към две деяния, извършени в условията
на реална съвкупност: по чл.354а,ал.1 от НК и по чл.269,ал.1 от НК, наказуеми
с „лишаване от свобода“, за които същия е привлечен по реда на чл.219 от
НПК с постановление от 21.10.2025г. Разумното подозрение в извършителство
се основава на гласни доказателства в показанията на свидетелите К.М., И.Д.-
полицейски служители и Р.В., които кореспондират с данни от протоколи за
оглед на местопроизшествието, протокол за претърсване и изземване, за оглед
на веществени доказателства, съдебно-медицинско удостоверение, служебни
бележки и типова длъжностна характеристика.
По мнение на настоящия въззивен състав, естеството на разследваната
деятелност-с висока степен на обществена опасност, обстоятелството, че
деянията са извършени по време на изтърпяване на наложено наказание
„пробация“, че обвиняемия е осъждан неколкократно, вкл. за извършени
престъпления по чл.354а от НК, подкрепя извода на окръжния съд за наличие
на реална опасност от извършване на престъпление. На тази опасност не би
могло да се противодейства с МН различна от задържане под стража,
доколкото самата деятелност има връзка с местоживеенето на обвиняемото
лице.
2
Видно от представените пред първоинстанционния съд експертно
решение и разпореждане от НОИ, обвиняемия е с ТЕЛК и призната 81%
инвалидност, поради асептична остеонекроза на двете тазобедрени стави и
осъществена пластика на дясна такава, като на същия е определена социална
пенсия за инвалидност. Визираните в решението противопоказания не
препятстват престоя на обвиняемия в МЛС. Липсват данни за влошено
здравословно състояние извън посоченото.
Изложеното сочи, че при съществуващия законов ред за лечение на
лишени от свобода, в т.ч. и на задържани обвиняеми би могло своевременно да
бъде взето отношение при влошаване на здравословното състояние на
обвиняемия, което към настоящия момент е стабилно. По тази причина не се
констатират основания за уважаване на искането, при проследяване на
здравословното
Не са налице други здравни или социални причини извън обсъдените,
които да налагат определяне на по-лека мярка за неотклонение.
По изложените съображения жалбата срещу проверяваното определение
се преценява като неоснователна, а протоколното определение на СОС- като
законосъобразно.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от съдебно заседание на 22.10.2025 г. по
ЧНД № 408/25 г. на Окръжен съд Силистра, обективирано в протокол Рег.№
255/23.10.2025 г., с което на Г. Е. Д., ЕГН ********** е взета мярка за
неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”, обвиняем по д.п. № 6518-
ЗМ-150/2025г. по описа на ОД на МВР – Силистра.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ воден в съдебно заседание, което приключи в 15.10
часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3