Присъда по дело №1360/2022 на Районен съд - Варна

Мотиви към присъда по НОХД № 1360 по описа на Варненския раойнен
съд за 2022г. , ХХІІІ състав

Производството пред първоинстанционният съд е образувано по депозиран от
Районна Прокуратура-Варна обвинителен акт против Т.В.Г. - ЕГН ********** , от
гр.Варна, за това, че на 31.03.2022 г., в гр. Варна, без надлежно разрешително, държал
високо рисково наркотично вещество - марихуана /коноп / с нетно тегло 0.30 грама,
съдържащ се в стъклено бурканче с надпис „Nutella", със съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 17.85 %, на стойност 1.80 лева
/един лев и 80 ст./ и марихуана /коноп/ с нетно тегло 0.25 грама, съдържащ се в
пластмасова кутийка с надпис „Упсарин С", със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 17.64 %, на стойност 1.50 лева /един лев и
50ст/, всичко на обща стойност 3.30 лева /три лева и 30 ст./ - престъпление по чл.354
„а ал.3 т.1 от НК
Производството по делото се проведе при условията и реда на глава 27 от НПК,
като по искане на подсъдимият бе проведено съкратено съдебно следствие. Същият,
при условията на чл.371 т.2 от НПК призна изцяло фактите , изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират
доказателства за тези факти.Съдът намери , че направените самопризнания се
подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, поради което не бе
проведен разпит на свидетелите и вещите лица и не се събираха доказателства за
фактите , изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Участващият в производството представител на ВРП поддържа възведеното
против подс. Г. обвинение за държане на наркотичното вещество, като счита, че
същото е доказано както от обективна, така и от субективна страна със събраните в
хода на съдебното следствие безпротиворечиви и категорични доказателства.
Прокурорът сочи, че още от досъдебното производство е имал спор със защитника на
обвиняемия за това, че случая следва да бъде приет за маловажен и макар и колебливо,
се изразява подобно становище.
Подс. Т. Г. участва в производството лично и с надлежно упълномощен
процесуален представител..По време на досъдебното производство се е възползвал от
правото си да не дава обяснения. В хода на съдебното следствие подс. Г. прави
самопризнания, като признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.С последната си дума изразява съжаление за постъпката си.
Процесуалният представител на подс. Г. - адв. С.И. , не оспорва обективната и
субективната съставомерност на деянието.Той също излага мотивирано становище за
това, че с оглед малкото количество и ниската стойност на наркотичното вещество,
случаят следва да бъде приет за маловажен по смисъла на чл.354 „а“ ал.5 от НК.
Поради това и пледира на подсъдимия да бъде признат за виновен по това обвинение.
След преценка на събраните по делото релевантни гласни и писмени
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност,съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
С определение по НОХД № 2197/2020г. на ВРС било одобрено споразумение, с
което подс. Т. Г. бил признат за виновен за извършено на 14.03.2019г. деяние по
чл.354 „а“ ал.3 т.1 от НК, като му било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 3 месеца, изтърпяването на което било отложено с 3 години. Съдебният акт
1

влязъл в сила на 17.06.2021г. С определение по НОХД № 3835/2021г. било одобрено
споразумение, с което подсъдимият бил признат за извършено отново на 14.03.2019г.
деяние по чл.343“б“ ал.3 от НК.Било му наложено наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 6 месеца, изтърпяването на което било отложено с изпитателен срок от 3
години, както и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2
години.Съдебният акт влязъл в сила на 16.12.2021г.
На 31.03.2022 г., около обяд, подс. Т. Г. се уговорил със свой приятел –св.Н.Я.
да се видят в кв.“Аспарухово“.На срещата подсъдимият отишъл с автомобила на баща
си „Ситроен Саксо" с per. № В 0824 НН. Подсъдимият имал марихуана, която била
разпределена в бурканче от „Нутела“ и в цилиндрична опаковка от „Упсарин С“, които
се намирали в колата.Бурканчето бил сложил в предната лява врата , а другата
опаковка в подлакътника между двете седалки. След като срещнали подс.Г. и св.Я.
отишли с автомобила близо до входа на помпената станция в кв. „Аспарухово". Около
15:40 часа, в изпълнение на служебните си задължения, покрай тях преминал
полицейски автопатрул. Св.Д.А. и св.А.И. видели автомобила и двете момчета и
решили да им извършат проверка. Те установили самоличността на двете момчета.
След това видели бурканчето от „Нутела" със зелено кафявата тревиста маса.За това
извършили проверка и на автомобила, при която видели и контейнерчето от „Упсарин
С" със същата зелена тревиста маса. Подс.Г. заявил, че вещите са негови и ги предал
доброволно с протокол, в който вписал, че тревистата маса е за лична употреба. След
това подсъдимият бил отведен в Четвърто РУ при ОД на МВР - Варна и било
образувано бързо досъдебно производство. .
В хода на разследването била назначена и изготвена физикохимична
експертиза.От заключението й се установило, че съдържащата се в бурканчето с
надпис „Nutella“ тревиста маса е марихуана /коноп / с нетно тегло 0.30 грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 17.85
%. Веществото в пластмасовата кутийка с надпис „Упсарин С" също било марихуана
/коноп/ с нетно тегло 0.25 грама, със съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 17.64 %. От направената оценка станало ясно, че
стойността на марихуаната е съответно 1,80л и 1,50лв., или общо 3,30лв.
Подс. Т.В.Г. е роден на 02.11.1989г. в гр. Варна, живее в гр.Варна, със средно
образование, неженен, работи към „Спиди“ АД. Към момента на извършване на
деянието той е бил осъждан по НОХД № 2197/2020г. на ВРС и по НОХД №
3835/2021г. на ВРС.

Горната фактическа обстановка, принципно безспорна между страните, съдът
прие за установена въз основа на гласните доказателства по делото- самопризнанията
на подс. Т. Г. , които са доказателствено обосновани от писмените доказателства по
бързо производство № 118 /2022г. на ІV РУП – Варна , инкорпорирани по реда на
чл.283 от НПК- докладна записка , протокол за доброволно предаване, протоколи за
разпит на свидетели и обвиняем, справки, заключение на физико-химична
експертиза, протокол за оценка, справка за съдимост, и други, както и от
приобщените в хода на съдебното производство заверени копия от трудови договор,
допълнителни споразумения и др., , които са последователни, безпротиворечиви,
взаимно обвързани и допълващи се и анализирани в съвкупност не налагат различни
изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка съдът прави следните
2

правни изводи:
Подс. Т.В.Г. е осъществил от обективна и от субективна страна състава на
престъпление от общ характер наказуемо по чл.354 „а” ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК, тъй
като на 31.03.2022 г., в гр. Варна, без надлежно разрешително, държал високо рисково
наркотично вещество - марихуана /коноп / с нетно тегло 0.30 грама, със съдържание
на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 17.85 %, на
стойност 1.80 лева /един лев и 80 ст./ и марихуана /коноп/ с нетно тегло 0.25 грама,
със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол
17.64 %, на стойност 1.50 лева /един лев и 50ст/, всичко на обща стойност 3.30 лева
/три лева и 30 ст./, като случаят е маловажен .
Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с установения
международен и вътрешен правен режим на контрол над упойващите и психотропните
вещества.
От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено чрез действие-
държане на наркотично вещество.Същото, видно от вида, качеството и количеството
му е било високорисково , не е било предназначено за продажба и не е с висока
стойност.
Първоинстанционният съд приема, че от субективна страна деянието е
осъществено с пряк умисъл с оглед на обстоятелството, че безспорно подс. Г. е
знаел , че държи наркотично вещество, което е забранено от закона и че прави това
без надлежно разрешение.
Съобразно събраните по делото писмени и гласни доказателства за личността на
подсъдимия, съдът намира че случаят следва да бъде приет за маловажен по смисъла на
чл.354 „а” ал.5 от НК. Съгласно чл. 93, т.9 от НК едно деяние представлява маловажен
случай, когато степента на обществената му опасност е по-ниска в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от съответния вид с оглед липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства.Преценка за това се извършва въз основа на фактическите данни по
делото , отнасящи се до начина на извършване на деянието, вида и стойността на
предмета му, вредните последици, данните за личността на дееца и всички други
обстоятелства , които имат значение за степента на обществена опасност и моралната
укоримост на извършеното. В случая от доказателствата по делото се установява, че
подс. Г. е бил извършител на престъпление, свързано с държане на наркотични
вещества в минимални количества. Същият от своя страна е трудово ангажиран. Макар
осъждан и задържан от органите на МВР, срещу него не са постъпвали жалби и
сигнали от граждани за нарушаване на обществения ред, което е видно от приложената
по делото характеристична справка. В този смисъл съдът намира, че при подсъдимия
са налице възможности за поправяне и превъзпитание . От друга страна , държаното
наркотично вещество е от един вид- марихуана, и е с изключително ниска стойност.
Поради това, съдът намира, че деянието , осъществено от подсъдимия представлява
маловажен случай по смисъла на чл.354”а” ал.5 от НК, но с оглед личността на Г. не
е малозначително и с явно незначителна обществена опасност, за да се приложи
нормата на чл.9 ал.2 от НК.
С оглед горното, и тъй като прие че обвинението против подсъдимият е доказано
по несъмнен начин по смисъла на чл.303 ал.2 от НПК със събраните в производството
доказателства, съдът призна Т. Г. за виновен в извършване на престъпление по
чл.354”а” ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК и го оправда по първоначално възведеното му
3

обвинение.
При определяне вида и размера на наказанието съдът взе предвид следното:
Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът възприема данните за
съдимостта на подсъдимия . От друга страна съдът възприема като смекчаващи
отговорността му обстоятелства изразеното от него съжаление . Поради това , като
съобрази всички обстоятелства, свързани с извършване на престъплението и данните
за доходите на подсъдимия, съдът му определи наказание при условията на чл.58 „а“
ал.5 вр. чл.54 от НК , а именно „Глоба” в размер на 300лв.
Съдът счете, че с така наложеното по вид и размер наказание ще бъдат
реализирани адекватно целите както на генералната, така и преди всичко на
специалната превенция по смисъла на чл.36 от НК.
Като причини за осъществяване на деянието съдът прие незачитането на
установеният в страната правов ред и занижен самоконтрол.
На основание чл.53 ал.2 б.”а” от НК съдът отне в полза на Държавата опаковките
от наркотичното вещество, които след влизане в сила на присъдата следва да бъдат
унищожени.
В хипотезата на чл.189 ал.3 от НПК съдът постанови Г. да заплати направените
по делото разноски в размер на 68,78лв. в полза на бюджета на ОД-МВР-Варна.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

4

Номер на акта:	88
Дата:	19 април 2022 г. (в сила от 5 май 2022 г.)
Съдия:	Даниела Михайлова

Дело:	20223110201360
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	11 април 2022 г.

Присъда по дело №1360/2022 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите