ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
83
гр.
Перник, 24.02.2022 г.
Административен съд-Перник, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ:
Слава Георгиева
като разгледа докладваното от съдията Георгиева административно дело № 84 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по жалба от В.И.Б., с адрес: *** против писмо изх. № 15/ЮР-2-14 от 14.01.2022г. на зам. кмет на община Перник . С писмото г-н Б. е уведомен, че е изготвена от лицензиран оценител пазарна оценка на ***, находящ се в *** и на стойността на отчуждената част от имот пл. № ***, кв. *** по регулационния план ***.
В жалбата се сочи, че писмото е издадено от некомпетентен орган, при неспазване на законоустановената форма, при допуснати особено съществени нарушения и при нарушения на материално правните разпоредби. Изразява несъгласие с определените оценки. Иска прогласяване на нищожност и изпращане на делото като преписка на ответника за издаване на заповед по реда на чл. 98 и чл. 100 от ЗТСУ.
Жалбата, ведно с административната преписка е депозирана в Административен съд-Перник. В придружително писмо Кмета на община Перник сочи, че обезщетителната преписка не е приключила и все още не е издадена заповед за изменение на определено обезщетение.
Административен съд–Перник, като прецени доводите, наведени в жалбата и след като се запозна с доказателства по делото, при извършената служебна проверка за допустимост на оспорването, констатира, че жалбата е недопустима. Подадена е срещу акт, който не подлежи на обжалване и който няма белезите на индивидуален административен акт, по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК. Съображенията на съда са следните:
Предмет на оспорване в настоящото съдебно производство е писмо изх. № 15/юр-2-14 от 14.01.2022г., с което жалбоподателят е уведомен, че от лицензиран оценител е изготвена пазарна оценка на ***, находящ се в *** и на стойността на отчуждената част от имот пл. № ***, кв. *** по регулационния план *** във връзка с негова молба с вх. № 15/юр-2-12 от 30.06.2021г. свързана с искане за промяна на обезщетение във връзка със заповед № 1545 от 17.09.1984г. на кмета на община Перник, с която е бил отчужден негов имот.
От данните е видно, че за отчуждението на собствения имот на жалбоподателя със заповед № 5403 от 31.08.1990г. на кмета на община Перник същият е обезщетен с имот-***, но поради липса на средства за изграждане на блока, заповедта е изменена и е издадена заповед № 620 от 15.04.2005г., като е обезщетен с имот-***, но и този блок е останал недовършен. С влязло в сила решение № 192 от 04.06.2015г., постановено по АД № 147/2015г. по описа на Административен съд-Перник е отменен мълчалив отказ на кмета на община Перник да издаде заповед по реда на пар. 9, ал. 1 от ПР на ЗУТ за изменение на определеното обезщетение по заповедта от 2005г.. С молба с вх. № 15/юр-2-12 от 30.06.2021г. поискал процедурата по обезщетение да продължи като му се предостави друг имот.
Във връзка с молбата му е уведомен за свободните жилищни имоти, собственост на общината. Изразено е съгласие по отношение на имот ***, находящ се в ***. Възложено е изготвяне на оценка на този имот и на отчуждената част от пл. № ***, кв. ***, по регулационния план на гр. Перник.
От лицензиран оценител е изготвена оценка на ***, находящ се в ***, съгласно която пазарната стойност на този имот е 73600.00лв., а на отчуждената част от имот пл. № ***, кв. *** по регулационния план ***, стойността е 17644.00лв.
С писмо изх. № 15/юр-2-14 от 14.01.2022г. е уведомен за изготвената оценка. Предмет на съдебна проверка е именно това писмо.
Настоящия състав при така възприетата фактическа обстановка и изхождайки от съдържанието на обжалвания акт приема, че оспореното писмо не разкрива белезите на индивидуален административен акт, по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, тъй като не създава права или задължения и не засяга непосредствено права, свободи или законни интереси на жалбоподателя. То е част, етап от процедурата по издаване на окончателен, завършващ индивидуален административен акт. Обезщетителната процедура следва да завърши с издаване на заповед на кмета на община Перник по реда пар. 9, ал. 1 от ПР на ЗУТ във вр. с чл. 98 и чл. 100 от ЗТСУ, с която да се измени предходната заповед и да се определи недвижимия имот за обезщетение и неговата оценка.
В случая с оспореното писмо се приема, че е започнала процедурата по изменение на заповедта по чл. 98 от ЗТСУ, като съгласно т. 3 е необходимо да се направи оценка на недвижимият имот, който се отстъпва като обезщетение. С процесното писмо жалбоподателят е уведомен за изготвената оценка.
Оспореното писмо няма обезщетителен ефект, тъй като съгласно чл. 98 от ЗТСУ се изисква да се издаде заповед на кмета на общината. Именно издадена впоследствие заповед ще подлежи на оспорване, в случай, че адресатът не е доволен от нея, съгласно чл. 98, ал. 2 от ЗТСУ, както и приетото в тази връзка т. 14 от Постановление № 9/78 от 29.I.1979 г., Пленум на ВС. На оспорване не подлежи издаденото писмо, тъй като то е част от задължителната процедура по издаването на заповедта и няма самостоятелно действие. Същото на основание чл. 21, ал. 5 от АПК не подлежи на самостоятелно оспорване. Същото не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК и не подлежи на обжалване.
Претендираната нищожност не обвързва състава доколкото се прие, че не е налице индивидуален административен акт върху който да се осъществи съдебен контрол.
С оглед изложеното съдът приема, че в случая липсва годен за обжалване индивидуален административен акт и за жалбоподателя не е налице правен интерес от оспорване. Жалбата е депозирана преждевременно и следва да бъде оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, а производството по делото да бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 160, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 159, т. 1 от АПК, съдия при Административен съд–Перник
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В.И.Б., с адрес: *** против писмо изх. № 15/ЮР-2-14 от 14.01.2022г. на зам. кмет на община Перник.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело № 84/2022 г. по описа на Административен съд–Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Върховен административен съд на Република България в 7-мо дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: /п/