ПРОТОКОЛ
№ 85
гр. Варна , 23.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
трети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина Х. Желева
при участието на секретаря Силвия С. Генова
и прокурора Станислава Димитрова Бакалова (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Х. Желева Частно
наказателно дело № 20213110201049 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:05 часа се явиха:
ЛИЦЕТО ЧИЕТО НАСТАНЯВАНЕ СЕ ИСКА С. П. Д. – явява се лично, води се
от органите на Второ РУ при ОД на МВР - Варна.
СВИД. С. С. Д. – явява се лично.
СВИД. П. Д. Д. – явява се лично.
СВИД. П. М. С. – явява се лично.
ПСИХИАТЪР Д-Р С. В. В. – явява се лично.
В съдебната зала се явява адв. Д. К. А., определена от Председателя на ВАК за
служебен защитник на лицето, чието настаняване се иска.
ЛИЦЕТО ЧИЕТО НАСТАНЯВАНЕ СЕ ИСКА Д.: Нямам упълномощен защитник.
Желая адв. А. да ме представлява.
СЪДЪТ като взе предвид изявлението на лицето, чието настаняване се иска С. П. Д.,
с оглед характера на производството и разпоредбата на чл. 158, ал. 4 от ЗЗ счита, че на
1
същото следва да бъде назначен служебен защитник, поради което и на осн. чл. 94 ал. 1, т. 2
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Д. К. А., определена от Председателя на ВАК за служебен
защитник на лицето, чието настаняване се иска.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото. Не правя възражения относно срока за връчване на
книжата.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На осн. чл 272 от НПК СЪДЪТ провери самоличността на явилите се лица.
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО НАСТАНЯВАНЕ СЕ ИСКА С. П. Д. – роден на ***г. в гр.
Варна, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, не
работи, ЕГН **********.
СВИД. С. С. Д. – родена на ***г. в с.Дъбрава, обл.Добрич, българка, българска
гражданка, със средно образование, омъжена, неосъждана, не работи, пенсионер, ЕГН
**********, майка на лицето, чието настаняване се иска.
Председателят на състава разясни на свид. Д. правото да откаже да дава показания
като майка на лицето, чието настаняване се иска.
СВИД. Д.: Желая да дам показания.
2
СВИД. П. Д. Д. – роден на ***г. в с.Генерал Киселово, обл.Добрич, българин,
български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, не работи, пенсионер,
ЕГН **********, баща на лицето, чието настаняване се иска.
Председателят на състава разясни на свид. Д. правото да откаже да дава показания
като майка на лицето, чието настаняване се иска.
СВИД. Д.: Желая да дам показания.
СВИД. П. М. С. – роден на ***г. в гр. Варна, българин, български гражданин, с
висше образование, неженен, неосъждан, работи, ЕГН **********, без родство с лицето,
чието настаняване се иска.
Председателят на състава предупреждава свидетелите за наказателната отговорност
по чл. 290, ал.1 НК ако съзнателно потвърдят неистина или премълчат някои обстоятелства.
Обещават да говорят истината.
ПСИХИАТЪР Д-Р С. В. В. – ***г., българин, български гражданин, неосъждан, без
родство с лицето, чието настаняване се иска. Предупреден за наказателната отговорност по
чл. 291 от НК. Обещава да даде заключение по съвест и разбиране.
На осн. чл. 272, ал. 4 от НПК СЪДЪТ провери срока за връчване на съдебните книжа
и съобщения и констатира, че същия не е спазен.
АДВ. А.: Не правим възражения относно срока за връчване на книжата.
На осн. чл. 273 НПК СЪДЪТ отстрани свидетелите от съдебната зала.
На осн. чл. 274 от НПК СЪДЪТ разясни правата на страните, като искания в тази
насока не бяха направени.
На осн. чл. 275 от НПК СЪДЪТ разясни правата на страните, като искания в тази
насока не бяха направени.
3
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на съдебното
следствие, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРЪТ докладва искане по чл. 157 от ЗЗ.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на лицето, чието настаняване се иска С. П. Д., със
снета по-горе самоличност.
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО НАСТАНЯВАНЕ СЕ ИСКА Д.: Тук съм, защото според мен
има някаква грешка. Нямам психично заболяване. Посещавал съм психиатър поради
алкохолизъм, но защо не е извикан моя психиатър, а друг. Той ме е лекувал 10 години. Това
е д-р Енев. От преди 2010 година употребявам алкохол. Приемам медикаменти. Лично аз
съм влизал в Психиатрия по собствено желание. Не мога да кажа кога точно беше това. Тази
година имаше домашни скандали и ме настаниха в болница. Изкараха ми шизофрения, но
като пия хапчетата се чувствам по-зле. Аз живея с моите родители. Нямам жена и деца.
Имам проблеми с родителите ми, когато се напия. Напоследък взех да го намалявам
алкохола. В момента много рядко пия през деня. Преди това пиех водка по 200 грама на ден.
Пия на екс и затова се напивам. Сега не съм употребил алкохол. Последно пих алкохол
миналия ден. Водка пих. Онзи ден като пих водка всичко беше нормално. В момента не се
изнервяме в къщи и всичко е идеално. Тогава се изнервих, защото баща ми имаше
претенции. Той също употребяваше алкохол. Откакто се случи инцидента, при който ударих
баща ми с кол всичко е нормално. За тогава имам черни петна и не мога да кажа какво точно
се случи. Аз не помня с какво съм ударил баща си. Той ме предизвика, защото ми посегна с
брадва. Откакто се случи тази случка баща ми е кротък и всичко е добре. От тогава никой не
употребява толкова алкохол. Баща ми е на 84 години. Той също употребява алкохол и затова
имахме проблеми. Като ние двамата се напием и майка ми също го отнася, и здравословното
й състояние е зле. Със съседите нямам проблеми. П.С. ми е племенник. Той е син на сестра
ми. С него не съм имал проблеми. С Павел не съм се карал. Той просто защитава родителите
ми.
На въпроси на адв. А.: Аз и моите родители живеем в апартамент. Отопляваме се на
дърва. Тази брадва стои на балкона.
4
Страните и психиатъра заявиха, че нямат въпроси към лицето, чието настаняване се
иска.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свид. С. С. Д., със снета по-горе самоличност.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК ако съзнателно потвърди
неистина или премълчи някои обстоятелства. Обещава да говори истината.
СВИД. Д.: Синът ми С. не е много добре с това пиене. Употребява алкохол и това му
пречи единствено. Отдавна е този проблем с алкохола. Ходил е на лекар в тази връзка.
Винаги му изписват хапчета и ние му ги купуваме. Когато употреби алкохол става
неприятно. Последният случай посегна да бие. Това се случи на 01.03.2021г. Беше
агресивен. Сигурно е бил употребил алкохол. Не зная в какви количества алкохол пие.
Навън пие алкохол. На 01.03.2021г. започна да хвърля, да блъска и се спречкаха с баща си.
Него ден баща му беше пил половин чаша вино с лимонада. С. е непослушен. Удари баща
си със стола в главата. Съпругът ми също беше посегнал на С. с брадва. Когато С. удари
баща си със стола аз извиках полиция и взеха мъжа ми в болницата. Имаше шефове по
главата. С. го прибраха в лудницата. Там беше една седмица. Никой от съседите не се е
оплаквал от С.. Дъщеря ми не е в България. С племенника си не се е карал. Той само му дава
съвети, за да се оправи.
На въпроси на прокурора: Досега С. е бил в Психиатрия два или три пъти. Изписват
му лекарства и винаги ги вземаме. Пие си лекарствата, но употребява и алкохол. Като излезе
от Психиатрията си пие лекарствата. Когато пие лекарствата не е агресивен. Само алкохола
му пречи. Иначе е добър.
На въпроси на психиатъра д-р В.: Когато не употребява алкохол не е конфликтен.
Проблемите идват само като употреби алкохол.
Страните и психиатъра заявиха, че нямат повече въпроси към свид. Д..
На въпроси на съда: С. е осъден заради алкохола. Изпращахме го в Испания и на
Летището в София същата работа.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свид. П.Д. Д., със снета по-горе самоличност.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК ако съзнателно потвърди
5
неистина или премълчи някои обстоятелства. Обещава да говори истината.
СВИД. Д.: На 01.02.2021г. С. ме наби и ми счупи главата. Прибра се доста пиян и взе
да хвърля каквото хване пред вратата в коридора. Дори удари майка си и после мен как ме е
ударил, как съм паднал, загубил съм съзнание и нищо не помня. Друг път не ми е посягал. С
други хора няма проблеми С.. След този случай след като излезе от болницата не сме имали
проблеми.
Страните и психиатъра заявиха, че нямат повече въпроси към свид. Д..
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свид. П. М. С., със снета по-горе самоличност.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК ако съзнателно потвърди
неистина или премълчи някои обстоятелства. Обещава да говори истината.
СВИД. С.: Отношенията между вуйчо ми С. и родителите му са доста обтегнати.
Когато не пие всичко е наред. Когато пие понякога се случват доста сериозни неща.
Понякога баба и дядо крият, че се е прибрал почерпен. В годините назад в някои от случаите
се е случвало да викат и линейка. Години наред е този проблем. Не мога да кажа дали е
изцяло от алкохола. Не съм виждал да употребява наркотични вещества. Алкохол съм го
виждал да употребява. Предимно пие твърд алкохол – водка, ракия. Две или три години
преди този случай също бяхме на съд поради същата причина. Отново беше станал по-
сериозен сблъсък и пак идвахме в съда по същите причини, ако е възможно да се лекува, но
тогава вещото лице каза друго. Последният път не съм пряк свидетел на случката. Бях на
работа, когато ми позвъниха много разтревожени и казаха „бързо идвай, тук е много
сериозно, ще ни убие“. За съжаление не можах да реагирам веднага и при първа възможност
се обадих, и ми казаха, че вече има линейка и полиция, и че са го задържали. Когато отидох
дядо ми беше с разбита глава и тъкмо се беше върнал от болницата. По стените из къщата и
на входната врата имаше доста кръв. Това е, което аз видях. След този случай вуйчо ми
беше в болница за няколко дни, за 5 или 7 дни. На мен никой не се е оплаквал от вуйчо ми.
Аз ходя да виждам баба ми и дядо ми на две седмици веднъж. Ако нещо се наложи да им
помогнем ходим, но като цяло семейно с жена ми и двете ми деца ходим на две седмици
веднъж. Когато ходим там на гости вуйчо ми към децата се държи добре и към нас също си
спазва прилично отношение. По принцип е готвач, но в момента е безработен. Знам, че е
осъждан за хулигански прояви. За други осъждания не знам. Доколкото ми е известно тези
хулигански прояви са след употреба на алкохол.
На въпроси на прокурора: Мисля, че вуйчо ми е лежал в Психиатрия за по 10-15 един
или два пъти преди този случай. На предното дело каза, че е отишъл по собствено желание,
за да се лекува. Вуйчо ми се държи винаги много добре, когато не е употребил алкохол.
6
Спрямо мен и моето семейство никога не е бил агресивен. Виждал съм го като е употребил
алкохол и тогава се въздържа до един момент, но като види, че не става на неговата започва
да крещи, да буйства, вика. Не отравя заплахи, а си крещи и си блъска.
На въпроси на адв. А.: Не знам, че са му предписвани лекарства, но със сигурност
дали ги пие, не мога да кажа. Няма издадена Заповед за защита от домашно насилие.
Входирахме нещо, което не беше написано както трябва и го върнаха, и впоследствие баба
и дядо се отказаха от това. Той няма къде другаде да отиде да живее. Предния път като
имаше дело баба ми беше с пукната глава. Това става може би преди 3 години.
Страните и психиатъра заявиха, че нямат повече въпроси към свид. С..
СЪДЪТ, ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПСИХИАТЪРА Д-Р С. В. В..
ПСИХИАТЪРЪТ: Стана ясно, че се касае за синдром на алкохолна зависимост,
който въпреки, че при лицето се свърза с прояви на агресия самият синдром на зависимост
не спада към посочените в чл. 146 от Закона за здравето състояния и заболявания, които
подлежат на задължително лечение. Дори да изготвя експертиза, такова ще бъде и
заключението на експертизата. Практически извън периодите, когато е употребил алкохол
лицето не е агресивно, няма психотична симптоматика, нито има поведение, което да
застрашава неговото здраве или здравето на околните.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид събраните гласни доказателства и становището на вещото
лице считам, че не е необходимо назначаването на експертиза и моля делото да бъде
прекратено.
АДВ. А.: Не считам, че е необходимо назначаването на експертиза предвид казаното
от вещото лице и предвид всички показания на свидетелите, които казват че само в момент
на употреба на алкохол лицето е агресивно. В другите случаи се държи добре и няма такова
агресивно поведение.
СЪДЪТ ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото служебно
извлеченото от деловодна система при Районен съд-Варна определение № 260497 от
7
11.03.2021г. постановено по ЧНД № 490/2021г. по описа на РС – Варна, 1 състав.
СЪДЪТ, с оглед депозираното становище от психиатъра д-р С. В. В., намира, че на
същата следва да се изплати възнаграждение в размер на 30.00 лева, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на психиатъра д-р С. В. В. в размер на 50.00 лева
платими от бюджета на съда /издаден касов ордер/.
СЪДЪТ като взе предвид събраните в хода на днешното съдебно производство
гласни доказателства и като съобрази становището на страните и психиатъра д-р В. намира,
че СПЕ не следва да бъде назначавана, тъй като според вещото лице лицето, чието
настаняване се иска не страда от заболяване, което да е от категорията на тези, които
подлежат на задължително лечение и в тази връзка не са налице медицинските критерии за
назначаване на СПЕ. От събраните по делото гласни доказателства е безспорно установено,
че е налице социален критерий, който се появява в момент, в който лицето употреби
алкохол. Видно от медицинската документация по делото лицето, чието настаняване се иска
страда от алкохолна зависимост, което заболяване не е сред кръга заболявания, които
подлежат на лечение по принудителен ред. Безспорно от данните по преписката и от днес
събраните данни е, че са налице прояви на домашно насилие упражнено в състояние след
употреба на алкохол. Видно от приложеното служебно извлечено писмено доказателство, а
именно определение № 260497 от 11.03.2021г. постановено по ЧНД № 490/2021г. по описа
на РС – Варна, 1 състав лицето, чието настаняване се иска може да носи наказателна
отговорност, доколкото са налице две осъдителни присъди и след направена кумулация
следва да изтърпи наказание четири месеца лишаване от свобода при общ режим. Съгласно
разпоредбата на чл.159, ал.4 от Закона за здравето съдебното производство се прекратява,
ако не са налице някои от основанията на чл.155 от Закона за здравето.
Предвид събраните по делото доказателства следва прокуратурата да прецени дали е
налице състав на друго престъпление, а именно това визирано в разпоредбата на чл. 131, ал.
1, т. 5а от НК, доколкото в днешно с.з. се разкриват данни за други прояви на домашно
насилие спрямо родителите на лицето, чието настаняване се иска.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
8
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 1049/2021г. по описа на ВРС, ХХVII
състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 3-дневен срок от днес
пред ВОС.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:45 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
9