№ 815
гр. Варна, 16.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на седми
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теодора Шишкова
при участието на секретаря Неше Еюб. Реджепова
като разгледа докладваното от Теодора Шишкова Административно
наказателно дело № 20213110203725 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на М. АЛ. ИВ., с ЕГН ********** против
Наказателно постановление № 21-0819-002195/11.06.2021 год. на Началника на група при
ОД МВР – Варна, сектор „Пътна полиция“, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от шест месеца за допуснато нарушение по чл. 140, ал.1 ЗДвП.
В жалбата, се сочи, че издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно, тъй като не
било вярно, че регистрацията на автомобила е прекратена. Моли да бъде изискана заповедта
за компетентност на наказващият орган и иска отмяна на издаденото НП.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява и нес се
представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител – депозира
единствено писмено становище, с което моли за потвърждаване на издаденото НП и
присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
На 25.02.2021 год. при изпълнение на служебните си задължения св. ХР. Р. ОГН. -
полицейски инспектор в сектор "Пътна полиция" при ОД МВР - Варна с приемно-
предавателен протокол е приел докладна записка, ведно с доказателствени пакети за заснети
141 бр. нарушения за управление на МПС, без сключена или валидна застраховка
„Гражданска отговорност" за 2021 г., установени с АИС „Трафик", монтиран на лек
автомобил „КИА" с peг. № СВ 76 55 KB.
На 20.04.2021 г. материалите били възложени за проверка и издаване на електронни
1
фишове серия „Г" за констатираните нарушения на св. П. Д. Цв. - мл. автоконтрольор в
сектор "Пътна полиция" при ОД МВР - Варна, който установил, че на 11.03.2021 г. в 17:16 ч.
в гр. Варна, на място с GPS координати (43.219172, 27.909776) е заснет лек автомобил „Фиат
Пунто" с peг. № В 4758 НК, който нямал валиден застрахователен договор "Гражданска
отговорност" на автомобилистите.
След извършена справка в информационна система „АИС КАТ - Регистрация" било
установено, че МПС е със служебно прекратена регистрация от 26.11.2020 г. на основание
чл. 143 ал. 15 от ЗДвП, тъй като в двумесечен срок от придобиването на собствеността
върху автомобила собственикът не е изпълнил задължението си да регистрира автомобила.
Прекратяването в този случай било извършено служебно, за което собственикът на МПС не
е бил уведомен по какъвто и да е начин.
Снети били обяснения от М. АЛ. ИВ., който посочил, че е собственик лек автомобил
„Фиат" с peг. номер В 4758 НК, който закупил през месец септември на 25.09.2020 г., като
бил сключен договор пред нотариус.
Автомобилът не успял да регистрира в законоустановения срок, тъй като два пъти
посещавал „Пътна полиция" гр. Добрич през месец декември 2020 г., но имало много хора.
Не бил запознат, че регистрацията на автомобила е била прекратена. Разбрал за горното
обстоятелство след като посетил Сектор „ПП" ОД МВР - Варна. И. не отрича, че на
11.03.2021 г. в 17:16 ч. е управлявал посоченият автомобил.
На И. бил обяснен реда за възстановяване на регистрация на автомобила и" същият
заявил, че автомобилът няма да се управлява ла възстановяването й.
С оглед установените обстоятелства била образувана преписка във ВРП за извършено
престъпление по чл. 345 НК, която приключила с постановление за отказ от образуване на
ДП поради липса на субективна страна, след което материалите били изпратени на АНО за
ангажиране на административно-наказателната отговорност на лицето.
Поради това и след връщане на преписката на наказващия орган било издадено и
процесното Наказателно постановление № 21-0819-002195/11.06.2021 год. на Началника на
група при ОД МВР – Варна, сектор „Пътна полиция“, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от шест месеца за допуснато нарушение по чл. 140, ал.1 ЗДвП.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни
(показанията насв. О. и Ц.) и писмени доказателства по АНП между които съдът не
констатира никакви противоречия и/или непълноти.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка
на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност, обоснованост и
справедливост на наложеното административно наказание прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения
срок за обжалване и е приета от съда за разглеждане.
Наказателно постановление № 21-0819-002195/11.06.2021 год. на Началника на група
2
при ОД МВР – Варна, сектор „Пътна полиция“ е издадено от компетентен орган, надлежно
упълномощен със заповед на Министъра на вътрешните работи, като същото е било
издадено въз основа на постановление за отказ от образуване на НП.
При провеждане на АНП не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН
и НП са издадени предвидените от закона срокове и от компетентни лица. Нарушението е
описано пълно и точно от правна страна, както е описано и от фактическа страна. Описан е
диспозитива на нарушението, както и обстоятелствата, при които то е извършено.
Диспозитивната част на наказателното постановление кореспондира с обстоятелствената му
част и въззивникът е могъл да разбере в какво се изразява нарушението и срещу какви факти
се защитава.
Видно от справката на ОД на МВР, както и от постановлението за отказ от образуване
на ДП собственикът не е бил уведомен за служебно извършената дерегистрация на
автомобила, но същият е бил наясно още при изповядване на сделката с МПС, че следва да
пререгистрира МПС в съответния срок, което не сторил, тъй като имало много хора и не му
се чакало.
Уведомяването на собственика за настъпилата последица – от непререгистрирането не е
част от фактическия състав по служебното дерегистриране, поради което нарушението е
осъществено от обективна страна.
Липсата на уведомяване принципно поставя под съмнение дали е осъществен състава
на нарушението от субективна страна, като всеки отделен случай следва да се разглежда
конкретно според доказателствата.
Изводите за наличие или липса на виновно поведение следва да се извеждат от
конкретните обстоятелства.
Всеки водач е длъжен на първо място да пререгистрира новозакупения си автомобил в
съответните срокове, а на второ преди потегляне да се увери, че превозното средство има
валидна застраховка гражданска отговорност.
Той е длъжен да познава закона и съответно – да знае, че при липса на пререгистрация,
а и на застраховка, автомобилът подлежи на служебна дерегистрация.
За разлика от престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК, което изисква наличие на умисъл
като форма на вината, за да е извършено административно нарушение, е достатъчно да е
налице непредпазливост.
Поради това в общия случай съдът приема, че след като е бил длъжен да знае, че
превозното средство не е пререгистрирано( поради липса на активни действия от негова
страна) и няма застраховка "Гражданска отговорност", бил е длъжен да познава закона и е
могъл да предположи, че превозното средство е дерегистрирано, то водачът е осъществил от
субективна страна състава на нарушението при непредпазлива форма на вината.
В този конкретен случай не са налице специфични обстоятелства, които да го отличават
от обикновените случаи и които да поставят под съмнение обстоятелството, дали
въззивникът не е имал погрешни възприятия относно фактите, от които зависи наличието на
3
регистрация, съответно – на служебна дерегистрация.
По тези съображения съдът намира, че деянието е извършено виновно, при
непредпазлива форма на вината, поради което и макар да не е престъпление, същото е
административно нарушение.
Не са налице и такива смекчаващи отговорността обстоятелства, които да отличават
нарушението от обикновените случаи от този род, поради което същото не е с по- ниска
степен на обществена опасност и не е маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Наложеното наказание е справедливо. Същото е в предвидения от закона минимален
размер и НП следва да бъде потвърдено.
Предвид горното, в полза на ОД на МВР – Варна следва да бъдат присъдени
направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение, които с оглед липсата
на фактическа и правна сложност на делото и участието в процеса без явяване в съдебно
заседание, следва да бъдат в размер на 80. 00 лева.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0819-002195/11.06.2021 год. на
Началника на група при ОД МВР – Варна, сектор „Пътна полиция“, с което на М. АЛ. ИВ. е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от шест месеца за допуснато нарушение по чл. 140, ал.1 ЗДвП.
ОСЪЖДА М. АЛ. ИВ. да заплати на АНО сумата от 80 лева, представляваща
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Варна
на основанията, по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4