№ 50564
гр. С., 12.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20241110125075 по описа за 2024 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
„T.” ЕАД е предявило срещу А. Г. Т. осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за следните суми: за сумата 782, 73 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г. за имот, находящ се в гр. С., жк „..................., с абонатен номер 213030, ведно с
дължимата законна лихва от 30.04.2024 г. до окончателното изплащане на задължението,
сумата 173, 42 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2021 г. – 27.03.2024 г., сумата 13, 71 лв.,
представляваща главница за дялово разпределение за периода 01.08.2021 г. – 30.04.2022 г.,
както и сумата 2, 65 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода 15.09.2021 г. – 27.03.2024 г.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който е
призната дължимостта на процесните суми. Към отговора е приложено споразумение за
разсрочено плащане. Моли се да не бъдат допускани поисканите експертизи и в полза на
ищеца да бъде присъдено минимално юрисконсултско възнаграждение.
По доказателствената тежест
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на топлинна енергия в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответника,
по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, а по иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на
услугата дялово разпределение, че в неговия патримониум е възникнало правото да получи
стойността на извършената услуга, която за исковия период се равнява на претендирания
размер.
По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът следва да
докаже, че е погасил претендираните вземания чрез плащане.
Съдът намира, че по делото следва да бъдат отделени следните обстоятелства: 1. че
ответникът е потребител на топлинна енергия за процесния имот през процесния период и
1
че отговаря за сумите за реално потребена топлинна енергия; 2. че за процесния период в
имота е била реално потребена топлинна енергия на претендираната с исковата молба
стойност.
По доказателствата
Ищецът е представил с исковата молба, а ответникът с отговора на исковата молба
писмени доказателства, които следва да бъдат приети като относими и необходими за
правилното разрешаване на повдигнатия пред съда правен спор.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Т....” ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес
с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно. Направено е искане от страна на ищеца за
задължаване на третото лице да представи, находящи се у него документи, което също е
допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Останалите доказателствени искания на ищеца следва да бъдат оставени без
уважение, тъй като не са необходими.
С оглед представеното по делото споразумение, сключено с ответника, на ищеца
следва да бъдат дадени указания в първото открито по делото заседание да посочи изрично
каква част от претендираните задължения са погА.и към датата на съдебното заседание
поотделно по всяка от заявените претенции.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.02.2025 г. от
13.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т....” ЕООД, със седалище и адрес
на управление: гр. С., ул. „.............., като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Т....” ЕООД в едноседмичен срок от
получаване препис от настоящето определение да представи намиращите се при него
документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за абонатен №
213030 за процесния имот, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените
указания на основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за
установяване на които страната е създала пречки.
УКАЗВА на ищеца в първото открито по делото заседание да посочи изрично каква
част от претендираните задължения са погА.и към датата на съдебното заседание поотделно
по всяка от заявените претенции.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства: 1. че ответникът е потребител на топлинна енергия за
процесния имот през процесния период и че отговаря за сумите за реално потребена
топлинна енергия; 2. че за процесния период в имота е била реално потребена топлинна
енергия на претендираната с исковата молба стойност.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и преписи от отговорите на исковата молба. Да
се изпратят преписи от исковата молба и приложенията към нея, както и от отговорите на
2
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3