№ 1160
гр. Варна , 07.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седми септември, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело №
20213100900400 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на глава 32 от ГПК.
Предявен е иск от Окръжен Прокурор гр. Варна срещу „ТЮРКОАЗ НАДИ”ЕООД гр.
Варна, ЕИК *********, за прекратяването на търговско дружество поради продължаване на
дейността на дружеството след заличаване на управителен орган, на осн. чл.155 т.3 ТЗ.
Исковата молба е съобразена с изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
Исковата молба, заедно с приложенията е връчена на ответника за отговор, по реда на
чл. 50 ал.2 ГПК. Ответното дружество не представя отговор в срока по чл. 367 ГПК.
По допустимостта на претенцията: Конститутивният иск на прокурора е основан на
твърдения за осъществяване на дейност на дружество без орган с представителни
правомощия. Легитимацията на ищеца съответства на специалното законово овластяване.
Служебната справка в търговския регистър, воден от ВОС и АВ, удостоверява, че
производството се води срещу дружество, регистрирано по ЗТР.
Въз основа на твърденията, съответни на предявеното искане касаещо прекратяване
на реализация на права на участие в дружество съдът квалифицира спора, като приема да го
разглежда като търговски на осн. чл. 365 т.3 от ГПК. Така предявената претенция е
допустима.
По предварителните въпроси: Сезиран е родово и местно компетентен съд(чл. 104
т.6 ГПК вр. чл. 155 ТЗ). Държавна такса не следва да се внася авансово, на осн. чл. 81 ал. 1 т.
3 от ГПК. Ищецът е представил изискуемите по чл. 5 ал. 10 от КСО и чл. 77 ДОПК
предварителни уведомления.
По доказателствените искания: В исковата молби са формулирани доказателствени
1
искания за събиране на писмени доказателства, представени като приложения. При
преклудирано оспорване, писмените доказателства са относими и необходими и следва да
бъдат допуснати. Отделно от това на съда са служебно известни наличните по партидата на
дружеството вписвания и обявявания на документи, включително и съдебни актове,
находящи се във фирменото дело за регистрацията на търговеца.
Ответното дружество е пропуснало възможността да направи доказателствени
искания, респективно и да оспори доказателствата.
Липсата на оспорване и позоваването само на писмени доказателства от страна на
ищеца откриват и възможността за произнасяне на съда, сезиран с търговския спор в
закрито заседание по чл. 376 ал.1 ГПК. Преклудираните възможности за защита правят
ненужно изслушване на страните (без да се нарушава принципа на чл. 8 от ГПК).
По тези съображения, на осн. чл. 374 ал.1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ по реда на Глава 32 от ГПК иск за прекратяване на
дейността на търговско дружество поради липса на вписан управител повече от три месеца и
ПОСТАНОВЯВА РАЗГЛЕЖДАНЕ В ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ, на осн. чл. 376 ал.1 ГПК
ОБЯВЯВА на страните следния доклад по делото:
Приет е за разглеждане допустим иск на Окръжен Прокурор гр. Варна срещу
„ТЮРКОАЗ НАДИ”ЕООД гр. Варна, ЕИК ********* за прекратяване на търговско
дружество поради липса на назначен управител повече от три месеца след вписване на
заличаване на представляващия в търговския регистър.
По твърденията на страните(чл. 146 ал.1 т.1 ГПК) и кои от тях се признават или
са безспорни и не се нуждаят от доказване (чл. 146 ал.1 т.3 и 4 ГПК): Поради липса на
изразено становище липсва очертан спор по фактите.
Ищецът твърди, че ответното дружество е допуснало липса на вписване на ново
назначение на представляващ орган на дружеството за период повече от три месеца след
вписване на 17.06.2015г. на заличаването управителя З. С. Ф.-Н. поради прекратяване на
мандатното отношение по нейна инициатива.
Ответникът не е оспорил тези твърдения, не е посочил и други факти в своя защита.
По правната квалификация (чл. 146 ал.1 т.2 ГПК): Така очертаните фактически
обстоятелства обуславят квалификацията на иска като упражняване на предоставено от
закона потестативно право, породено от специалното основание за прекратяване на
дружество без управителен орган в хипотезата на чл. 155 т.3 ТЗ. Последиците от
2
упражняването на правото са ликвидацията на ЮЛ и съответното му отразяване в ТР.
По доказателствената тежест(чл. 146 ал.1 т.5 ГПК) и попълването на делото с
доказателства ( чл. 146 ал.2 ГПК): При липса на признание на фактите в тежест на ищеца
е да докаже всеки от елементите на правопораждащия фактически състав. Ищецът се
позовава на неоспорени официални документи и вписвания в общодостъпен публичен
регистър. Не се твърдят факти, за които не се сочат доказателства.
С оглед на преклудираното оспорване и липсата на възможност за възражения след
изтичане на срок за отговор, допълнителни указания на страните не се налагат. На ответното
дружество, което не е формулирало насрещни възражения, за доказването на които би
носило тежест, не се налага даване на указания.
Доколкото дружеството е напуснало обявения адрес на управление съдът
приема, че липсва възможност за доброволно уреждане на спора.
ДОПУСКА и ПРИЕМА като доказателства писмени документи представени от
ищеца: удостоверение за вписани по партидата на „ТЮРКОАЗ НАДИ ”ЕООД гр. Варна,
ЕИК ********* обстоятелства; уведомление от ТП- НОИ Варна; удостоверение по чл. 77
ДОПК.
На осн. чл. 376 ал.1 ГПК ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в едноседмичен
срок да представи писмена защита по делото по реда на чл. 376 ал.1 ГПК, с препис за
насрещната страна, който ще бъде предоставен на разположение на ответника в
деловодството на съда.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника, в седмичен срок след запознаване със
защитата на ищеца, но не по-късно от 01.10.21г да представи в деловодството на съда
писмена защита по съществото на делото по реда на чл. 376 ал.1 ГПК.
Определя ДЕН ЗА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА СЪДЕБНО РЕШЕНИЕ 06.10.2021г.
На осн. чл. 7 ГПК указва на страните, че срокът за обжалване на решение,
постановено в закрито заседание тече от посочения ден за обявяването му, чрез вписване на
резултата в описната книга на съда, на осн. чл. 376 ал.3 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на електронен адрес на ищеца op@vn.prb.bg
СЪС СЪОБЩЕНИЕ представляващо Приложение № 9 към Наредба № 6 на МП, а на
ответника, по реда на чл. 50 ал. 2 ГПК да се приложи по делото.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3