ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1572
гр.Плевен,
08.08.2022 г.
Административен
съд – Плевен, шести състав, в закрито заседание на осми август две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
Съдия:
Снежина Иванова
като
разгледа докладваното от съдията административно дело №754 по описа за 2021 година на Административен
съд - Плевен, за да се произнесе взе предвид следното:
Административното дело е образувано по жалба на
“Газкомерс ССК“ ЕООД, седалище и адрес на управление: гр. Плевен, Западна
индустриална зона, ул. „Г.К.“ № *** чрез управител и представляващ М.В.П.,
съдебен адрес: *** срещу РА №
Р-04001520008311-091-001/17.05.2021 г. органи по приходите при ТД на НАП –гр.
В.Търново.
С молба-частна жалба от 05.08.2022 г. адв А. се
обжалва определение № 1493/26.07.2022 г.
на съда, с което е наложена глоба
на „Газкомерс ССК“ ЕООД, седалище и адрес на
управление: гр. Плевен, Западна индустриална зона, ул. „Г.К.“ № *** чрез
управител и представляващ М.В.П., в размер на 300 лева, тъй като е налице неизпълнение на разпореждане на съда
– двукратно указание за заплащане на депозит за вещо лице и по този начин затрудняване хода на производството
и е налице неоснователно отлагане на делото.
В молба-частна жалба е направено искане за отвод на
съдебния състав, тъй като се посочва, че е налице
предубеденост, административен натиск, неправомерно издадени указания за внасяне
на депозит и налагане на санкция в максимален размер.
Съдът намира, че не са налице основания за отвод, тъй
като описаните в молба-частна жалба действия на съда, са процесуални, основани
на закона и необходимостта от изясняване на фактите по делото и са осъществени
по предвидения в закона ред – с нарочни определения, изложени са мотиви и
подлежат на контрол в хода на съдебното производство.
Назначаването на съдебна експертиза , сочено като
основание за предубеденост от жалбоподателя, е възможност, която съществува, както
за страните, така и за съда, който на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК вр. чл.
144 от АПК може да назначи такава и служебно и да прецени на коя страна да
възложи разноските и това е процесуално действие с оглед изясняване на фактите,
а не отношение към една или друга страна в процеса.
Предвид горното, не са налице основания за отвод на
съдия-докладчика.
Предвид горепосоченото и на основание чл.22, ал.1
т.6 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Не отстранява съдия Снежина Иванова от разглеждане на
адм. дело № 754 по описа за 2021 година на Административен съд –Плевен.
Определението да се съобщи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК:/П/