№ 20161
гр. София, 07.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110177654 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът e представил писмени доказателства, които са относими и необходими,
като доказателствената им сила подлежи на изследване по същество на спора.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на „Далсия“
ООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е
основателно.
Направено е искане за задължаване на „Далсия“ ООД да представи находящи се
у него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
По исканията на ищеца за назначаване на СТЕ и ССчЕ, съдът ще се произнесе в
съдебно заседание, след изслушване становището на страните дали оспорват
обстоятелствата, за установяването на които е направено доказателственото
искане.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 52926/2024г. по описа на СРС, 81
състав.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач „Далсия“ ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Далсия“ ООД в едноседмичен срок от
получаване препис от настоящото определение да представи по делото намиращите се
в него документи, касаещи топлоснабден имот - гараж № 4, находящ се в гр. София,
ул. „Христо Ковачев“ № 27, аб. № 398027, а именно всички документи, касаещи
1
отчитането и разпределението на ТЕ в имота за процесния период 01.07.2021г. до
30.04.2023г., в това число и изравнителни сметки.
НАСРОЧВА делото за разглеждане на 10.06.2025г. от 13:40 часа, за която дата
да се призоват страните, като им се връчи препис от определението, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание
чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД за признаване
за установено в отношенията между страните, че Е. И. З. дължи на „Топлофикация
София“ ЕАД следните суми: сумите 34,65 лева, представляваща главница за цена на
извършена услуга дялово разпределение за период от 01.07.2021 г. до 30.04.2023 г.,
ведно със законна лихва за период от 30.08.2024 г. до изплащане на вземането, както и
сумата 8,66 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2021 г. до
22.08.2024 г., и за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение от
27.09.2024г. по ч.гр.д. № 52926/2024г. по описа на СРС, 81 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното
им приемане. Претендира ответникът да е клиент на топлинна енергия на основание
чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Посочва, че на основание чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна
енергия между потребители в сграда етажна собственост се извършва по системата за
дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър
по чл. 139а ЗЕ. Твърди, че в рамките на процесния период дяловото разпределение за
сградата, в която се намира топлоснабдения имот, се е извършвало от „Далсия“ ООД.
Поддържа, че съгласно общите условия за ответника е налице задължение за
заплащане на ищеца на стойността на услугата дялово разпределение, дължимата цена
за която не е била заплатена. Предвид липсата на изпълнение на падежа на
задължението за заплащане на главницата, представляваща стойност на извършена
услуга дялово разпределение, претендира заплащане на обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главницата. Претендира разноски.
Ответникът Е. И. З. е депозирала отговор на исковата молба в
законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който оспорва исковете по основание и
размер. Твърди, че в гаража никога не е имало отоплителни тела, съответно няма
инсталиран топломер. Поддържа, че посочения абонатен номер не касае ответника.
Допълва, че не притежава жилище в сградата, както и че през процесния гараж не
преминават тръби на ищеца, нито има възможност за монтиране на уреди за дялово
разпределение. Посочва, че не е получавала фактури за начислени суми. Претендира
сторените разноски.
С оглед становището на страните съдът отделя за безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че през процесния период ответникът е собственик на
гараж № 4, находящ се в гр. София, ул. „Христо Ковачев“ № 27.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че по силата
на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период,
ответникът е била клиент на топлинна енергия и за нея е възникнало задължение да
заплати на ищеца стойността на услугата дялово разпределение, че услугата е
предоставена, размера на дължимата цена за нея и настъпване на падежа на вземането.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
2
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да
установи, че е погасил дълга на падежа.
Ищецът е направил доказателствени искания за доказване на фактите, тежестта
за установяване на които носи. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3