ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 619
гр. Благоевград, 26.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
при участието на секретаря Мариела Палова
в присъствието на прокурора Г. В. М.
като разгледа докладваното от Атанас Маскръчки Въззивно частно
наказателно дело № 20241200600755 по описа за 2024 година
и за де се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.341, ал.2 вр. чл.306, ал.1, т.1 от
НПК вр. чл.343б, ал.5 вр. чл.53 НК и е образувано по постъпила частна жалба
от адв. П. Н. – защитник на подс. К. Д. К. от гр. Б., против Протоколно
определение № 1499 / 10.06.2024 год. по НОХД № 491/2024 год. на РС-Б., с
което на основание чл.343б, ал.5 от НК е отнет в полза на Държавата л.а.
марка „Т.“, модел „К...“ с рег. № ... и ед..., намиращи се на съхранение във 2-ро
РУ на МВР - Б..
Според изложените в частната жалба съображения и доводи,
разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК е противоконституционна - противоречи
на чл.4, ал.1, чл.5, ал.3 и чл.6, ал.2 от К. на Р Б.. В съдебно заседание
бланкетно се поддържа също и тезата, че посочената разпоредба противоречи
на „принципа на пропорционалност“, регламентиран в Хартата на основните
права на ЕС (2016/C 202/02). Ето защо се иска обжалваното определение да
бъде отменено като незаконосъобразно.
Участващият във въззивното производство прокурор от ОП-Б
счита, че жалбата е неоснователна, а определението районният съд е
1
обосновано и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено. Сочи
се, че по въпросът за конституционосъобразността на разпоредбата на
чл.343б, ал.5 от НК е налице решение на Конституционния съд по КД
№15/2024 год., както и че обжалвания акт е обоснован и съобразен с
изискванията на материалния закон.
Въззивният съд, след като проучи материалите по делото и обсъди
наведените от страните доводи и съображения, намира следното:
С влязъл в сила съдебен акт - Протоколно определение №1497 от
10.06.2024 г., постановено по НОХД № 491/2024 год. по описа на РС-Б е
одобрено споразумението по силата на което подс. К. Д. К. се признава за
виновен за това, че на 02.01.2024г., около 10, 41 часа, в Б., на кръстовище,
образувано от изхода на паркинга на магазин „С.“ и улица “О.“, с посока на
движение от улица “Я.С.“ към улица “О.“, е управлявал моторно превозно
средство – л.а. марка „Т.“, модел “К...”, с рег.№ ..., с концентрация на алкохол в
кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 2,89 /две и осемдесет и девет/ на хиляда,
установена по надлежния ред – престъпление по член 343б, ал. 1 от НК,
поради което му е наложено наказание „... за срок от .... На основание чл.343г,
вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК на К. К. е наложено наказание “Л...“ за срок от ....
С обжалваното определение, на основание чл.343б, ал.5 от НК
съдът ОТНЕМА в полза на държавата - 1 брой л.а. марка „Т.“, модел “К...”, с
рег.№ ... и 1 бр..., намиращи се на съхранение във 2-ро РУ - Б. на МВР - Б..
По делото не е спорно, установя се и от доказателствата по ДП №
... год. по описа на 02 РУ на МВР-Б., и по точно от Справка в централна база –
КАТ при МВР, че л.а. л.а. марка „Т.“, модел “К...”, с рег.№ ... е собственост на
подс. К. Д. К. /л..../.
Съгласно разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК в случаите по ал.1–4
на чл.343б от НК съдът отнема в полза на държавата моторното превозно
средство, послужило за извършване на престъплението и е собственост на
дееца, а когато деецът не е собственик – се присъжда равностойността му. В
случая, подс. К. К. е собственик на автомобила, поради което последния
следва да се отнеме в полза на държавата.
По възраженията на защитника:
2
С Решение №8 от 17 юли 2025 г. по конституционно дело №15 от
2024 г., Конституционният съд приема, че разпоредбите на чл.343, ал.5 и
чл.343б, ал.5 НК не са противоконституционни. Ето защо възраженията на
защитата в тази връзка се явяват неоснователни.
По отношение бланкетните възражения, че разпоредбата на
чл.343б, ал.5 НК е в противоречие на принципа за пропорционалност на
наказанията, прогласен в чл.49, § 3 от Хартата на основните права на ЕС, е
ноторно известно, че до Съда на ЕС (СЕС) е отправено преюдициално
запитване, досежно същата, като към настоящия момент няма произнасяне от
тази институция. Същевременно не са налице и основанията по чл.25, ал.1, т.4
от НПК за спиране на съдебното производство по настоящото дело.
С оглед гореизложеното, настоящата инстанция приема, че
атакуваното Протоколно определение № 1499 / 10.06.2024 год. по НОХД №
491 /2024 год. на РС-Б., с което на основание чл.343б, ал.5 от НК е отнет в
полза на Държавата л.а. марка „Т.“, модел „К...“ с рег. № ... и ед..., собственост
на подсъдимия К. Д. К., послужило за извършване на престъплението, се явява
правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Протоколно определение № 1499 / 10.06.2024
год. по НОХД № 491/2024 год. на РС-Б., с което на основание чл.343б, ал.5 от
НК е отнет в полза на Държавата л.а. марка „Т.“, модел „К...“ с рег. № ... и ед....
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3