№ 55
гр. София, 05.01.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател:ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА
ПАНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА
Гражданско дело № 20251110150518 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 389 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на „С.Г. Т. **“ ЕООД срещу „Г.Д.“ ООД, с
която са предявени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. с
чл. 372 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. В исковата молба е направено искане за
допускане на обезпечение на предявените искове чрез налагане на запор върху
банковите сметки на ответника.
За да бъде допуснато обезпечение на предявен иск, следва да са налице
следните кумулативно дадени предпоставки: искът да е процесуално
допустим (вкл. редовен до степен да се индивидуализира спорното право –
обстоятелства, въз основа, на които се основава и ясно формирано искане); да
е вероятно основателен; да се установи наличието на обезпечителна нужда,
както и предложената обезпечителна мярка да е конкретизирана и подходяща.
Липсата на която и да е от посочените предпоставки обуславя извод за
неоснователност на молбата за обезпечаване на иска.
В случая исковата молба е редовна, а предявеният иск е допустим. Не е
конретизирана обаче подходящата обезпечителна мярка. В исковата молба се
иска запор върху банковите сметки на ответника, без да се посочват конкретни
банки като трети задължени лица по налагането на запора. Не е необходимо да
се посочват конкретни банкови сметки на ответника, но липсата на посочване
на конкретни банки като трети задължени лица по налагането на запора
представлява пречка за изпълнението на обезпечението, дори то да бъде
допуснато от съда.
Доколкото не е изпълнено изискването за посочване на допустима и
подходяща обезпечителна мярка, поради неконкретизирането й, искането за
допускане на обезпечение следва да се остави без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на обезпечение на
предявените от“С.Г. Т. **“ ЕООД искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1
1
ЗЗД, във вр. с чл. 372 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД срещу „Г.Д.“ ООД за сумата от 740
лв., представляваща възнаграждение по договор за международен превоз от
9.12.2024 г. и за сумата от 50 лв., представляваща лихва за забава.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2