№ 4873
гр. София, 20.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
при участието на секретаря АНТОАНЕТА АНГ. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110142618 по описа за 2024 година
Производството е за съдебна делба във фазата по допускането .
Производството е образувано по искова молба от Д. С. Г., с ЕГН
**********, с постоянен адрес в гр. С....., чрез адв. В. Ц. В. от САК,
преупълномощен от Адвокатско дружество „Б. и В.", per. по ф.д. № 42/2020 по
описа СГС, с БУЛСТАТ № *********, срещу Р. Б., представлявана от М. Р. Р.
Б., с адрес: област София (столица), община Столична, гр. София, п.к. ****,
ул. ........, по предявен иск за съдебна делба на следните недвижими имоти:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
*****.402.49.2.3 (........................, точка, четиристотин и две, точка,
четиридесет и девет, точка, две, точка, три) по КККР на гр. София, община
Столична, област София (столица), одобрени със Заповед РД-18- 45/09.07.2010
г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния
обект от 10.03.2023 г., с адрес на имота: гр. С....., който самостоятелен
обект се намира на етаж 3 (трети) в сграда с идентификатор *****.402.49.2, с
предназначение на сградата жилищна сграда - многофамилна, разположена в
ПИ с идентификатор *****.402.49, с предназначение на самостоятелния
обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със
смесено предназначение, с брой нива на обекта - 1, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - няма, под обекта: СОС с
идентификатор *****.402.49.2.2, над обекта - няма, който самостоятелен
обект съгласно доказателствен документ за собственост- Нотариален акт №
148, том I, per. № 2108, дело № 130 от 30.06.2003 г. на нотариус Ц. Д., вписана
под № *** НК, с район на действие СРС, вписан в СБ - София с акт № 132,
том LXX, дело № 16654/2003 г. представлява ЖИЛИЩЕ (апартамент),
1
находящо се в гр. София, на II (втори) жилищен етаж, в сградата на ул. ....
(едно), със застроена жилищна площ от 93,59 кв.м. (деветдесет и три цяло и
петдесет и девет стотни квадратни метра), състоящ се от: три стаи, кухня,
баня, тоалетна и антре, при съседи по нотариален акт: ул. „Искър", ул. „Г.С.
Раковски", противопожарна охрана, отгоре - таван, отдолу - апартамент на
първи жилищен етаж и стълбище, заедно с прилежащите му Мазе и Таван,
заедно с прилежащите му идеални части от общите части на сградата и с
прилежащите му идеални части от правото на строеж върху дворното място,
цялото с площ от 280 кв.м. (двеста и осемдесет квадратни метра),
съставляващо имот с пл. № 4 (четири) от квартал 12 (дванадесет) по плана на
град София, местност „ГГЦ-зона Г-12", отреден за нуждите на
противопожарната охрана, при съседи на мястото: от ул. „Искър", ул. „Георги
С. Раковски" и място, отредено за противопожарна охрана.
Ищецът твърди, Правото на собственост върху Имота съществува
при следните квоти: 1/3 (една трета) идеална част на Д. С. Г. и 2/3 (две трети)
идеална част на Държавата. Сочи, че По силата на Нотариален акт № 148, том
I, per. № 2108, дело № 130 от 30.06.2003 г. на нотариус Ц. Д., вписана под №
*** НК, с район на действие СРС, вписан в СВ - София с акт № 132, том LXX,
дело № 16654/2003 г., С. Д.ов Г. дарява на сина си Д. Г., собствената си 1/3,
идеална част от Имота, като идеалната част е възстановена собственост по
силата на Решение № 628/20.11.1997 г. по адм.д. № 7174/1995 г. по описа на
Върховен административен съд. Останалата 2/3 (две трети) идеална част от
самостоятелния обект е в собственост на Държавата като отчуждена по силата
на ЗПИНМ и невъзстановена по силата на реституционните закони
собственост. На 27.06.2005 г. е сключено писмено споразумение между Д. С. Г.
и Директора на СДВР, на което ведомство към онзи момент е бил предоставен
за управление Имотът, с което страните са признали квотите на правото на
собственост върху Имота и са разпределили ползването му по помещения.
Така извършеното разпределение на ползването е компромисно и
неудовлетворително за Д. Г., на когото е отредено за ползване единствено едно
помещение от целия Имот. Ищецът Д. С. Г. обитава Имота съобразно
разпределеното ползване със споразумението от 27.06.2005 г., живее в Имота
и не притежава друго жилище. Поради това, ищецът е отправил предложение
към областния управител на София - град № ОА23-7224/19.04.2023 г. относно
прекратяване на съсобственост върху Имота чрез изкупуването на идеалната
част на Държавата по реда на 45а от Закона за държавната собственост. Към
днешна дата по това производство няма движение, нито крайно взето решение
за продажба или отклонение на предложението, което препятства
пълноценното ползване на Имота от страна на Д. Г.. Ето защо моли за
допускане на имота до делба при следните квоти.
В срока по чл. 131 ГПК Р. Б. е депозирала отговор на исковата молба с
която не оспорва квотите или възникването на съсобственост. Оспорва
единствено направеното искане за възлагане. Направено е искане за
конституиране на трето лице – помагач – М. В. Р..
2
Третото лице – помагач не е взело становище по исковете.
Софийският районен съд, второ гражданско отделение, 168 състав, като
обсъди представените по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, при спазване изискванията на чл. 235 от ГПК, от фактическа и
правна страна намира следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.34 от ЗС.
Предмет на настоящото производство съгласно чл. 344, ал. 1 от ГПК е да
се определи между кои лица, за кои имоти и при каква част за всеки
съсобственик следва да се допусне делбата.
Съгласно чл. 34, ал.1 от Закона за собствеността, всеки съсобственик
може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако
законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и
предназначението на вещта.
В това производство всяка от страните, следва да докаже следните
материални и процесуални предпоставки: 1) качеството си на носител на
съответна идеална част от правото на собственост върху включения в
делбената маса имот на твърдяното от правно основание, в т.ч. размерът на
притежавания от съделителя дял от вещта 2) предметът на делбата да бъде
годен обект на правото на собственост и 3) в производството по делба да
участват като страни всички съсобственици, тъй като допускането и
извършването на делбата без участието в процеса на всички съсобственици ще
бъде нищожно - арг. чл. 75, ал. 2 ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС.
Не се спори, а и се установява, по делото от нотариален акт №148, т.I, по
дело №130/2003г. на нотариус Ц. Д., за дарение на недвижим имот, че 1/3 от
процесният недвижим имот е била собственост на С. Д.ов Г. който дарява на
сина си Д. С. Г. собствената си идеална част.
Не се спори а и се установява, от представения акт за частна държавна
собственост № 11685/13.01.2023г. че останалите 2/3 идеални части от
процесния имот са собственост на Държавата.
Установява се че имота е предоставен на основание чл. 14, ал.1 ЗДС на
М. В. Р. за нуждите на ГД „Пожарна безопасност и защита на населението“ –
Столична дирекция ГД „Пожарна безопасност и защита на населението“.
Установява се че е налице споразумение между ищеца и Третото лице –
помагач че с което са разпределили ползването на процесния недвижим имот.
Ето защо страните в производството са собственици на процесния
недвижим имот на основание наследяване и реституция.
Тъй като няма до момента постигнато съгласие за доброволна подялба
на съсобствения имот, всяка от страните има право и интерес да поиска съда
да ги подели, като в конкретния случай инициативата за съдебната делба е
предприела ищцата.
Искът, предвид горното се явява допустим, като не се установява обекта
на делбата да е от естество и с предназначение, несъвместимо с делбата, т.е. не
3
са налице ограниченията на чл.34, ал.1 от ЗС.
С оглед приетите доказателства се явява и основателен.
Безспорно се установи в хода на съдебното дирене, че страните в
производството, са единствените собственици към момента на процесния
апартамент, като същите притежават посочените по-горе идеални части.
В първата фаза на делбата, с решението по нейното допускане, съдът
следва да се произнесе по въпросите между кои лица, за кои имоти и при какви
квоти ще се извърши делбата. Приетите по делото доказателства дават
отговор на всички тези въпроси, поради което съдът приема, че предявения в
настоящото производство иск за делба на съсобствения недвижим имот,
подробно описан в исковата молба, се явява основателен и доказан, поради
което следва да се уважи, като делбата следва да се допусне между страните
по делото, които се явяват съсобственици на процесния недвижим имот, при
квоти:
1/3 за Д. С. Г., с ЕГН **********;
2/3 за Р. Б..
С оглед на тези обстоятелства, при установеното приложно поле на чл.
34 ал. 1 от ЗС, във връзка с чл. 341 и сл. от ГПК, и на осн. чл.235, ал.2 от ГПК,
Софийският районен съд,
РЕШИ:
ДОПУСКА ДО ДЕЛБА между Д. С. Г., с ЕГН **********, с постоянен
адрес в гр. С....., чрез адв. В. Ц. В. от САК, преупълномощен от Адвокатско
дружество „Б. и В.", per. по ф.д. № 42/2020 по описа СГС, с БУЛСТАТ №
*********, и Р. Б., представлявана от М. Р. Р. Б., с адрес: област София
(столица), община Столична, гр. София, п.к. ****, ул. ........ до съдебна делба
на следния недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
*****.402.49.2.3 (........................, точка, четиристотин и две, точка,
четиридесет и девет, точка, две, точка, три) по КККР на гр. София, община
Столична, област София (столица), одобрени със Заповед РД-18- 45/09.07.2010
г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния
обект от 10.03.2023 г., с адрес на имота: гр. С....., който самостоятелен
обект се намира на етаж 3 (трети) в сграда с идентификатор *****.402.49.2, с
предназначение на сградата жилищна сграда - многофамилна, разположена в
ПИ с идентификатор *****.402.49, с предназначение на самостоятелния
обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със
смесено предназначение, с брой нива на обекта - 1, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - няма, под обекта: СОС с
идентификатор *****.402.49.2.2, над обекта - няма, който самостоятелен
обект съгласно доказателствен документ за собственост- Нотариален акт №
4
148, том I, per. № 2108, дело № 130 от 30.06.2003 г. на нотариус Ц. Д., вписана
под № *** НК, с район на действие СРС, вписан в СБ - София с акт № 132,
том LXX, дело № 16654/2003 г. представлява ЖИЛИЩЕ (апартамент),
находящо се в гр. София, на II (втори) жилищен етаж, в сградата на ул. ....
(едно), със застроена жилищна площ от 93,59 кв.м. (деветдесет и три цяло и
петдесет и девет стотни квадратни метра), състоящ се от: три стаи, кухня,
баня, тоалетна и антре, при съседи по нотариален акт: ул. „Искър", ул. „Г.С.
Раковски", противопожарна охрана, отгоре - таван, отдолу - апартамент на
първи жилищен етаж и стълбище, заедно с прилежащите му Мазе и Таван,
заедно с прилежащите му идеални части от общите части на сградата и с
прилежащите му идеални части от правото на строеж върху дворното място,
цялото с площ от 280 кв.м. (двеста и осемдесет квадратни метра),
съставляващо имот с пл. № 4 (четири) от квартал 12 (дванадесет) по плана на
град София, местност „ГГЦ-зона Г-12", отреден за нуждите на
противопожарната охрана, при съседи на мястото: от ул. „Искър", ул. „Георги
С. Раковски" и място, отредено за противопожарна охрана.
ПРИ КВОТИ:
1/3 за Д. С. Г., с ЕГН **********;
2/3 за Р. Б., представлявана от М. Р. Р. Б..
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Софийски градски съд.
Решението е постановено при участието на третото лице помагач на
страната на ответника М. В. Р..
След изтичане на срока за обжалване делото да се докладва за
продължаване на съдопроизводствените действия и насрочване на делото за
разглеждане във фазата по извършване на делбата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5