№ 17403
гр. С., 29.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20251110114251 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК вр. чл. 238 ГПК.
С искова молба ищецът „Топлофикация С.“ ЕАД, чрез юрк. И. е предявил по реда на
чл. 422, ал. 1 ГПК срещу Л. Д. П. положителни установителни искове с правно основание чл.
149, ал. 1 ЗЕ вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, с които се иска да бъде признато за
установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 882,56 лв. - главница,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за периода от 12.06.2024г. до
изплащане на вземането; 143,59 лв. - лихва за забава върху главницата за топлинна енергия
за периода от 15.09.2022 г. до 28.05.2024 г.; 24,06 лв. - главница, представляваща цена на
услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна
лихва за периода от 12.06.2024г. до изплащане на вземането; 5,48 лв. - лихва за забава върху
главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2021 г. до 28.05.2024 г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
26.06.2024г. по ч.гр.д. № 35660/2024 г. по описа на СРС, ГО, 167 състав.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че
ответникът е собственик на процесния недвижим имот и е налице облигационно отношение,
възникнало по силата на сключен договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е необходимо
изричното им приемане, като в изпълнение на този договор е доставил за периода м.05.2021
г. – м.04.2023 г. топлинна енергия в топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ж.к. „Д.-2“, бл.
***, вх. А, ет. 9, ап. 27, която не била заплатена в 45-дневен срок след изтичане на периода,
за който се отнасят, поради което изпаднал в забава. Ето защо моли съда да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, не
се е явил в първо съдебно заседание и не е изпратил представител, както и не е направил
искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие.
1
Третото лице-помагач на страната на ищеца „Техем Сървисис” ЕООД не е изразило
становище по съществото на спора.
В проведеното на 25.09.2025 г. открито съдебно заседание ищецът, чрез юрк. Панкова,
е поискал постановяване на неприсъствено решение.
Съдът, като съобрази правните доводи на ищеца, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2
ГПК, намира за установено следното:
СРС, 167 състав е сезиран по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с положителни установителни
искове с правна квалификация чл. 149, ал. 1 ЗЕ вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД.
Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, съобразно разпоредбите на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК са: 1/ ответникът да
не е представил в срок отговор на исковата молба; 2/ редовно призованият ответник или
негов представител да не се е явявил в първото редовно открито съдебно заседание; 3/ да не
е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4/ на ответника да са му
указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в
първото редовно о. с. з.; 5/ ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска; 6/ искът да е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
В разглеждания случай както с Разпореждане № 50637/25.03.2025 г., надлежно връчено
на ответника на 22.04.2025 г., така и със съобщението за датата на насроченото съдебно
заседание, надлежно връчено на ответника на 28.08.2025 г., на Л. Д. П. е указана
възможността за постановяване на неприсъствено решение в случай, че не представи
отговор, не се яви в първо съдебно заседание и не направи искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие. Както се изясни, в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК същият не е депозирал
отговор на исковата молба, не се е явил в първо съдебно заседание и не е изпратил
представител, както и не е направил искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие.
Както с подадената искова молба, така и в проведеното на 25.09.2025 г. открито съдебно
заседание ищецът, чрез процесуалния му представител, изрично е поискал постановяване на
неприсъствено решение. Наред с това видно от наведените с исковата молба твърдения и
приетите писмени доказателства, съдът намира, че исковете са вероятно основателни - арг.
чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
Ето защо съдът приема, че са налице всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение.
По разноските:
При този изход на правния спор с правна възможност за присъждането на разноски,
разполага единствено ищецът. Последният е поискал присъждането им, поради което следва
да му бъдат присъдени следните суми: 46,12 лв. за заповедното производство, от които:
21,12 лв. за държавна такса и 25 лв. за възнаграждение за юрисконсулт, и 278,88 лв. за
исковото производство, от които: 178,88 лв. за държавна такса и 100 лв. за възнаграждение
за юрисконсулт.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по исковете, предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК,
с правно основание чл. 149, ал. 1 ЗЕ вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, че Л. Д.
П., ЕГН **********, с адрес: **********, дължи на „Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК:
2
*********, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул. „Ястребец“ № 23Б, следните суми:
882,56 лв. - главница, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия
за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. в топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ж.к.
„Д.-2“, бл. ***, вх. А, ет. 9, ап. 27, ведно със законна лихва за периода от 12.06.2024г. до
изплащане на вземането; 143,59 лв. - лихва за забава върху главницата за топлинна енергия
за периода от 15.09.2022 г. до 28.05.2024 г.; 24,06 лв. - главница, представляваща цена на
услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна
лихва за периода от 12.06.2024г. до изплащане на вземането; 5,48 лв. - лихва за забава върху
главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2021 г. до 28.05.2024 г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
26.06.2024г. по ч.гр.д. № 35660/2024 г. по описа на СРС, ГО, 167 състав.
ОСЪЖДА Л. Д. П., ЕГН **********, с адрес: **********, да заплати на
„Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.
„Ястребец“ № 23Б, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, сумата от 278,88 лв. разноски за
първоинстанционното производство, както и сумата от 46,12 лв. разноски в заповедното
производство по ч.гр.д. № 35660/2024 г. по описа на СРС, ГО, 167 състав.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на „Техем Сървисис” ЕООД - трето лице-
помагач на страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3