ПРОТОКОЛ
№ 621
гр. София, 22.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета годИ. в
следния състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИ.
при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА
и прокурора А. З. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИ. Наказателно
дело от общ характер № 20251110201619 по описа за 2025 годИ..
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА С. Р. Б., редовно призована, се явява.
За нея се явява АДВ. Ч., упълномощен защитник.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото за провеждане на разпоредително заседание и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание.
СНЕМА самоличност на подсъдимата:
С. Р. Б., , ЕГН **********.
На основание чл. 248, ал. 1 НПК СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да изразят становище по въпросите, които се обсъждат в
разпоредително заседание.
1
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС, няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила по реда на глава 29 НПК, като сме обсъдили със
защитата параметри на споразумение за прекратяване на наказателното
производство. Мярката за неотклонение „подписка“ взета спрямо подсъдимата
следва да бъде потвърдена. Искания за събиране на други доказателства на
този етап нямам.
АДВ. Ч.: Поддържам изцяло становището на прокурора. Желаем делото
да протече по реда на глава 29 НПК.
ПОДСЪДИМАТА: Подкрепям адвоката си. Желая делото да приключи
със споразумение.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните по въпросите по
чл. 248, ал. 1 НПК, и на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6 НПК намира следното:
Делото е подсъдно на СРС, няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство, страните не правят възражения за допуснати
съществени процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира, че на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата. Налице са основания за разглеждане на
делото по същество по реда на глава 29 НПК, тъй като прокурорът и
защитникът са постигнали съгласие за споразумение. Не са налице основания
за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Мярката за неотклонение на подсъдимата „подписка“ следва да бъде
потвърдена, доколкото няма основания за нейната отмяна или изменение.
Страните нямат искания за събиране на нови доказателства. С оглед
обстоятелството, че между прокурора и защитника бе постигнато
2
споразумение, делото следва да бъде насрочено за разглеждане незабавно по
същество по реда на глава 29 НПК.
Водим от всичко гореизложено
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
На досъдебното производство НЕ СА ДОПУСНАТИ отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „подписка”, взета по
отношение на подсъдимата С. Р. Б..
На основание чл. 252, ал. 1 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото незабавно за разглеждане по същество
по реда на глава 29 НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 НПК.
ПОДСЪДИМАТА е със снета по делото самоличност.
ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съдията-докладчик преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимата в настоящото производство.
3
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод на съдебния състав,
прокурора и секретаря.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА споразумението, постигнато между прокурор Х. при СРП
и адвокат Ч., упълномощен защитник на подсъдимата С. Р. Б. за решаване на
НОХД № 1619/2025 г. по описа на СРС, НО, 107 състав.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението и се признавам за виновна.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да одобрите споразумението, което сме
постигнали.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА съдържанието на споразумението в протокола.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на НОХД 1619/2025 г. по описа на СРС, НО, 107 състав, по
досъдебно производство № ЗМК 2040/2023г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр.
пр. № 52096/2023г. по описа на СРП
Днес, 22.04.2025 г., между прокурор Х. при СРП и адвокат Ч. от САК,
4
защитник на подсъдимата С. Р. Б. на основание чл. 384, ал. 1 НПК се постигна
настоящото споразумение за следното:
1. Подсъдимата С. Р. Б. се признава за виновна в това, че на
24.11.2023г. около 02:10 часа, в гр. София, по ул. „Гео Милев” с посока на
движение от ул. „Слатинска” към ул. „Слатинкса река“, управлявала моторно
превозно средство — лек автомобил „Опел Корса“ с per. №, след употреба на
наркотични вещества - тетрахидроканабинол, включен в Приложение № 1 -
Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманитарната и ветерИ.рната медицИ." към чл. 3, т. 1 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, издадена на основание чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, установено по надлежния ред със
съдебна химикотоксилогична /токсикохимична/ експертиза на
Химикотоксилогична лаборатория при ВМА - престъпление по чл. 343б, ал. 3
от НК.
На подсъдимата С. Р. Б. за извършеното от нея престъпление по чл.
343б, ал. 3 от НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК се определя
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, като на
основание чл. 66, ал. 1 НК изтърпяването на така определеното наказание
лишаване от свобода се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
споразумението в сила.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 НК в случай на евентуално
привеждане в изпълнение на наказанието лишаване от свобода се приспада
времето, през което подсъдимата е била задържана по ЗМВР на 24.11.2023 г.
На подсъдимата С. Р. Б. на основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл.
37, ал. 1, т. 7 НК се определя и наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИ. И ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 НК при изпълнение на така определеното
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО НА УПРАВЛЕНИЕ НА МПС се
ПРИСПАДА времето, през което подсъдимата е била лишена по
административен ред от това право, считано от 24.11.2023 г. до влизане в сила
на споразумението.
5
2. Подсъдимата С. Р. Б. се признава за виновна и в това, че на
24.11.2023г. около 02:10 часа, в гр. София, на ул. „Гео Милев”, без надлежно
разрешително, каквото се изисква съгласно чл.73, ал.1 и чл. 30 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл. 1 и сл.
от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1
от ЗКНВП, вр. чл. 30 от ЗКНВП е държала високорискови наркотични
вещества, по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗКНВП, вр. чл. 3 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични и Приложение № 1, списък № 1 от същата, а именно коноп
/марихуана/ с общо нето тегло 0,32 грама и съдържание на наркотичния
компонент тетрахидроканабинол 17% на обща стойност 6,40 /шест лева и
четиридесет стотинки/ лева, като случаят е маловажен - престъпление по чл.
354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.
На подсъдимата С. Р. Б. за извършеното от нея престъпление по чл.
354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК и при условията на чл. 54 НК се определя
наказание ГЛОБА в размер на 1000 лв.
На основание чл. 23, ал. 3 НК се присъединява изцяло наказанието
ГЛОБА в размер на 1000 лв. към наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК в тежест на подсъдимата се възлага да
заплати в полза на държавата по сметка на СДВР разноските, направени в хода
на досъдебното производство в размер на 783.38 лв.
Веществените доказателствени средства – полиетиленов плик,
съдържащ транспортни опаковки, запечатан с картон серия В-*********,
както и Дръг тест касета на лист 44 от досъдебното производство, остават по
делото.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Х.) (адв. Ч.)
ПОДСЪДИМ:
(С. Р. Б.)
6
РАЗПИТ на подсъдимата: Разбирам обвинението и се признавам за
виновна по него. Разбирам, че споразумението има силата на присъда,
доброволно го подписах и разбирам последиците от него. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/ С. Р. Б. /
СЪДЪТ намира, че така постигнатото от страните споразумение
съдържа всички изискуеми реквизити и решава всички въпроси, предвидени
в чл. 381, ал. 5 НПК. Престъпленията, за които е постигнато споразумение, не
са сред предвидените в чл. 381, ал. 2 НПК, за които не се допуска
споразумение, с престъпленията няма причинени имуществени вреди.
Споразумението не протИ.речи на закона и на морала и следва да бъде
одобрено.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НА ОСН. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 НПК
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор Х. от СРП и адвокат Ч. от
САК - защитник на подсъдимата С. Р. Б. - за решаване на НОХД № 1619/2025
7
г. по описа на СРС, НО, 107 състав.
НА ОСН. чл. 24, ал. 3 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1619/2025 г. по описа на
СРС, НО, 107 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
На основание чл. 309, ал. 4 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „подписка“, взета по отношение на
подсъдимата С. Р. Б..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
След одобряване на споразумението съдът намери, че следва да се
произнесе на основание чл. 383, ал. 2 НПК, вр. чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, вр. чл.
53 НК. Престъплението, за което бе осъдена С. Р. Б., е извършено като
осъдената си е послужила с МПС. Съобразно чл. 343б, ал. 5 НК когато МПС,
което е послужило за извършване на престъпление, не е собственост на дееца,
следва да се присъди неговата равностойност в полза на държавата. Изготвена
е съдебно-оценителна експертиза, която установява, че стойността на лекия
автомобил марка „Опел“, модел „Корса“ с рег. номер възлиза на 2124 лв., като
осъдената следва да заплати равностойността на МПС в полза на държавата.
На основание чл. 53, ал. 2, буква „а“ НК вещественото доказателство –
наркотично вещество – коноп, предадено на ЦМУ с приемо-предавателен
8
протокол № 106138/06.12.2024 г. следва да се отнеме в полза на държавата.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че равностойността следва да бъде заплатена от
подсъдимата, като същата следва да бъде осъдена да я заплати.
АДВ. Ч.: Да не бъде присъдена равностойността.
ОСЪДЕНАТА: Да не бъде присъдена равностойността.
СЪДЪТ на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, вр. чл. 53 НК
ОПРЕДЕЛИ
ОСЪЖДА С. Р. Б. да заплати в полза на държавата равностойността на
лек автомобил марка „Опел“, модел „Корса“ с рег. номер , а именно - 2124 лв.
На основание чл. 53, ал. 2, буква „а“ НК ОТНЕМА в полза на държавата
вещественото доказателство – наркотично вещество – коноп, предадено на
ЦМУ с приемо-предавателен протокол № 106138/06.12.2024 г.
Определението може да се обжалва или протестира в 15-дневен срок от
днес пред СГС по реда на 21 НПК.
Препис от протокола да се издаде на страните.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
11.50 часа.
9
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10