№ 6684
гр. София, 18.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20211110137585 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „Фронтекс интернешънъл“ ЕАД
срещу Ю. А. И..
Подадената молба отговаря на законовите изисквания на чл.127 и чл.128 от ГПК,
налице е надлежна активна и процесуална легитимация на страните, както и валидна
размяна на книжа, поради което предявените искове са процесуално допустими и следва да
бъдат поставени на разглеждане, обуславящо насрочване на делото в открито съдебно
заседание.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за която дата и час следва да
бъдат призовани страните. На страните следва да бъде съобщен изготвеният от председателя
на състава проект за доклад по делото; следва да се напътят страните към медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА публично съдебно заседание за 19.05.2023г. от 9,30 часа, за която дата да
се призоват страните и вещото лице.
Вещото лице да се уведоми за поставената задача и призове за съдебно заседание
след внасяне на депозита за възнаграждението му.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебно- счетоводна експертиза, с вещо лице Пенка Делчева, което
след като се запознае с материалите по делото и тези в страните, да даде заключение със
задача: „Какъв е размерът на усвоения паричен кредит по договор за потребителски
паричен кредит с номер 165021? Какъв е размерът на извършените от ответника
плащания за погасяване на задълженията по договор за потребителски паричен кредит с
номер 165021? Кога е падежът на първата изцяло или частично неизпълнена месечна
вноска по договор за потребителски паричен кредит с номер 165021? Какъв е размерът на
остатъчното задължение на кредитополучателя по договор за потребителски паричен
кредит с номер 165021, посочено по пера – главница, договорна възнаградителна лихва,
1
законна лихва и разноски?“, при депозит за възнаграждението на вещото лице в размер на
300лв., платим от ищеца в седмичен срок, считано от връчване на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца да представи доказателства за платен депозит за
възнаграждението на вещото лице в служба „Регистратура” на Софийския районен съд.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания, с оглед
обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, относно
които страната е създала пречки за събиране на допуснатите доказателства.
Съобщава на страните проект за доклад по делото:
1.обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права- предявеният
от ищеца иск е обоснован с обстоятелствата за сключен договор за
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ между „Банка ДСК“ ЕАД и ответника,
неизпълнение от страна на ответника на задължението му да върне получената сума, плати
договорената възнаградителна лихва, претърпени вреди за ищеца от забавата на ответника;
сключен договор за цесия между „Банка ДСК“ ЕАД и ищеца.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответницата, действаща чрез
назначения особен представител, в който се изразява становище за неоснователност на
исковете. Релевира се възражение за оспорване на обстоятелството, че ответникът е
уведомен за извършената цесия, поради което не се намира в облигационно правоотношение
с цесионера. Прави се възражение за изтекла погасителна давност.
2. правната квалификация на претендираните от ищеца права са предявени обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. с
чл. 9 ЗПК- неизпълнено задължение по договор за потребителски кредит с цена 1155.58лв., с
правно основание чл. 422 вр. с чл. 415 ГПК вр. с чл. 240, ал. 2 ЗЗД- договорна лихва върху
главницата за периода 17.11.2016г.- 12.08.2017г. и цена 275.28лв., с правно основание чл.
422 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД- обезщетение за забава за периода 18.11.2016г.- 23.08.2018г. и с
цена 203.43лв.
3. кои права и обстоятелства се признават- няма такива.
4. обстоятелства, които не се нуждаят от доказване- няма такива.
5. всяка една от страните следва да докаже твърдяните от нея факти. Всяка страна
носи тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса.
Ищецът следва да докаже:
· сключването на договора за кредит.
· индивидуално договаряне на клаузите на договора.
· размерът на договорната лихва, като размерът на лихвения процент и условията за
прилагането му са посочени на ясен и разбираем език в договора.
· забавата на ответника.
· сключване на договор за цесия между „Банка ДСК“ ЕАД и ищеца, с предмет
вземането на „Банка ДСК“ ЕАД срещу ответника и уведомяване на последния за
извършената цесия.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото
по делото заседание, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3