РЕШЕНИЕ
№ 2838
гр. София, 27.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЪРБАН Т. ВЪРБАНОВ
като разгледа докладваното от ВЪРБАН Т. ВЪРБАНОВ Административно
наказателно дело № 20211110210604 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Ж.Д.Д., с ЕГН: ***, срещу Електронен фиш за
налагане на глоба Серия К № 3054698 (ЕФ), издаден от ОДМВР – София, с
който на осн. чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 5 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание глоба в размер на
600,00 (шестстотин) лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
С жалбата *** моли съда да отмени обжалвания ЕФ като
незаконосъобразно, тъй като при издаването му са допуснати съществени
процесуални нарушения, с които е накърнено правото на защита, и
неправилно е приложен материалният закон.
В единственото заседание по делото, жалбоподателката, редовно
призована, не се явява и не се представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна – ОПП – СДВР, редовно призована за съдебно
заседание, не изпраща процесуален представител. В придружителното писмо
към изпратената жалба административно-наказващият орган е изложил
съображения, въз основа на които моли съда да потвърди обжалвания ЕФ като
правилен и законосъобразен.
Съдът, като взе предвид доводите на страните, събрания и проверен по
делото доказателствен материал и като направи служебна проверка на
обжалвания електронен фиш, намери за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
На 11.02.2019 г., в 10:37 ч. с автоматизирано техническо средство
1
(АТСС) № TFR1-M 560 било установено и заснето управление на МПС – *** с
рег. № *** в гр. София, по бул. „Ботевградско шосе“ срещу ф-ма Хонда от
Околовръстен път към ул. „Витиня“. Установено било още, че автомобилът се
движел със скорост от 91 км/ч, при разрешена такава от 50 км/ч.
Нарушението било установено и заснето с автоматизирано техническо
средство (АТСС) № TFR1-M 560, представляващо одобрен тип мобилна
система за видоконтрол на нарушенията на правилата за движение, която към
момента на нарушението била преминала преглед за техническа изправност.
Към момента на установяване на нарушението собственици на
процесното МПС били Х.Р.К. и Ж. Д. Д., поради което на 04.10.2019 г.
обжалваният електронен фиш бил издаден на името на последната. Същият
бил връчен на жалбоподателката на *** г., а на ***. *** подала жалба срещу
издадения електронен фиш.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Съдът прие горната фактическа обстановка въз основа на писмените
доказателства и доказателствени средства, приобщени по реда на чл. 283 от
НПК, както и от веществените доказателствени средства – 2 бр.
фотоснимки. Посочените доказателства и доказателствени средства са
непротиворечиви и взаимодопълващи се, поради което не е необходимо съдът
да ги анализира поотделно - по арг. от чл. 11 от ЗАНН вр. с чл. 305, ал. 2 от
НПК. Същите ценени заедно и поотделно, навеждат до един и същ извод за
възприетата фактическа обстановка по делото, поради което съдът ги
кредитира в цялост.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
Съдът намира, че обжалваният ЕФ следва да бъде отменен, а
административно-наказателното производство прекратено, поради изтекла
абсолютна давност за преследване на административното нарушение поради
следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН по въпросите за
обстоятелствата, изключващи отговорността, се прилагат разпоредбите на
общата част на Наказателния кодекс, доколкото в ЗАНН не е предвидено
друго.
Съгласно чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК, във вр. с чл. 11 от ЗАНН,
наказателното, в случая - административно-наказателно преследване за
нарушения, за които се предвижда наказание глоба, се изключва по давност,
когато същото не е възбудено в тригодишен срок от момента на извършване
на административното нарушение.
В разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НК вр. с чл. 11 от ЗАНН е предвидена
абсолютна давност, с изтичането на която, макар да е било образувано
административно-наказателно производство, административно-наказателното
преследване се погасява, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора
предвидения в преходния член - чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК, а именно – 4 години и
6 месеца.
2
В настоящия случай, на жалбоподателя е наложено наказание глоба за
нарушение, извършено на 11.02.2019 г. Като се вземат предвид датата на
нарушението, сроковете, посочени в чл. 81, ал. 3 от НК, както и
обстоятелството, че към настоящия момент не е влязло в сила НП, с което му е
наложено наказанието глоба, съдът намира, че абсолютната давност за
преследване е изтекла на 11.08.2023 г.
Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 6 вр. чл. 11 от ЗАНН вр. чл.
81, ал. 3 вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 3054698
(ЕФ), издаден от ОДМВР – София, с който на осн. чл. 189, ал. 4 във вр. с чл.
182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП на Ж.Д.Д., с ЕГН: **********, е наложено
административно наказание глоба в размер на 600,00 (шестстотин) лева за
нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, поради изтичане на предвидената в закона
абсолютна давност за ангажиране на административно-наказателна
отговорност.
ПРЕКРАТЯВА административно-наказателното производство по НАХД
№ 10604/2021 г. по описа на СРС, НО, 5-ти с-в.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд – София град, в 14-дневен срок от датата на съобщаване
на страните за неговото изготвяне.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3