О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е   № 148

 

21.04.2021г.

гр.Попово

 

ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито заседание на двадесет и първи април  през две хиляди двадесет и първа  година, в състав:

 

                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСИМИР ПРОЙНОВ

                                                                                         

като постави за разглеждане гр.д. № 80/2021г по описа на РС - Попово, установи следното:

 

          Производството е по реда на чл. 140  ГПК.

          Предявена е искова молба  от Е.С.В. с ЕГН: ********** ***, действащ чрез пълномощника си адв. Нели Ф. ***, със съдебен адрес ***, офис 3

ПРОТИВ: „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в град София, район Витоша,, ж.к. „ Малинова долина" , ул.  „Рачо Петков – Казанджията‘  № 4-6, представлявано от Управителя - Райна Иванова Миткова - Тодорова.

Молбата е подписана от пълномощник на ищеца. Приложени са писмени доказателства във връзка с  твърденията и исканията на ищеца. Спазени са законовите изисквания по чл. 127 и чл. 128 ГПК.

          В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК  е постъпил писмен отговор от ответника, в който са изложени съображения за недопустимост и  неоснователност на иска.

Съдът счита, след извършената служебна проверка, че исковата молба е редовна  и предявените искове  са  допустими. Следва да бъдат приети и приложени писмените доказателства; да се насрочи  делото за разглеждане в открито заседание; да се съобщи проект за доклад по делото; страните  да бъдат напътени към медиация или друг начин за доброволно уреждане на спора, както и да се произнесе по всички предварителни въпроси.

          Въз основа на изложените мотиви, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

          ИСКОВАТА МОЛБА  е редовна и предявения иск  е  допустим.

НАСРОЧВА  първо публично съдебно заседание на  27.05.2021г. от 10.30ч., за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА  ПРОЕКТА  ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а именно:

1. обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

а/ за права на ищеца:  Ищецът  твърди, че С изпълнителен лист № 410 от 31.08.2015 година издаден на основание чл. 416 във вр. С чл. 410 от ГПК по ЧГД № 378/2015 година по описа на Районен съд град Попово бил осъден да заплати на ответното дружество сумата от лева - главница, дължима по Овърдрафт по разплащателна сметка и Кредитна линия „Отворен кредит „, регламентирани с Договор за комбинирани банкови услуги „ 3 плюс" от 10.11.2009 година, в това число -  лева - по Овърдрафт по разплащателна сметка от 10.11.2009г. й в., представляваща част от задължение с общ размер  лева по Кредитна линия „ Отворен кредит „ от 10.11.2009г., ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от 22.06.2015г. до изплащане на вземането, както и да заплати сумата от  лева - направени разноски по делото за заплатена държавна такса.

Изпълнителния лист бил издаден на 31.08.2015 година. Изпълнително дело № 327 /2016 година било образувано през месец ноември 2016 година при ЧСИ с рег. № 769 Анелия Загорова с район на действие ТОС. С Образуването на изпълнителното дело били извършени няколко справки, след което не са били  предприемани действия по принудително събиране на задълженията по изпълнителния лист.

От издаването на изпълнителния лист 31.08.2015 година до настоящия момент били изминали повече от 5 години, през които не била изплатена никаква сума по задължението. През месец ноември 2018 година била настъпила перемпция по чл. 433 ал.1, т.8 от ГПК - след изтичане на 2 годишния срок през който взискателя не е поискал извършването на действия по принудително изпълнение изпълнителното дело се прекратява по силата на закона. А от тогава до настоящия момент били изминали повече от 3 години.

След издаване на изпълнителния лист , образуване на изпълнителното дело и проучване на длъжника не са били извършвани действия по принудително изпълнение повече от 5 години, поради което ищецът счита, че е настъпила погасителната давност от 5 години и ищеца не дължи сумите по  изпълнителния лист.

Предвид изложените в исковата молба факти и обстоятелства се моли за решение, с което исковата претенция да бъде уважена.

В едномесечния срок ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска като недопустим и неоснователен.

 Ответникът твърди, че Изпълнително дело № 327/2016г. по описа на ЧСИ Анелия Загорова действително е прекратено ех lege, на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, т.к. взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на две години.

Така в периода след последното валидно извършено изпълнително действие на 11.05.2016г. последващи действия нито били искани, нито са били извършвани.

Фактът на прекратяването на изпълнително дело № 327/2016г. поради перемпция не се  оспорва от ответника. В този смисъл ответникът счита, че ищецът не разполага с правен интерес да води настоящото производство.

Алтернативно, счита, че в деня на подаване на молбата за образуване на изпълнително дело № 327/2016 г. по описа на ЧСИ Анелия Загорова- 11.05.2016г., давността е прекъсната, тъй като в нея взискателят е възложил на съдебния изпълнител да извърши справка за наличието на сключени трудови договори и да наложи запор на трудовото възнаграждение на длъжника.

Според ответника, макар реално да не е наложен запор на трудовото възнаграждение, то давността е прекъсната, т.к. действието е поискано от взискателя, а съдебния изпълнител е предприел действия, изграждащи конкретния изпълнителен способ.

Запор не бил  наложен, т.к., получаваното трудово възнаграждение на длъжника към май 2016г. е било под МРЗ, т.е. същото е несеквестируемо и не е подлежало на запор.

В този смисъл, според ответника погасителната давност е прекъсната на 11.05.2016г., от която дата започва да тече нова давност, която все още не е изтекла.

Моли се за отхвърляне на иска.

2. правната квалификация на правата на ищеца: чл. 439, ал. 2, вр. чл. 124 от ГПК, вр. чл. 110 ЗЗД.

3. кои права и кои обстоятелства се признават: няма такива;

4. кои обстоятелства не се нуждаят от доказване:  няма такива;

5. как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска по чл. 439, ал. 2, вр. чл. 124 от ГПК, вр. чл. 110 ЗЗД ищецът следва да докаже, че в негова полза е изтекъл период от време, който законът свързва с погасяване на задължението по давност.

Ответникът следва да докаже, спиране и прекъсване на давността.

ДА СЕ ПРИЛОЖИ ЧГД № 378/2015г. по описа на PC – Попово.

ДА СЕ ИЗИСКА изпълнително дело № 327/2016г. по описа на ЧСИ с рег. № 769 на КЧСИ Анелия Загорова с район на действие ТОС.

НАПЪТВА страните  към медиация като способ за доброволно уреждане на спора, както и  им указва за възможността да постигнат споразумение като способ за доброволно уреждане на спора.

ПРЕПИС ОТ ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР да се връчи на ищеца.

ПРЕПИС от  определението да се връчи на страните едновременно с призовките за първото по делото  заседание, на осн. чл.140 ал.3 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  не подлежи на обжалване.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: