РЕШЕНИЕ
№ 70
гр. Ямбол, 20.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
при участието на секретаря Я. П. С.
като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Административно
наказателно дело № 20252330200266 по описа за 2025 година
Производството е образувано по жалба на К. М. Д. от с.Б., обл. Я., ЕГН:
********** против наказателно постановление № 1679а - 574/12.03.2025 год.
на началника на РУ-Ямбол,с което за нарушаване на чл.264, ал.1 от Закона за
министерството на вьтрешните работи, на основание чл.264, ал.1 от ЗМВР й е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 500лв.
Жалбоподателят редовно призован не се явява, но чрез процесуалния си
представител подържа жалбата и пледира за отмяна на наказателното
постановление, като незаконосъобразно.Претендират се направените по
делото разноски.
Вьззиваемата страна редовно призована,чрез процесуалния си
представител оспорва жалбата и пледира за потвърждаване на наказателното
постановление. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Сьдьт, след като извьрши цялостна преценка на сьбраните по делото
доказателства,приема за установено следното:
На *** год. на жалбоподателя е съставен АУАН, за това, че на *** год.
около 11:20 часа в гр. Я., ул.“Г.И.“ до бл.56, вх.В при извършване на проверка
по преписка рег.№ *** год. по описа на РУ – Ямбол, след многократно устно
предупреждение и отдадено разпореждане, изразяващо се в това да дойде до
1
служебния автомобил за изясняване на обстоятелствата по случая същата
самоволно напуска мястото на проверката и преди нейното приключване и
осуетява същата , с което съзнателно пречи да изпълним задълженията си по
служба. Нарушението му е квалифицирано, като такова на чл.264, ал.1 от
ЗМВР.
Въз основа на съставения АУАН, на 12.03.2025 год. при идентично
описание на фактическата обстановка, но с посочена дата на нарушението
11.02.2025 год. е издадено атакуваното наказателно постановление, което е
връчено на жалбоподателя на 30.03.2025 год.
Горната фактическа обстановка сьдьт приема за установена от сьбраните
по дело гласни и писмени доказателства.
От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните
правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима и подадена в срок.Разгледана по
сьщество жалбата е основателна по следните сьображения :
Наказателното постановление е издадено в нарушение на материалния
закон.
Налице е разминаване в описанието на нарушението в АУАН и НП
относно датата на извършването му, като в актът като дата на извършване на
нарушението е посочена 21.02.2025 год., а в НП санкциониращият орган е
приел, че нарушението е извършено на 11.02.2025 год. Събраните по делото
гласни доказателства, установяват категорично и безпротиворечиво, че
нарушението е извършено на 21.02.2025 год. Това разминаване в описанието
на нарушението, представлява съществено процесуално нарушение,
доколкото датата на извършване на определено деяние е основно
обстоятелство, което следва да бъде доказано. Приемайки, че нарушението, за
което е наложено наказание със спорно НП, е извършено на 11.02.2025 год.
санкциониращият орган е постановил незаконосъобразно НП, доколкото за
извършване на соченото нарушение на посочената дата в наказателното
постановление не са събрани никакви доказателства.
На посочената от наказващия орган дата 11.02.2025 год.
жалбоподателката не е извършила нарушение на чл.264, ал.1 от ЗМВР.
За прецизност следва да се посочи , че неправилно контролният и
2
наказващият орган са посочили нарушената умишлено от жалбоподателя
материална разпоредба от ЗМВР с което е допуснато нарушение на чл.42, т.5
и чл.57, ал.1, т. 6 от ЗМВР. Както в АУАН, така и в наказателното
постановление като нарушена е посочена административно наказателната
разпоредба, вместо нарушената разпоредба на чл.64, ал.4 от ЗМВР
предвиждаща, че разпорежданията на полицейския орган са задължителни за
изпълнение, освен ако налагат извършването на очевидно за лицето
престъпление или нарушение или застрашават живота или здравето му.
Предвид изложеното, наказателното постановление следва да бьде
отменено, като незаконосъобразно.
Предвид изхода на делото искането на жалбоподателя за присъждане на
сторените по делото разноски се явява основателно. По делото е приложен
договор за правна защита и съдействие, видно от който жалбоподателя е
заплатил хонорар в размер на 500 лв. за един адвокат, но предвид направеното
възражение от процесуалния представителна въззиваемата страна и като
съобрази сложността на настоящото дело , съдът намира, че следва да бъдат
присъдени разноски съобразно чл.7, ал.2 т1 от Наредба № 1/09.07.2004 год. в
размер на 400 лв.
С оглед изложеното и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН, Ямболският
районен сьд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1679а - 574/12.03.2025 год. на
началника на РУ-Ямбол,с което на К. М. Д. от с.Б., обл. Я., ЕГН: **********
за нарушаване на чл.264, ал.1 от Закона за министерството на вьтрешните
работи, на основание чл.264, ал.1 от ЗМВР й е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 500лв.
ОСЪЖДА ОДМВР – Ямбол да заплати на К. М. Д. от с.Борисово, обл.
Ямбол, ЕГН: ********** направените по делото разноски в размер на 400 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Ямбол в
14-дневен срок от получаване на сьобщението,че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3
4