Р
Е Ш Е
Н И Е № 561
гр.
Сливен, 16.12.19 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, ІІІ-ти
наказателен състав, в публично заседание на пети декември през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДИМОВА
при секретар И.Ж. и прокурор …., като разгледа
докладваното от председателя АНД № 1128
по описа за 2019 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по повод жалба на Д.Ж.Х. с ЕГН **********, против НП на Началник сектор „ПП”
при ОД-МВР-гр. Сливен, с което на жалбоподателя на основание чл. 174ал.3,пр.2
от ЗДвП е наложена глоба в размер на 2000 лв. за нарушение на чл. 174,ал.3 от ЗДвП и „Лишаване от право да управлява
МПС” за срок от двадесет и четири месеца
и на основание чл. 183 ал.1 т.1,пр.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10
лева за нарушение на чл. 100 ал.1 т. 2
от ЗДвП
Жалбоподателят, редовно
призован се
явява.Процесуалния му представител моли
за отмяна на НП.
В с.з. органа, издал обжалваното
наказателно постановление изпраща свой представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 19.05.19г. , около 07.50ч. в гр.Сливен ,кв.
Младост, до спортна зала за борба жалбоподателят е бил спрян за проверка като
водач на МПС „Хонда Сивик” с ДК№СН …. АС . В хода на същата било установено
,че управлява МПС ,собственост на Т.Х .
На същия била предложена проверка за
употреба на наркотични и упойващи вещества с техническо средство Драгер Дръг
тест 5000 ARGF – 0012 като водачът категорично отказва
да бъде изпробван . Бил му издаден талон
за мед. изследване № 0012540 като по време на проверката не могъл да представи
и СРМПС . Водачът не е дал кръвна проба
за анализ.
Въз основа на съответния акт за
административно нарушение, на жалбоподателя е издадено обжалвано наказателно
постановление, като е прието, че е
отказал да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на
наркотични вещества или техните аналози и не изпълни предписание за химико
–токсикологично изследване , с което виновно е нарушил чл. 174,ал.3 от ЗДП,
както и ,че не носи СРМПС , което
управлява , с което виновно е нарушил чл. 100, ал.1 ,т.2 от ЗДП.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви
и относими към предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни
изводи:
НП
е процесуално и материално законосъобразно. Както в акта, така и в
наказателното постановление, както е необходимо по закон, е описано
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при, които
е извършено и доказателствата, които го потвърждават. Посочени са и
законовите разпоредби, които са били нарушени. АНО
правилно, след като е установил състава на конкретното нарушение
го е подвел под конкретна правна норма. По този начин спазвайки разпоредбата на
чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6 от ЗАНН е установил единство между констатираното
нарушение, обстоятелствата, при които е извършено и законовите разпоредби,
които са били нарушени.
Жалбата е процесуално допустима-
подадена в законоустановения срок от лице имащо правен интерес от обжалването но
разгледана по същество е неоснователна .
Акта за установяване на
административното нарушение и издаденото
, въз основа на него НП са редовни и не страдат от пороци , поради което
съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДП същите имат доказателствена сила до доказване на
противното.
Безспорно
е установено ,че на посочената дата в НП жалбоподателят е управлявал МПС на 19.05.19г. , около 07.50ч. в гр.Сливен ,кв. Младост,
до спортна зала за борба. Установено е ,че
на същия е била предложена
проверка за употреба на наркотични и упойващи вещества с техническо средство
Драгер Дръг тест 5000 ARGF –
0012 както и ,че
водачът категорично е отказвал . Бил му издаден
талон за мед. изследване № 0012540 като по време на проверката не могъл
да представи и СРМПС .По делото е
установено безспорно и ,че водачът не е
дал кръвна проба за анализ.
С
оглед установеното от фактическа страна, съдът намира, че жалбоподателят правилно е санкциониран за
нарушение изразяващо се в отказ да му бъде извършена проверка с тест за
установяване употребата на наркотични вещества или техните аналози и не
изпълнение на предписание за химико
–токсикологично изследване , с което виновно е нарушил чл. 174,ал.3 от ЗДП.АНО
правилно е квалифицирал и второто установено в хода на проверката нарушение , а
именно не носене на СРМПС за МПС което
управлява ,като е приел,че с деянието си жалбоподателят виновно е нарушил чл.
100, ал.1 ,т.2 от ЗДП.
АНО правилно и законосъобразно е определил и
наказанията за така посочените две нарушения при условията на чл. 174ал.3,пр.2 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 2000 лв. за нарушение на чл. 174,ал.3
от ЗДвП и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от двадесет и
четири месеца и на основание чл. 183
ал.1 т.1,пр.3 от ЗДвП, глоба в размер на
10 лева за нарушение на чл. 100 ал.1 т.
2 от ЗДвП
Съдът
кредитира напълно дадените в хода на съдебното следствие показания от всеки
един от свидетелите,включително и на служителите на ОД
на МВР – Сливен доколкото ,същите потвърждават
,че описаното в АУАН отговаря на действително установеното по време на
проверката . Всеки един от тях посочва конкретни факти и обстоятелства ,във връзка с
проверката, а показанията им са безпротиворечиви и взаимно допълващи се . Съдът
дава вяра и на писмените
доказателства по делото.
Съдът
не споделя направеното възражение за допуснато процесуално нарушение, доколкото съгласно разпоредбата на чл.174,ал.
3 от ЗДП „Водач на моторно превозно
средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена
проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта
и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни
аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор
или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо
лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта
му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на
употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за
срок от две години и глоба 2000 лв.”. Така посочената разпоредба,действително
съдържа различни предложения относно състава на извършеното нарушение, но видно
от обстоятелствената част на НП, АНО напълно правилно и пълно е посочил всеки един
от елементите обуславящи състава на нарушението . Такова подробно описание на
всички изискуеми от закона елементи от състава на нарушението се съдържа и в
АУАН ,поради което съдът не счита,че посочването само на ал. 3 на чл.173 от ЗДП
е довело до невъзможност от страна на нарушителя да разбере в какво се състой
извършеното от него нарушение. В подкрепа на този извод е и обстоятелството,че
при определяне на санкцията ,относно това нарушение , АНО е посочил в пълнота
разпоредбата на чл. 174ал.3,пр.2 от ЗДвП .
Съдът счита,че АНО правилно е
приел липса на „маловажност „на извършеното деяние, доколкото в конкретния
казус се касае за констатиране на повече от едно нарушение на ЗДП , а
обстоятелствата установени в хода на цялата проверка налагат извода за
незачитане от страна на жалбоподателя както на императивните разпоредби на ЗДП
така и на ЗМВР/доколкото се касае за нарушител установен в района на забрана за
управление на МПС , в парк и след управление на МПС по забранени за преминаване
пешеходни алеи/.
Счита наложените наказания за
съответни на извършените нарушения и на личността на нарушителя както и
определени в законоустановения размер .
Предвид изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 18-0804-003944/03.10.2018
г. на Началник сектор „ПП” при ОД-МВР-гр. Сливен, с което на Д.Ж.Х. с ЕГН **********,***
, на основание чл. 174ал.3,пр.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 2000 лв.
за нарушение на чл. 174,ал.3 от ЗДвП и „Лишаване
от право да управлява МПС” за срок от двадесет и четири месеца и на основание чл. 183 ал.1 т.1,пр.3
от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10 лева за нарушение на чл. 100 ал.1 т. 2 от ЗДвП като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд-гр. Сливен в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: