Р Е
Ш Е Н
И Е № 22
гр. Габрово, 06.03.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и втори февруари две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯН АТАНАСОВ
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря ЕЛКА СТАНЧЕВА и с участието на прокурор АЛЕКСАНДЪР АЛЕКСАНДРОВ като
разгледа докладваното от съдия КОСЕВ КАНД № 11 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Касационното производство е образувано по депозирана в законния срок жалба от „*************“ЕАД гр. **********, чрез надлежно упълномощен процесуален представител – юрисконсулт, против Решение № 147 от 01.12.2022 година на Районен съд Габрово, постановено по АНД №640 по описа за 2022 година. С обжалваното решение въззивният съд е потвърдил Наказателно постановление /НП/ № Р-000670 от 19.08.2020 година на Старши инспектор в РД за области Габрово, В. Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД“Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите, с което на „*******“ЕАД от гр. *********/“**********“ЕАД/ за нарушение на чл. 230д от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ е наложена имуществена санкция по чл. 230д от ЗЗП в размер на 1000 /хиляда / лева.
В касационната жалба се твърди, че постановеното от въззивния съд
решение съдържа неправилни правни
констатации, които не обхващат всички
аспекти на правния спор за заканосъобразността на атакуваното НП. Твърди се, че
решението е постановено при неправилно приложение на
материалния закон и допуснато съществено нарушение на процесуалните правила в
хода на развилото се производство пред
съда, като в жалбата се развиват подробни доводи против изводите на въззивния
съд. Не била съобразена тежестта на
нарушението съгласно чл. 27 от ЗАНН с размера на наложената санкция.
Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да бъде отменено процесното НП. Заявява се претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
В депозирано по делото писмено становище, подадено чрез надлежно упълномощен процесуален представител – юрисконсулт, ответникът по касация заявява становище за неоснователност на касационната жалба, развива доводи в посока правилност на решението на въззивния съд и по същество заявява искане за оставяне в сила на оспореното решение; заявява се претенция за присъждане на сторените по делото разноски – възнаграждение за юрисконсулт.
В открито съдебно заседание касационният жалбоподател „***********“ЕАД ********** не се явява и не се представлява.
Ответната по жалбата страна Директор на РД за области Габрово, В. Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД“Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите не се явява и не се представлява в открито съдебно заседание.
Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на обжалваното решение като правилно и законосъобразно.
Касационната
жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на
инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано лице – страна в
първоинстанционното производство.
Съдът,
като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните и
извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с
материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63в от ЗАНН/, намира оспореното съдебно решение за недопустимо по следните
съображения:
Производството
пред първоинстанционния съд е образувано на 23.11.2022 година. В сила от
23.12.2021 година е изменена редакцията на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, като е
предвидено, че при разглеждане на делото пред районния съд се призовават
нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал. 2,
собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза
на държавата, ако не е нарушител, наказващият
орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по
чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели.
От
гореизложеното следва, че надлежната ответна страна в производството пред
Районен съд Габрово, която е следвало да бъде конституирана и призована, е
Старши инспектор в РД за области Габрово, В. Търново, Русе, Ловеч и Плевен със
седалище Русе към ГД“Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите,
който се явява административнонаказващ орган предвид представената по делото
Заповед № 596 от 12.08.2022 година на Председател на КЗП /л. 32 от първоинст.
дело/. Съдът, обаче, е призовал като ответна страна Директор на РД за области Габрово, В. Търново, Русе, Ловеч и
Плевен със седалище Русе към ГД“Контрол на пазара“ при Комисия за защита на
потребителите, като дори е посочено, че призоваването е в качеството на
административнонаказващ орган.
По
изложените съображения, обжалваното решение се явява недопустимо като
постановено с участието на ненадлежна страна, поради което на основание чл.
221, ал. 3 от АПК следва да бъде обезсилено и делото върнато за ново
разглеждане от друг съдебен състав. При новото разглеждане на делото в
първоинстанционния съд като надлежна ответна страна в производството следва да
бъде конституиран Старши инспектор в РД за области Габрово, В. Търново, Русе,
Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД“Контрол на пазара“ при Комисия за
защита на потребителите и всички процесуални действия следва да се извършат
повторно след надлежното конституиране и редовно призоваване на ответната
страна, с оглед гарантиране в пълен обем на правото ѝ на защита.
При
новото разглеждане на делото въззивният съд следва да се произнесе и по въпроса
с разноските, претендирани пред настоящата инстанция, по аргумент от чл. 226,
ал. 3 от АПК във връзка с чл. 63д от ЗАНН.
Водим
от горното и на основание 221, ал. 3 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 147 от 01.12.2022 година на Районен съд Габрово, постановено по АНД № 640 по описа за 2022 година.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: