Решение по адм. дело №437/2025 на Административен съд - Русе

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38 от Закона за държавната собственост ЗДС).

Образувано е по жалба с вх. № 3177/25.06.2025 г. от М. С. П., [ЕГН]; с адрес [населено място], [улица], срещу Решение № 212/04.04.2025 г. на Министерски съвет за отчуждаване на имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Автомагистрала „Русе-Велико Търново“, участъци „Русе-Бяла“ и обход на [населено място] от км 0+500 до км 76+040“ на територията на област Русе. В жалбата е посочено, че тя се отнася само до определения размер на обезщетение за отчуждения недвижим имот, собственост на жалбоподателката, представляващ нива, трета категория, земеделска земя, с [идентификатор] (17.39) по КККР на [населено място], общ. Русе. Предявено е искане към съда чрез назначаване на съдебно-оценителна експертиза да бъде определен равностоен паричен размер на дължимото обезщетение за отчуждения имот. В съдебно заседание, редовно уведомена, жалбоподателката не се явява, не се представлява.

Ответникът - Министерски съвет на Република България (МС), редовно уведомен, не изпраща процесуален представител. В придружителното писмо с вх. № 4445/20.10.2025 г. е изразено писмено становище относно неоснователността на жалбата.

От заинтересованата страна - министърът на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ), с молба с вх. № 4511/22.10.2025 г. са представени доказателства (надлежно заверени за вярност копия) във връзка с публикуване на обявление за започналата процедура по отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Автомагистрала „Русе-Велико Търново“, участъци „Русе-Бяла“, както следва:

1. Писмо с изх. № 90-03-59/6/11.04.2025 г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството до различни институции, включително и Кметство [населено място], заедно с обявление на министъра на регионалното развитие и благоустройството.

2. Обявление на интернет страницата на МРРБ за започналата процедура по отчуждаване на имоти - частна собственост за държавна нужда – 10.04.2025 г.

https://www.mrrb.bg/bg/procedura-po-otchujdavane-na-imoti-chastna-sobstvenost-za-durjavna-nujda-za-izgrajdane-na-obekt-avtomagistrala-ruse-veliko-turnovo-uchastuci-ruse-byala-i-obhod-na-grad-byala-ot-km-0-500-do-km-76-040-na-teritoriyata-na-ob-88103/

3. Обяви във вестник „Утро“; във вестник „Днес и във вестник „Труд“ за започналата процедура по отчуждаване на имоти - частна собственост за държавна нужда публикувани на 16.04.2025 г.

В писмото е изразено становище относно неоснователността на жалбата, като се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание не се явява и не се представлява.

Заинтересованата страна – министърът на финансите, редовно уведомен, не изпраща представител, ангажира писмено становище с вх. № 4383/15.10.2025 г., в което жалбата се оспорва като неоснователна и недоказана. Сочи се, че обжалваният административен акт е валиден, правилен и законосъобразен, поради което не са налице основания да бъде изменен. Размерът на паричното обезщетение е определен въз основа на правилна и законосъобразна експертна оценка, отговаряща на определените в Закона за държавната собственост изисквания. Твърди се още, че оплакванията в жалбата не се основават на конкретни доказателства, от които да се заключи, че не е спазена процедурата за законосъобразно отчуждаване на процесните имоти или че равностойното парично обезщетение е определено неправилно. Иска се от съда да потвърди обжалвания административен акт като правилен и законосъобразен. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна – Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), редовно уведомена, се представлява в процеса от юрисконсулт Р. П., надлежно упълномощена. Ангажира писмени доказателства относно връчването на процесното решение на жалбоподателката. В съдебно заседание претендира отхвърляне на жалбата като неоснователна. Иска от съда да потвърди решението на МС като валиден и законосъобразен акт, а в случай, че съда приеме заключението по съдебно-оценителната експертиза, то да бъде по т. 1 от него. Алтернативно, в случай, че съдът прецени, че няма да приложи първия вариант от заключението, претендира прилагането на варианта, в който обезщетението е определено на база капитализираната поземлена рента, т.е. в размер 1 525 лева на декар, като не следва да се съобразяват корекционните коефициенти. Претендира юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, с интерес и право на оспорване; в предвидения по чл. 38, ал. 1 от ЗДС срок и отговаря на изискванията както на чл. 150 от АПК за форма и реквизити, така и на чл. 151 от АПК за необходимите приложения. По изложените причини същата е процесуално допустима за разглеждане и основателна по същество.

От фактическа страна по делото се установява следното:

Не се спори между страните, че жалбоподателката М. С. П. е собственик на имот в местността „Бранзалана“ в землището на [населено място], общ. Русе – имот с [идентификатор] (17.39), видно от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим [имот номер]/26.05.2015 г. (л. 8).

Процедурата по отчуждаване на имоти и части от тях, частна собственост за държавни нужди се е развила в следния порядък:

С Решение на Министерски съвет № 660/15.09.2022 г. на основание § 5, т. 62 от Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за устройство на територията (ЗУТ) и § 1 от ДР на ЗДС, обект „Автомагистрала „Русе - Велико Търново“, който ще бъде изграден на територията на Република България, е обявен за обект с национално значение и за национален обект.

Със Заповед № РД-02-15-110/10.10.2022 г. министърът на регионалното развитие и благоустройството е одобрил проект на подробен устройствен план - парцеларен план (ПУП – ПП) за обект „Автомагистрала „Русе - Велико Търново“, участъци „Русе - Бяла“ и обход на [населено място] от км 0+500 до км 76+040“, в землищата на [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], Община Русе; [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], Община Иваново; [населено място], Община Две Могили; [населено място], [населено място], Община Борово; [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], Община Ценово; [населено място], [населено място], с. Полско Косово, с. Пейчиново, Община Бяла, съгласно приетите и одобрени текстови и графични части, представляващи неразделна част от същата заповед. На основание чл. 129, ал. 4 от ЗУТ, заповедта е обнародвана в Държавен вестник, бр. 82/14.10.2022 г.

С писмо с изх. № АУ13-8/03.11.2022 г. (вх. № 04-16-3301/03.11.2022 г. на АПИ) посочената заповед е изпратена до председателя на Управителния съвет (УС) на АПИ, в което се сочи, че след обнародването същата не е обжалвана и е влязла в сила на 29.10.2022 г.

Със Заповед № РД-02-15-72/30.05.2023 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, публикувана в ДВ, бр. 48/2023 г., е допусната поправка на очевидни фактически грешки в Заповед № РД-02-15-110/ 10.10.2022 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството.

От Договор за възлагане на обществена поръчка изх. № Д-79/30.08.2023 г. с предмет „Изготвяне на оценителски доклади от независими оценители, определящи равностойното парично обезщетение за имоти или части от имоти, засегнати от процедурите по теренното осигуряване изграждането на линейни инфраструктурни обекти с възложител Агенция „Пътна инфраструктура“, по две обособени позиции, за обособена позиция № 1: „Автомагистрала „Русе-Велико Търново“, участък „Русе-Бяла“ и обход на град Бяла от км 0+500 до км 76+040, участък „Русе-Бяла“ от км 0+500 до км 24+018, на територията на област Русе“ се установява, че АПИ е възложила на „Бачовски консулт“ ООД, [ЕИК] да изготви посочените оценителски доклади. Това дружество има качеството на оценител на имоти съгласно легалната дефиниция, съдържаща се в § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС, доказателство за което е Сертификат рег. № **********/08.08.2023 г. за оценителска правоспособност на недвижими имоти, машини и съоръжения, търговски предприятия и вземания и земеделски земи и трайни насаждения, издаден от Камарата на независимите оценители в България.

С Възлагателно писмо с изх. № 53-00-11435/15.09.2023 г. председателят на УС на АПИ е уведомил „Бачовски консулт“ ООД за влязлата в сила Заповед № РД-02-15-110/10.10.2022 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е одобрен проект на ПУП-ПП за обект „Автомагистрала „Русе - Велико Търново“, участъци „Русе - Бяла“ и обход на гр. Бяла от км 0+500 до км 76+040, като въз основа на сключения Договор № Д-79/30.08.2023 г. е възложил на дружеството да изготви оценителски доклад, определящи равностойни парични обезщетения, полагащи се при отчуждаване на имоти и части от имоти, находящи се в землищата на гр. Мартен, гр. Русе, с. Николово, с. Басарбово, община Русе и с. Красен, община Иваново, област Русе, за държавна нужда за изграждане на обект: Автомагистрала „Русе - Велико Търново“, участък „Русе - Бяла“ и обход на гр. Бяла от км 0+500 до км 76+040, участък „Русе-Бяла“ от км 0+500 до км 24+018, на територията на област Русе.

В изпълнение на сключения договор за обществена поръчка, „Бачовски консулт“ ООД е представило Оценителски доклад (л. 140 – л. 158) за определяне на равностойно парично обезщетение, полагащо се на поземлени имоти в земеделска територия, засегнати от одобрен подробен устройствен план - парцеларен план АМ „Русе-Велико Търново“, участъци „Русе-Бяла“ и „Обход на гр. Бяла“ от км 0+500 до км 76+040, в землищата на: гр. Мартен, гр. Русе, с. Николово и с.Басарбово, община Русе, с. Красен, с. Божичен, с. Иваново и с. Тръстеник, община Иваново, гр. Две могили, община Две могили, с. Екзарх Йосиф, с. Обретеник, община Борово, с. Ценово, с. Белцов, с. Пиперково и с. Долна Студена, община Ценово и с. Стърмен, гр. Бяла, с. Полско Косово и с. Пейчиново, община Бяла, всички на територията на област Русе. За разглеждания казус е относим доклада в частта си за участък „Русе-Бяла“, от км 14+605 до км 17+122, от км 17+980 до км 18+057, от км 19+835 до км 20+031 и от км 20+273 до км 21+108, в землището на с. Басарбово, община Русе, област Русе.

В резюме са посочени отделните участъци от процесната автомагистрала, като е представена графично обзорната схема на трасето. Изложена е информация за всички ограничителни условия и уточнения, които изпълнителят е съобразил за да изготви експертната оценка. При идентификацията на обекта са посочени само земеделски територии – частна собственост, които подлежат на отчуждаване и за които инвеститора АПИ дължи обезщетение. В част ІІ Методика са разгледани общите условия и приложимите правни норми във връзка с определяне размера на дължимото обезщетение за отчуждените имоти и части от тях. В част ІІІ е дадено описание на имотите, предмет на оценка. Така за с. Басарбово е посочено, че засегнатите имоти са с начин на трайно ползване нива (какъвто е имотът на жалбоподателката) и широколистна гора, както и един имот с вид на територия води и водни обекти и с начин на трайно ползване Рибарник. В част ІV е представена информация за оценка на обезщетението. За землището на с. Басарбово, [ЕКАТТЕ] е посочено, че от изпратените документи от Служба по вписванията Русе само една сделка отговаря на критериите, зададени в ЗДС за пазарен аналог, поради което не е възможно определянето на равностойно парично обезщетение за засегнатите имоти по реда на чл. 32, ал. 2 от ЗДС, затова то е определено по реда на чл. 32, ал. 3, т. 2 от ЗДС, а именно определянето на равностойното парично обезщетение е реализирано по Наредбата, издадена по чл. 36, ал. 2 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ) (чл. 32, ал. З, т. 2 от ЗДС), т.е. по Наредбата за реда за определяне на цени на земеделски земи (НРОЦЗЗ).

В част V Рекапитулация възложителят е представил данни за общата стойност на равностойното парично обезщетение, полагащо се на собствениците на засегнатите поземлени имоти в землищата на всяко селище поотделно.

К. О. доклад са налични следните приложения:

Приложение № 1. Възлагателно писмо изх. № 53-00-11435/15.09.2023 г. към Договор № Д-79/30.08.2023 г., сключен с АПИ

Приложение № 2. Решение № 660/15.09.2022 г. на Министерски съвет.

Приложение № 3. Заповед № РД-02-15-110/10.10.2022 г. и Заповед № РД-02-15-72/30.05.2023 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството; доказателства за влизането им в сила и информация за публикуването им в Държавен вестник.

Приложение № 4. Регистри на засегнатите имоти - земеделска територия, неразделна част от одобрения ПУП-ПП за обекта, за землища с. Красен, с. Басарбово, гр. Русе, с. Николово и гр. Мартен, област Русе

Приложение № 5. Регистър на имотите, подлежащи на обезщетение - по землища.

Приложение № 6. Кореспонденция с Агенция по вписванията София и Служба по вписванията Русе, общини Русе и Иваново, както и с Областен управител на Област Русе

Приложение № 7. Използвани сделки като пазарни аналози – по землища

Приложение № 8. Работна таблица - Регистър на засегнатите имоти по землища, оценени въз основа на получени осреднени цени от използваните пазарни аналози

Приложение № 9. Работна таблица - Регистър на засегнатите имоти за землища с. Красен и с. Басарбово, оценени въз основа на получени и приложени характеристики, бонитетни балове, удостоверения за поливност и актове за категоризиране на земеделски земи;

Приложение №10. О. Р. на засегнатите имоти, оценени в съответствие с разпоредбите на ЗДС

Към доклада са приложени Сертификати за правоспособност и декларации за свързани лица (липса на свързаност).

Представен е Протокол, подписан от управителя на „Бачовски консулт“ ООД, че оценката на имотите е актуална към 14.03.2025 г.

По делото е представено Мотивирано искане с вх. № 04-16-210/22.01.2025 г. на МРРБ, отправено и до МФ (вх. № 98-63-59/23.01.2025 г.), от председателя на УС на АПИ, който е представил обяснения относно изграждането на автомагистрала „Русе – Велико Търново“, значението й за страната и за държавите от региона. Посочени са предприетите действия във връзка с поетапно теренно осигуряване на нейното изграждане от страна на АПИ в качеството на инвеститор на обекта. Предлага се провеждане на процедура по принудително отчуждаване на засегнати имоти – частна собственост, находящи се в участъка Русе – Бяла и попадащи в землищата на с. Красен, общ. Иваново; с. Басарбово, с. Николово, гр. Мартен и гр. Русе, общ. Русе. Описана и приложена е кореспонденцията с Агенцията по вписванията и службите по вписвания в гр. Русе и в гр. Бяла. Последните са предоставили информация, на база на която да се извърши оценяването чрез копие на нотариални актове за извършени сделки в периода 15.09.2022 г. – 15.09.2023 г.; актуални скици на имотите; изготвен е оценителски доклад; установени са данни за собствениците на засегнатите имоти и др. Общата стойност на определеното равностойно парично обезщетение и начина на неговото обезпечаване са посочени във финансовите обосновки към искането, представляващи неразделна част от същото. Преписката за отчуждаване е окомплектована съгласно изискванията на чл. 34, ал. 1 и ал. 2 на ЗДС. Предложен е проект на решение, което да бъде взето от Министерски съвет. Изрично е посочено, че предложеният проект на акт няма да доведе до пряко и/или косвено въздействие върху държавния бюджет.

В приложената към мотивираното искане Финансова обосновка са изложени мотивите и целта за провеждане на принудително отчуждаване на имоти - частна собственост за държавна нужда, съгласно ЗДС, като е описана фактическата обстановка. Представени са очакваните резултати от предлагането на този проект - засегнатите имоти ще бъдат принудително отчуждени, с което ще се осигури теренно участъка от автомагистралата и ще се обезпечи неговото изграждане. Постановеният от Министерския съвет отчуждителен акт ще бъде съобщен от АПИ индивидуално на всички собственици на засегнатите от проекта имоти, съгласно разпоредбите на чл. 346 от ЗДС, по реда на чл. 61, ал. 1 и ал. 2 от АПК. Относно финансовата обезпеченост на отчуждителната процедура за обекта е записано, че средствата, необходими за изплащане на дължимите парични обезщетения на собствениците на засегнатите имоти - частна собственост, са в общ размер на 6 912 050 лева, която сума ще бъде разчетена в рамките на бюджета на МРРБ, респективно АПИ, за 2025 г. За изпълнението на проекта на нормативен акт не са необходими допълнителни разходи (трансфери) и други плащания. Предложеният проект на акт не води до въздействие върху държавния бюджет.

Впоследствие, с писмо с рег. № 04-16-900/19.03.2025 г. (с копие до МФ) до МРРБ, председателят на УС на АПИ е представил допълнително окончателния проект на решението на Министерски съвет за отчуждаването на процесните имоти, изменено само по отношение собствеността на отчуждаваните имоти.

В административната преписка е наличен съвместен доклад от министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на финансите (без дата и номер), с който на основание чл. 31, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация (УПМСНА) е внесен за разглеждане проект на решение на МС за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект автомагистрала „Русе – Велико Търново“. Представено е кратко описание на фактическата обстановка.

Посочено е още, че средствата в размер на 6 912 050 лева за обезщетяване на собствениците на засегнатите имоти - частна собственост, ще бъдат разчетени в рамките на бюджета на МРРБ, респективно АПИ за 2025 г. Според вносителите, проекта на решение не води до въздействие върху държавния бюджет, поради което е приложена финансова обосновка по Приложение № 2.2 към чл. 35, ал. 1, т. 4, буква Б от УПМСНА. Предвид естеството на проекта на акт - решение на Министерски съвет, не е проведено обществено обсъждане, както и не е изготвена справка за съответствие с европейското право, тъй като не се предлага хармонизация на регламентираната материя с актове на Европейския съюз. Направено е предложение проекта на решение да бъде разгледан и приет от Министерски съвет. Към доклада са приложени проект на решение на МС; проект на съобщение до средствата за масово осведомяване; одобрена финансово обосновка и преписката.

По делото, на основание чл. 32, ал. 1 от УПМСНА, са представени съгласувателни становища от различни министерства, както следва:

С писмо с изх. № 12-00-37/24.02.2025 г. - министърът на финансите е информирал министъра на регионалното развитие и благоустройството за необходимите разходи за финансиране на процесния проект за автомагистрала със средства от държавния бюджет. Представена е информация за извършени и бъдещи разходи от страна на МРРБ във връзка с проекта. Посочена е необходимостта от прилагането на чл. 87, ал. 1 от Закона за публичните финанси, както и факта, че към момента на писмото повторно се разработва законопроект за държавния бюджет за 2025 г. Направен е извод, че при изготвяне на новия проектобюджет следва да бъдат актуализирани и съобразени произтичащите от проекта на решение ангажименти за изплащане на дължимите парични обезщетения на собствениците на засегнатите имоти-частна собственост.

Министерство на електронното управление (писмо с изх. № 03-04-90/10.03.2025 г.); Министерство на енергетиката ( писмо с изх. № Е-04-16-57/10.03.2025 г.); Министерство на външните работи (писмо с изх. № 04-13-44/11.03.2025 г.); Министерство на здравеопазването (писмо с изх. № 04-15-43/11.03.2025 г.); Министерство на труда и социалната политика (писмо с изх. № 04-13-131/11.03.2025 г.); Министерство на околната среда и водите (писмо с изх. № 04-00-638-4/12.03.2025 г.); Министерство на туризма (писмо с изх. № Т-04-16-43/12.03.2025 г.); Министерство на икономиката и индустрията (писмо с изх. № 04-16-44/13.03.2025 г.); Министерство на отбраната (писмо с изх. № 04-10-13/13.03.2025 г.); Министерство на земеделието и храните (писмо с изх. № 0406-62/13.03.2025 г.); Министерство на транспорта и съобщенията (писмо с изх. № 04-08-38/14.03.2025 г.); Министерство на вътрешните работи (писмо с изх. № 812100-5153/18.03.2025 г.); Министерство на иновациите и растежа (писмо с изх. № 04-14-32-1/18.03.2025 г.) и Министерство на правосъдието (писмо с изх. № 04-10-38-1/18.03.2025 г.) са съгласували проекта на отчуждителния акт без бележки и предложения. Министерството на културата (писмо с изх. № 04-05-45/20.03.2025 г.) не е възразило срещу проекта, но изисква за всички дейности по проекта да бъде уведомен Н.-БАН и да бъдат спазени всички изисквания от „Научен доклад на Спасителни археологически проучвания - издирване на археологически обекти по трасето на инфраструктурен проект „Автомагистрала „Русе - Велико Търново“ (Договор № Д-112/07.10.2019 г.), отразени в Становище № 0401-123/20.02.2025 г. на НИНКН.

Както за получените становища, така и за останалите министерства и администрации, които не са представили такива, е приложена Справка от 27.03.2025 г. за отразяване на становищата, получени след съгласуване на проект на Решение на Министерския съвет за отчуждаване на имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на Обект „Автомагистрала „Русе-Велико Търново“, участъци „Русе-Бяла“ и обход на град Бяла от км 0+500 до км 76+040“, на територията на област Русе.

На основание чл. 35, ал. 1 от УПМСНА, МРРБ, с писмо с изх. № 03-07-35/ 28.03.2025 г., е изпратило до МС проект на решение на Министерския съвет за процедурата по отчуждаване; съвместен доклад от министъра на регионалното развитие и благоустройството и от министъра на финансите относно проекта на решение; съгласувателни становища и таблица за отразяването им; одобрена финансова обосновка; проект на съобщение до средствата за масово осведомяване, както и копие от преписка с вх. № 90-03-1054/2024 г. Заявено е искане проектът на решение да бъде включен в дневния ред на предстоящото заседание на МС.

С Протокол № 14/02.04.2025 г. (т. 12) МС е приел предложеното решение.

На основание чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б от ЗДС и § 1 от ДР на ЗДС, с Решение № 212/04.04.2025 г. на МС се отчуждават за държавна нужда имоти и части от имоти – частна собственост за изграждане на Обект „Автомагистрала „Русе-Велико Търново“, участъци „Русе-Бяла“ и обход на град Бяла от км 0+500 до км 76+040“, в землищата на община Иваново и община Русе, област Русе, съгласно подробен устройствен план - парцеларен план, одобрен с влязла в сила Заповед № РД-02-15-110/10.10.2022 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, изменена с влязла в сила Заповед № РД-02-15-72/30.05.2023 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, имоти - частна собственост, намиращи се в землищата на гр. Мартен, с. Николово, гр. Русе, с. Басарбово, община Русе и с. Красен, община Иваново, област Русе, подробно описани в приложението по вид, площ, местонахождение, размер на паричното обезщетение и собственици (т. 1). Посочено е, че средствата, необходими за финансиране на процедурата по отчуждаване на имотите и частите от имоти се осигуряват от АПИ (т. 2). Съобщаването на решението следва да се извърши от АПИ, като този акт може да се обжалва пред административния съд по местонахождението на имотите в 14-дневен срок от съобщаването му на заинтересуваните лица по реда на АПК (т. 3). В Приложение към т. 1 от решението е посочен имотът на П., както следва:

Землище	номер в списъка на решението	идентификатор	№ по регистъра към ПУП-ПП	площ, подлежаща на отчуждаване, декари	обезщетение, лева
Басарбово	20	02796.17.267	17.39	3,868	1 799

Решение № 212/04.04.2025 г. на МС не съобщено на жалбоподателката от АПИ по причина, че такова съобщаване е направено до предходния собственик на имота – К. Т. С., която е посочена като собственик в приложението към т. 1 от решението. До К. С. е изпратено писмо с изх. № 94-00-1840/07.04.2025 г. на АПИ. Видно от Известие за доставяне ИД PS 1040 815Y4Н J, С. е получила писмото на 17.04.2025 г. В жалбата си П. сочи, че С. й е предала това писмо на 22.06.2025 г. Съдът приема, че жалбата е подадена в срок, защото върху ответника тежи задължението да издири действителните собственици на отчуждавания имот, а от представените доказателства се установява, че П. е собственик на имота още от 2015 г.

Недоволна от определения размер на обезщетението, П. обжалва решението в тази част. Сочи се в жалбата, че решението в оспорената му част е незаконосъобразно по причина, че противоречи на материалния закон. Иска се от съда да назначи съдебно-оценъчна експертиза аз определяне на реалния размер на обезщетението.

По допуснатата от съда съдебно-оценителна експертиза е постъпило заключение с вх. № 5221/05.12.2025 г. от вещото лице инж. В. К. – оценител на земеделски земи и трайни насаждения, вписана в Камарата на независимите оценители в България, в което подробно са описани проверените документи в хода на експертизата и са посочени фактите и обстоятелствата, свързани с процедурата по отчуждаване на процесния недвижим имот. Вещото лице е съобразило представените от Служба по вписванията Русе 5 бр. нотариални актове, описани в заключението. От така представените нотариални актове само вторият отговаря на изискванията на чл. 32, ал. 2 от ЗДС – сделката е извършена между физическо лице и търговец за имот в местност „Бранзалана“. Останалите четири нотариални актове не могат да послужат като аналози:

№ 1 – за сделка между две физически лица;

№ 3 - за сделка между Министерството на земеделието и храните и физическо лица и се отнася за имот с начин на трайно ползване „За стопански двор“, а не нива;

№ 4 – за сделка между Община Русе и физическо лице с предмет имот с начин на трайно ползване „За земеделски труд и отдих“, а не нива;

№ 5 – за сделка между търговец и физическо лице, но се отнася за имот с начин на трайно ползване „За стопански двор“, а не нива.

От предоставените от Служба по вписванията Русе копия на нотариални актове и договори за продажба за периода от 04.04.2024 г. до 04.04.2025 г., само една сделка отговаря на изискванията на чл. 32, ал. 2 от ЗДС и може да се ползва като пазарен аналог, т.е. само описания под № 2 в заключението.

На основание чл. 32, ал. 2 от ЗДС оценката на отчуждавания имот следва да се извърши по методиката на Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи (НРОЦЗЗ) (ПМС № 118 от 26.05.1998 г., в сила от 05.06.1998 г., с всички изменения и допълнения към датата на издаване на оспорения административен акт - 04.04.2025 г.).

В заключението си, в изпълнение на поставените въпроси, вещото лице е представило три варианта на определяне на размера на дължимото обезщетение, както следва:

Първи вариант (т. ІV.1.; т. V.1.) - по реда на НРОЦЗЗ – вещото лице, при съобразяване на всички приложими коефициенти, подробно описани в заключението, е определило цена на 1 декар отчуждавана площ в размер на 465 лева, поради което полагащото се обезщетение е както следва:

3,868 декара * 465 лева/декар = 1 799 лева

Именно по този начин е определил размера на обезщетението и ответника.

Втори вариант (т. ІV.2.; т. V.2.) - по реда на НРОЦЗЗ, без съобразяване на началните цени, посочени в таблицата по чл. 3, ал. 1 от НРОЦЗЗ, а при прилагане на начални цени, определени съобразно заложената в същата разпоредба формула, приложена към актуалните размери на поземлената рента - въз основа на капитализираната поземлена рента (годишно рентно плащане на един декар х 25) според категорията на отчуждаваните земеделски земи и актуалните към датата на отчуждаването - към 04.04.2025 г. пазарни условия в страната. В този случай вещото лице е посочило, че „Информация за годишното рентно плащане на един декар в землището на с. Басарбово, община Русе, област Русе за стопанската 2024 - 2025 г. получих от сайта на ОД „Земеделие“ - Русе, където е публикуван Протокол № 1 от 17.01.2025 г. на комисия към ОД „Земеделие“ гр. Русе за определяне средно рентно плащане за стопанската 2024 - 2025 г. (Приложение № 7). За землището на селото е определено средно рентно плащане за нива в размер на 61,00 лв./ дка.“

Капитализирана поземлена рента 61,00 лева/декар*25 = 1 525 лева/декар

При съобразяване на коефициентите, приложени и при първия вариант, пазарната цена на 1 декар е в размер на 2 288 лева, размерът на дължимото обезщетение ще бъде:

3,868 декара * 2 288 лева/декар = 8 850 лева

Трети вариант (т. ІV.2.; т. V.3.) - по цени, определени само съобразно размера на поземлената рента - въз основа на капитализираната поземлена рента (годишно рентно плащане на един декар * 25) към датата на отчуждаването - 04.04.2025 г. Годишното средно рентно плащане на един декар в землището на село Басарбово, община Русе, област Русе, за стопанската 2024 - 2025 г. е определено в размер на 61,00 лева/декар.

Капитализирана поземлена рента 61,00 лева/декар*25 = 1 525 лева/декар

Определеното парично обезщетение за отчуждения имот ще бъде:

3,868 декара * 1 525 лева/декар = 5 899 лева

Ответникът е представил писмени бележки с вх. № 5270/09.12.2025 г., като е посочено, че не се възразява срещу даване ход на делото в отсъствие на ответника. Оспорва се подадената жалба и се поддържа становището, изразено в писмото, с което е представена административната преписка. Заявено е твърдение, че размерът на обезщетението е правилно определен, доказателство за което е и заключението на вещото лице по първия вариант. Изложени са доводи, защо заключението на вещото лице във втори и трети вариант не следва да се приемат, като се твърди, че същите не са съобразени с приложимото законодателство. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на жалбоподателката.

При така установената фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи:

Съгласно чл. 168, ал. 1 от АПК Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146.

Предмет на съдебен контрол за законосъобразност е Решение № 212/ 04.04.2025 г. на Министерски съвет на Република България за отчуждаване на имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Автомагистрала „Русе-Велико Търново“, участъци „Русе-Бяла“ и обход на град Бяла от км 0+500 до км 76+040“ на територията на област Русе в частта на определения размер на обезщетение за отчуждаване на имот с [идентификатор], собственост на жалбоподателката.

Съгласно чл. 34а, ал. 1 от ЗДС Отчуждаването на имоти и части от имоти - частна собственост, предназначени за изграждането на национални обекти, се извършва с решение на Министерския съвет по предложение на министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на финансите.

Разпоредбата на § 1 от ДР на ЗДС въвежда легална дефиниция на понятието национален обект - Национален обект е обект, определен като такъв със закон, както и инфраструктурни обекти: изграждане и преустройство на транспортно-комуникационни мрежи и съоръжения - пътища от републиканската пътна мрежа, железопътни линии и обекти на железопътната инфраструктура, пристанища, летища и съоръжения към тях; на други мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура - водоснабдяване, канализация, пречистване на питейни и отпадъчни води, третиране на отпадъци, електрификация, топлофикация, газификация и електронни съобщителни мрежи и физическата инфраструктура за разполагането им, индустриални зони, технологични паркове или индустриални паркове по Закона за индустриалните паркове с необходимата техническа инфраструктура за привличане на инвестиции, определени като национални обекти с решение на Министерския съвет. С Решение на МС № 660/15.09.2022 г. на основание § 5, т. 62 от ДР на ЗУТ и § 1 от ДР на ЗДС обект „Автомагистрала „Русе - Велико Търново“, който ще бъде изграден на територията на Република България, е обявен за обект с национално значение и за национален обект.

Оспореното решение е издадено от материално и териториално компетентен орган, като постановено от МС във връзка с отчуждаване на имоти и/или части от тях – частна собственост, предназначени за изграждане на национален обект, т.е. изпълнено е изискването на чл. 34а, ал. 1 от ЗДС.

Нормативно не е въведена специална форма за решения, с които се предвижда отчуждаване на имоти – частна собственост за задоволяване на държавни нужди. В този случай са приложими разпоредбите на чл. 59 от АПК. Единственото специално изискване се съдържа в нормата на чл. 34б, ал. 1 от ЗДС В решението на МС по чл. 34а, ал. 1 се посочват държавната нужда, за която се отчуждават имотите; видът, местонахождението, размерът, цената (размерът на обезщетението) и собствениците на всеки от имотите, което условие е спазено в обжалваният административен акт.

Не се установяват съществени нарушения на административно производствените правила, които да са самостоятелно основание за отмяната на решението. Напротив, в пълна степен са спазени изискванията, предвидени в чл. 34, чл. 34а и чл. 34Б, ал. 2 от ЗДС.

Съдът намира, че решението в обжалваната му част е материално незаконосъобразно по следните причини:

Нормата на чл. 32, ал. 1 от ЗДС предвижда, че Имоти и части от имоти - собственост на физически или юридически лица, могат да се отчуждават принудително за задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, след предварително и равностойно обезщетение. Законодателят е предвидил легална дефиниция на понятието равностойно парично обезщетение в § 1а, т. 1 от ДР на ЗДС - цената на отчуждаваните имоти или на части от имоти, определена по реда на този закон. Според ал. 2, чл. 32 от ЗДС Равностойното парично обезщетение по ал. 1 се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробен устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. Дефинирано е и понятието пазарни цени в § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС – осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека – обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Ако в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката в службата по вписванията по местонахождението на имота са вписани повече от 20 сделки, при определяне на пазарната цена се вземат предвид последните 20 вписани сделки. Осредняването се извършва въз основа на не по-малко от две относими сделки. Целта на посоченото изброяване е да се обхванат възможно най-широк кръг правни сделки, които отговарят на определените от закона критерии, за да бъде определено справедливо парично обезщетяване за имота и бъдат защитени интересите на засегнатите собственици като същите бъдат възмездени парично с цена близка до цената, която биха получили при свободно договаряне на пазара на недвижими имоти, при отсъствие на каквато и да било принуда. По този начин би се установила действителната пазарна цена на свободния пазар на недвижимите имоти.

Съгласно § 1а, т. 4, буква В от ДР на ЗДС, приложим с оглед изискването на чл. 32, ал. 2 от ЗДС и съотнесен към настоящия случай Имоти, намиращи се в близост до отчуждавания са имотите, които са разположени в едно и също землище в земеделските територии и горските територии.

Независимо от представеното писмено възражение срещу приемането на заключението на вещото лице от страна на ответника, съдът намира, че същото е изготвено професионално, обективно и съобразено с всички събрани по делото доказателства.

Нормата на чл. 5, ал. 4 от Конституцията въвежда императивно правило, че Международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Република България, са част от вътрешното право на страната. Те имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат. Безспорно е, че Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи (ЕКЗПЧОС) (ратифицирана със закон, приет от Народното събрание на 31.07.1992 г.; ДВ, бр. 66/14.08.1992 г.; обн., ДВ, бр. 80/02.10.1992 г., в сила от 07.09.1992 г.) е международен договор, нормите на които са задължителни и имат приоритет пред вътрешното законодателство. Съгласно чл. 5 от Протокол № 1 Високодоговарящите страни ще считат членове 1,2,3 и 4 на този Протокол като допълнителни членове на Конвенцията и всички разпоредби на Конвенцията се прилагат съответно. Според разпоредбата на чл. 1 от Протокол № 1 „Защита на собствеността“ Всяко физическо или юридическо лице има право мирно да се ползва от своите притежания. Никой не може да бъде лишен от своите притежания освен в интерес на обществото и съгласно условията, предвидени в закона и в общите принципи на международното право. Константна е практиката на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ), че при отчуждаването на имоти за обществени (държавни) нужди балансът между обществения интерес и изискванията за защита на индивидуалните основни права ще се счита постигнат тогава, когато обезщетението, изплатено на лицето, чието имущество е отнето, е разумно свързано с неговата пазарна стойност, определена по време на отчуждаването.

Съдът намира, че следва да се води от принципните разрешения, дадени от ЕСПЧ, каквото е Решението по делото К. срещу България (Жалби № 66581/12 и № 25054/15) (независимо, че се отнася до отчуждаване, различно по характер от настоящия казус) относно факта, че следва да бъде присъждано такъв размер на обезщетение, който да е в съответствие със стойността на отчужденото имущество, в противен случай би се допуснало нарушение на чл. 1 от Протокол № 1 от ЕКЗПЧОС, поради това, че не е била определена еквивалентна оценка на отчуждените имоти – земеделски земи и то с оглед целите на закона, а именно собственика на земята да получи равностойно обезщетение. В мотивите на решението на ЕСПЧ е посочено, че условията за обезщетение съгласно съответното законодателство са от съществено значение за преценката дали оспорваната мярка спазва необходимия справедлив баланс и по-специално дали тя налага несъразмерна тежест за жалбоподателите. Вземането на имущество без плащане на сума, разумно свързана с неговата стойност, обикновено представлява непропорционална намеса. Следва да бъде присъждано такъв размер на обезщетение, който да е в съответствие със стойността на отчужденото имущество. Също така размерът на обезщетението следва да се изчисли въз основа на стойността на имота към датата, на която собствеността върху него е изгубена.

Съдът отново посочва, че в конкретния случай е неприложима разпоредбата чл. 32, ал. 2 от ЗДС във връзка с § 1а, т. 4, буква В от ДР на ЗДС (за легалната дефиниция на понятието имоти, намиращи се в близост до отчуждавания) и във връзка с § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС (за легалната дефиниция на понятието пазарни цени) поради наличие само на една сделка, която може да се ползва като пазарен аналог.

Безспорно е, че за периода 15.09.2022 г. – 15.09.2023 г. (датата на възлагане на оценката от възложителя АПИ на изпълнителя „Бачовски консулт“ ООД) няма сделки, които да отговарят на условията за пазарни аналози. При прилагане на вече посочените нормативните изисквания въз основа на сделки, сключени в период 12 месеца преди датата на решението на Министерски съвет, т.е. за периода 04.04.2024 г. – 04.04.2025 г. вещото лице е намерило само една сделка.

Следва да се отбележи изрично, че методиката, регламентирана от НРОЦЗЗ не осигурява спазването на целите на закона поради факта, че същата е приета през 1998 г., а последната актуализация на същата е с ПМС № 151/06.08.2025 г. (обн., ДВ, бр. 65/08.08.2024 г., в сила от 08.08.2025 г.). В този период, независимо от направените изменения, началните цени на различните категории земеделска земя, предвидени в таблицата към чл. З, ал. 1, макар и увеличени поради настъпилите значителни изменения в икономическите условия в страната, респективно в пазарните цени на имотите, отново не отговарят на реалните пазарни цени. На практика по този начин наредбата противоречи на чл. 1 от Протокол № 1 на ЕКЗПЧОС и съдът, на основание чл. 5 от АПК е длъжен да приложи нормите на ЕКЗПЧОС като присъди равностойно парично обезщетение, което не може да бъде определено по вече посочените начини. В този смисъл изразеното писмено становище на ответника, че не е спазен законовия ред за определяне размера на обезщетението следва да не се цени поради приоритетното прилагане на чл. 5, ал. 4 от Конституцията.

Съдът счита, че при принудителното отнемане на собствеността по реда на ЗДС за изграждане на национален обект срещу парично обезщетение, целта на законодателя е собственикът на имота да получи парично обезщетение в такъв размер, който да е равностоен като размер на паричната сума, която би получил при свободно предлагане на пазара на този имот (в този смисъл Решение № 6/04.07.2006 г. на Конституционния съд по конст. д. № 5/2006 г.).

Съдът намира, че размерът на обезщетението следва да се определи съобразно размера на поземлената рента - въз основа на капитализираната поземлена рента (годишно рентно плащане на един декар х 25) към датата на отчуждаването - 04.04.2025 г. (вариант т. ІV. 3; т. V.3. от експертизата) по следните причини:

Начинът на определяне на средното рентно плащане е уреден нормативно в разпоредбите на § 2е от ДР на ЗСПЗЗ и чл. 77б от ППЗСПЗЗ като за целта се прилага Методиката за определяне на средното рентно плащане за стопанска година, одобрена от министъра на земеделието и храните. Размерът на средното рентно плащане за землището на дадено населено място от определена община се изчислява за предходната година въз основа на данни, предоставени от съответната общинска служба по земеделие. Тези данни се отнасят за средната стойност на рентните вноски, изчислена на база всички договори, регистрирани в общинската служба по земеделие. Данни за стопанската 2024 г. - 2025 г. за с. Басарбово се съдържат в Протокол № 1 от 17.01.2025 г. на комисия към ОД „Земеделие“ Русе за определяне средно рентно плащане за стопанската 2024 - 2025 г. (Приложение № 7 от експертизата). Този протокол е публикуван на сайта на посочената областна дирекция. Установява се, че за землището на посоченото населено място е определено средно рентно плащане за нива в размер на 61,00 лева/декар. Посочените в протокола средни рентни плащания отразяват пазарните стойности на действащите договори за аренда и наем за стопанската година към датата на отчуждаването – за 2024/2025 г. Коефициентите по чл. 4, ал. 1 от НРОЦЗЗ имат за цел да преодолеят липсата на конкретика относно местоположението на имота и неговите характеристики тъй като са на база данни за земеделски земи в цялата страна и затова служат за корекция на цените, посочени в таблицата в чл. 3, ал. 1 от НРОЦЗЗ, но не и към методиката за средните рентни плащания. Получаваните рентни плащания/наеми, тяхната осреднена стойност при отдаването на земеделски земи в конкретно землище отчитат именно спецификите на пазарната стойност на земеделските земи от това конкретно землище, включително обобщено категорията земя, площ и отдалеченост. Следователно, при вариант т. ІV.2.; т. V.2. от експертизата се получава неправомерно увеличаване на капитализираната поземлена рента – посочените коефициенти вече са включени в годишното рентно плащане.

След като първия вариант от експертизата не отразява реалната пазарна стойност на имота, а втория определя неправомерно висока стойност на това обезщетение по вече изложените причини, съдът счита, че за определяне размера на дължимото обезщетение следва да се приложи третия вариант. При определена капитализирана поземлена рента 61,00 лева/декар*25 = 1 525 лева/декар. Определеното парично обезщетение за отчуждения имот ще бъде:

3,868 декара * 1 525 лева/декар = 5 899 лева

При така изложените мотиви, жалбата е основателна, което налага изменение на Решение № 212/04.04.2025 г. в частта за имота, собственост на жалбоподателката, относно размера на дължимото обезщетение.

По делото жалбоподателката не е заявила претенция за присъждане на разноски, а ответникът и всички заинтересовани страни - за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Предвид изхода на спора, в полза на заинтересованите страни - министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и АПИ не следва да се присъждат юрисконсултски възнаграждения.

Съдът посочва, че към датата на постановяване на настоящото решение е в сила Законът за въвеждане на еврото в Република България (ЗВЕРБ), като съгласно чл. 4 В съответствие с чл. 2 от Регламент (ЕО) № 974/98 на Съвета от 3 май 1998 г. относно въвеждането на еврото, наричан по-нататък "Регламент (ЕО) № 974/98", считано от датата на въвеждане на еврото в Република България, валутата на Република България е еврото. Паричната единица е едно евро. Едно евро се разделя на сто цента.

Нормата на чл. 12 от ЗВЕРБ урежда правилото за превалутиране от левово в евро, а чл. 13 въвежда правилата за закръгляване.

Следователно, определените от съда суми ще имат следните стойности след превалутирането:

1 евро = 1,95583 лева

1799,00 лева/1,95583 = 919,81 евро

5899,00 лева/1,95583 = 3016,11 евро

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд - Русе, четвърти състав,

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Решение № 212/04.04.2025 г. на Министерски съвет за отчуждаване на имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Автомагистрала „Русе-Велико Търново“, участъци „Русе-Бяла“ и обход на град Бяла от км 0+500 до км 76+040“ на територията на област Русе в частта, с която е определен размерът на дължимото обезщетение за отчуждаването на недвижим имот с [идентификатор], разположен в землището на с. Басарбово, общ. Русе, собственост на М. С. П., [ЕГН]; с адрес гр. Русе, [улица], като УВЕЛИЧАВА размера на определеното парично обезщетение от 919,81 евро (деветстотин и деветнадесет евро и осемдесет и един цента) на 3 016,11 евро (три хиляди и шестнадесет евро и единадесет цента).

Решението е окончателно съгласно чл. 38, ал. 8 от ЗДС.

ДА СЕ СЪОБЩИ решението на страните по следния начин:

1. На жалбоподателката на електронен адрес mihailka_69@[интернет адрес]

2. На ответника – чрез Системата за сигурно електронно връчване

3. На заинтересованите лица:

3.1. На министъра на регионалното развитие и благоустройството – чрез Системата за сигурно електронно връчване.

3.2. На министъра на финансите – чрез Системата за сигурно електронно връчване.

3.3. На Агенция „Пътна инфраструктура“ – чрез Системата за сигурно електронно връчване.