Р Е Ш Е Н И Е
№……………………/
24.06.2021 г., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВАРНА, XIV състав, в открито съдебно заседание на втори юни две хиляди
двадесета и първа година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
с участието на секретаря Наталия
Зирковска, след като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 756 по описа за 2021 г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл.145 и
сл. от АПК, вр. § 8 от АПК.
Образувано е по жалба
на А.С.Я., с ЕГН: **********, с адрес: *** срещу Отказ на Кмета на община
Аврен, обективиран в писмо с изх. № УТ – 449 (1) от 24.03.2021 г. за извършване
на административна услуга – издаване на скица за поземлен имот, находящ се в
местност „Зорница“, землище на с. Близнаци, общ. Аврен.
Жалбоподателят А.С.Я. оспорва
отказа на Кмета на община Аврен да извърши поисканата от него административна
услуга, а именно да издаде скица за поземлен имот, собственост на жалбоподателя,
находящ се в местност „Зорница“, в землището на с. Близнаци, общ. Аврен, като навежда твърдения, че поради тази причина, в продължение на три години
е в невъзможност да се разпореди с имота си. Подчертава, че с писмо от
30.03.2021 г. е отправил искане до Областния управител на област Варна да
задължи Кмета на община Аврен да изпълни исканата административна услуга, но искането
му впоследствие е било отхвърлено като неоснователно. Поради гореизложените
съображения отправя молба до съда да отмени отказа на Кмета на община Аврен да
извърши поисканата административна услуга.
Ответната страна Кмета на община
Аврен е депозирал писмен отговор на жалбата, в който изразява позиция за
нейната неоснователност, като навежда подробни аргументи в защита на позицията
си. Акцентира, че писмото, в което е бил обективиран отказа да бъде извършена
съответната административна услуга, не представлява индивидуален
административен акт. Също така аргументира отказа да бъде извършена поисканата
административна услуга с липсата на обективна възможност това да бъде сторено,
доколкото община Аврен не разполага с одобрен по реда на ЗУТ, ЗТСУ (отм.) и
ЗЕКРБ (отм.) действащ предходен кадастрален план на местност „Зорница“, землище
на с. Близнаци, а същевременно ПНИ за същата тази местност все още не е одобрен.
Поради гореизложените съображения моли за отхвърляне на оспорването и
претендира присъждането на съдебно – деловодни разноски.
В проведеното на 02.06.2021 г.
открито съдебно заседание по адм. дело № 756 по описа за 2021 г. на
Административен съд – Варна, жалбоподателят А.С.Я. се явява лично и със своя
упълномощен процесуален представител адв. В.К.от АК – Варна, който поддържа
жалбата на посочените в нея основания, акцентирайки в своята пледоария, че в
случая не е налице обективна невъзможност на администрацията да изпълни
поисканата от нея административна услуга, а по – скоро се касае за субективно
нежелание.
В проведеното на 02.06.2021 г.
открито съдебно заседание по адм. дело № 756 по описа за 2021 г. на
Административен съд – Варна, ответната страна Кмета на община Аврен се
представлява от своя процесуален представител ст. юрисконсулт С.М., която моли
за отхвърляне на оспорването като неоснователно, мотивирайки се, че
одобряването на ПНИ е единствено и само в правомощията на Областния управител
на Област Варна, като община Аврен е предоставила техническо задание за
извършване на техническа дейност по изработване на ПНИ за местност „Зорница“,
но към настоящия момент няма одобрен ПНИ.
От фактическа
страна, съдът намира за установено следното:
Жалбоподателят А.С.Я. е съсобственик на урегулиран поземлен имот, находящ
се в местност „Зорница“ в землището на с. Близнаци, общ. Аврен, обл. Варненска,
имот пл. № 12, съгласно Заповед № 452/ 09.10.1998 г. на Кмета на община Аврен,
целият с площ 600 кв.м., заедно с построената в имота жилищна масивна сграда със
застроена площ от 95 кв.м., състояща се от мазе, етаж и тавански помещения, при
граници на имота по скица: имоти № 11, 13, 14 и улица.
Правото на собственост на
жалбоподателя е признато на основание пар. 4а, ал. 1 и пар. 4з, ал. 2 от ПЗР на
ЗСПЗЗ.
На 16.03.2021 г. жалбоподателят
А.С.Я. *** заявление за издаване на скица за недвижим имот, с което поискал да
бъде издадена скица за цитирания по – горе недвижим имот, като самото заявление
получило входящ номер № УТ – 449/ 16.03.2021 г.
На 24.03.2021 г. Кметът на
община Аврен отказал на А.С.Я. заявената от него услуга по издаване на скица за
процесния недвижим имот, обосновавайки се, че община Аврен не разполага с
наличен действащ (одобрен с влязъл в сила административен акт) кадастрален план
за местност „Зорница“, землище на с. Близнаци, поради което до одобряването на
ПНИ и интегрирането му в действащата кадастрална карта на землището на с.
Близнаци, общ. Аврен, заявената услуга не би могла да бъде извършена.
На 30.03.2021 г.
жалбоподателят А.С.Я. оспорил отказа на Кмета на община Аврен да извърши
поисканата административна услуга пред Областния управител на област с
административен център гр. Варна, като с Решение № РД – 21 – 7710 – 3 от 05.04.2021 г. Областния
управител на област с административен център гр. Варна отхвърлил жалбата,
приемайки, че писмото, в което бил обективиран отказа на Кмета на община Аврен
да извърши поисканата административна услуга, не представлява индивидуален
административен акт и съответно под никаква форма не се засягат, застрашават
или накърняват права и законни интереси на жалбоподателя.
По отношение на доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено следното:
На първо място съдът
намира за необходимо да отбележи, че намира жалбата за процесуално допустима за
разглеждане, доколкото не само е подадена от страна, притежаваща активна
процесуална легитимация и е депозирана в срока, предвиден в разпоредбата на чл.
149, ал. 1 от АПК, но също така оспорения отказ на Кмета на община Аврен
притежава белезите на индивидуален административен акт.
Съдът не би могъл да се
съгласи с позицията, че по никакъв начин не се засягат в отрицателна степен права
и законни интереси на жалбоподателя с издаването на процесния отказ за
извършване на административна услуга – напротив неблагоприятно се засяга
правната му сфера, поради което и за него е налице правен интерес от
оспорването на процесния отказ, който съдържа белезите и характеристиките на
индивидуален административен акт и подлежи на съдебен контрол за своята
законосъобразност, съгласно § 8 от АПК.
Разгледана по същество,
жалбата се явява неоснователна, поради следните съображения:
Липсва спор между
страните, че община Аврен не разполага с наличен действащ кадастрален план за
местност „Зорница“, находяща се в землището на с. Близнаци, общ. Аврен.
С писмо изх. № ВО – 67 (1)
от 27.03.2018 г., адресирано до Областния управител на област с административен
център гр. Варна, община Аврен е представила техническо задание за извършване
на технически дейности по изработване на ПНИ за местност „Зорница“, находяща се
в землището на с. Близнаци, общ. Аврен, но към момента на постановяване на
оспорения отказ от страна на Кмета на община Аврен, няма одобрен план за
новообразуваните имоти, което обосновава
извод, че до одобряването на ПНИ за местност „Зорница“ заявената услуга за
издаване на скица на практика не може да бъде чисто обективно извършена, още
повече, че община Аврен, както бе отбелязано по – горе, не разполага с действащ
кадастрален план за местност „Зорница“.
Вярно е, че съгласно
разпоредбата на пар. 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР, кадастралните планове и
регистрите (разписните списъци) към тях, одобрени по реда на отменените Закон
за единния кадастър на Народна република България и Закон за териториално и
селищно устройство и по реда на § 40 от преходните и заключителните разпоредби
на Закона за изменение и допълнение на Закона за кадастъра и имотния регистър
(ДВ, бр. 36 от 2004 г.), се поддържат от общинската администрация, като в тях
се отразяват всички настъпили изменения в недвижимите имоти, по ред, определен
с наредбата по чл. 31; измененията се одобряват със заповед на кмета на
общината, а за градовете с районно деление – на кмета на района, но предвид
липсата наличен кадастрален план, до момента на одобряване на ПНИ, Кмета на
община Аврен не разполага с обективна възможност да извърши поисканата услуга.
В крайна сметка, община
Аврен е изпълнила задължението си да представи на Областния управител на област
с административен център гр. Варна техническо задание за извършване на
технически дейности по изработване на ПНИ за местност „Зорница“, но кога и дали
въобще ще се случи да се приеме ПНИ е въпрос, който е извън компетентността на
Кмета на община Аврен.
По отношение конкретните
възражения на жалбоподателя срещу законосъобразността на оспорения от него ИАА,
наведени в допълнителната жалба от 29.04.2021 г., съдът намира същите за
неоснователни, поради следните аргументи:
Създаването на актуални
кадастрални карти и планове за недвижимите имоти, в действителност е задължение
на „администрацията“, но в случая, правомощията конкретно на Кмета на община
Аврен (като съставна част от това общо понятие „администрация“) достигат до там
да изпрати техническо задание до Областния управител, така, че конкретно Кмета
на община Аврен не може да носи отговорност за това, че повече от три години не
е приет ПНИ конкретно за местност „Зорница“.
Действително съгласно пар.
4, ал. 1, т. 1 от ПЗР на ЗКИР до одобряване на кадастралната карта и
кадастралните регистри скиците на недвижимите имоти се издават по реда, който е
съществувал, но следва да се подчертае, че кадастралните планове и регистри
следва да са одобрени по реда на ЗТСУ (отм.) и ЗЕКБРБ (отм.), а в случая това
условие не е било изпълнено.
Несъмнено жалбоподателят Я.
търпи негативни последици от забавянето в производството по одобряване на ПНИ
за местност „Зорница“, но в случая това обстоятелство, в което съдът няма
причина да се съмнява, не променя крайния извод на съда, че отказа на Кмета на
община Аврен, обективиран в писмо с изх. № УТ – 449 (1) от 24.03.2021 г. за
извършване на административна услуга – издаване на скица за поземлен имот,
находящ се в местност „Зорница“, землище на с. Близнаци, общ. Аврен, се явява
законосъобразен.
В обобщение, съдът би
желал да отбележи, че в случая не се установи някакво субективно нежелание на
Кмета на община Аврен да извърши административната услуга – напротив в случая
се констатира чисто обективна невъзможност услугата да бъде извършена, което
налага и извод, че конкретното оспорване срещу Отказ на Кмета на община Аврен,
обективиран в писмо с изх. № УТ – 449 (1) от 24.03.2021 г. за извършване на
административна услуга – издаване на скица за поземлен имот, находящ се в
местност „Зорница“, землище на с. Близнаци, общ. Аврен, следва да бъде
отхвърлено.
Предвид изхода на спора и
на основание разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК, в полза на ответната страна
следва да бъде присъдена парична сума в размер на 100 лева, представляваща
възнаграждение за юрисконсулт.
С оглед гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ оспорването на А.С.Я., с ЕГН: **********, с
адрес: *** срещу Отказ на Кмета на община Аврен, обективиран в писмо с изх. №
УТ – 449 (1) от 24.03.2021 г. за извършване на административна услуга –
издаване на скица за поземлен имот, находящ се в местност „Зорница“, землище на
с. Близнаци, общ. Аврен.
ОСЪЖДА А.С.Я., с ЕГН: **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ
на Кмета на община Аврен парична сума в размер на 100 лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение в производството по адм. дело № 756 по описа за
2021 г. на Административен съд – Варна.
Решението може
да бъде обжалвано в 14 – дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен
съд на Република България.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: