ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 186
гр. Благоевград, 08.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:РОСИЦА ВЕЛКОВА
като разгледа докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Търговско дело №
20241200900058 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 3604/15.03.2024
г., подадена от Д. П. С., ЕГН **********, адрес: гр. Б., ул. ***, чрез адв. В. В.
О., със съдебен адрес: гр. С., ул. *** против ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК
*********, представлявано от П.В.Д. и С.Н.А. със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. “Симеоновско шосе“ № 67А.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените
искове допустими, на основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140 от ГПК, изготви
следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Ищецът Д. П. С. твърди, че на 26.12.2019 г., около 16:25 часа, в гр.
Благоевград, на ул. „Иван Михайлов“, с посока на движение от ПП-1 Е-79 към
„Спортен интернат“, Ц. И. Л. управлявала лек автомобил марка „Форд“, модел
„Фюжън“ с peг. № ****. По същото време ищцата Д. П. С. е управлявала лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с peг. № ***, по бул. „Св.
Димитър Солунски“ с посока на движение от бул. „Васил Левски“ към ул.
„Славянска“.
Сочи, че на кръстовището, образувано от ул. „Иван Михайлов“ и бул. „Св.
Димитър Солунски“, което е регулирано със светофарна уредба, Ц. Л. е
нарушила правилата за движение по пътищата, като същата е навлязла на
забранителен сигнал - червен на светофарната уредба и с превишена скорост
вследствие на което е настъпил удар между двата автомобила. Твърди, че в
1
резултат на настъпилото ПТП, по непредпазливост, Ц. Л.й е причинила
следните телесни увреждания: ******************
Д. П. С. сочи, че след извършени множество прегледи, изследвания и
рентгенографии, е била настанена за *****
Твърди, че след изписване от болничното заведение й е било назначено
амбулаторно лечение, което продължило в домашни условия и под
наблюдение от личен лекар, както и рехабилитационна програма и препоръка
за консултация към специалист ортопед - травматолог.
Ищцата сочи, че претърпените от нея болки и страдания по време на
ПТП са довели до******
Ищецът още твърди, че видно от констативен протокол за ПТП с
пострадали лица № 2019-1046-968/26.12.2019г. и направената справка с
информационната система на Гаранционен фонд, управлявания от Ц. И. Л.,
лек автомобил марка „Форд“, модел „Фюжън“ с рег. № ****, е имал валиден
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” към датата на
ПТП, сключен със ЗК „Лев Инс“ АД, с полица № BG/22/119003451768 от
16.12.2019 г., валидна до 15.12.2020г.
Сочи, че във връзка с пътно-транспортното произшествие е било
образувано досъдебно производство № 1899 зм-633/2019 г., по описа на 01 РУ
– Благоевград, като с Решение № 608/12.10.2023 г. по НАХД № 237/2022 г., 1
състав, по описа на PC - Благоевград, Ц.И.Л. е била призната за виновна за
настъпилото ПТП на 26.12.2019 г. в гр. Благоевград за това, че при
управлението на лек автомобил марка „Форд“, модел „Фюжън“ с рег.№ ****
от което на ищцата Д. П. С. е причинена средна телесна повреда, изразяваща
се в счупване на лявата й ключица.
Твърди, че на 14.02.2020 г. от името на ищцата е депозирана молба с вх.
№ 2265/14.02.2020 г. за образуване на щета и изплащане на обезщетение на
същата за претърпените от нея неимуществени вреди - болки и страдания от
процесното пътно-транспортно произшествие, но до датата на депозиране на
исковата молба не е изплатено такова.
Ищцата Д. П. С., ЕГН **********, моли съда да постанови решение, с
което да осъди ответника ЗК „Лев Инс“ АД, в качеството му на застраховател
по застраховка „Гражданска отговорност” относно лек автомобил марка
2
„Форд“, модел „Фюжън“ с рег.№ ***, на основание чл. 432 ал. 1 от КЗ, да й
заплати сумата от 26 000 лева, представляваща причинени неимуществени
вреди - претърпените от нея болки, страдания и стрес от процесното пътно-
транспортно произшествие, ведно със законната лихва върху тази сума от
датата 14.02.2020 г. /датата на която е сезирано ответното дружеството да
образува застрахователна претенция/, до окончателното й изплащане, както и
разноските за адвокат и дължимите държавни такси.
Ответникът ЗК “ЛЕВ ИНС“АД, чрез юрк. А. Г., е депозирал отговор в
срок, в който оспорва предявените искове както по основание, така и по
размер, както и акцесорните искове.
Ответникът оспорва и заявените в исковата молба неимуществени вреди
по вид, характер, интензитет и продължителност на лечението и
възстановителния период. ЗК “ЛЕВ ИНС“АД оспорва твърденията относно
начина на настъпване на произшествието, както и че същото се дължи на
субективните действия на водача на лек автомобил марка „Форд“, модел
„Фюжън“ с рег. № *** Ц. Л.. Оспорва виновното и противоправно поведение
на водача, чиято отговорност е застрахована при ЗК “ЛЕВ ИНС“АД, както и
всички твърдения в исковата молба.
Счита, че претендираният размер на обезщетение е изключително
завишен, прекомерен и не кореспондира нито с естеството на травмите, нито с
характеристиките на проведеното лечение и срока на възстановяване, нито с
липсата на данни за последващо лечение или ексцес, от което се налага извод
за настъпило в обичайния срок възстановяване, нито с причините и
обстоятелствата при осъществяването на произшествието, вкл. и относимата
към момента на възникването на ПТП съдебна практика.
Единственото обстоятелството, което не оспорва е валидността на
застрахователна полица „Гражданска отговорност” № BG/22/ 119003451768,
сключена по отношение на лек автомобил марка „Форд“, модел „Фюжън“ с
рег. № РК 2647 ВТ.
В депозираната допълнителна искова молба се поддържа подадената
искова молба с аргументи, изложени в нея, като се оспорват възраженията,
направени в отговора на исковата молба.
В отговора на допълнителната искова молба се оспорват всички
възражения, направени в първоначалния отговор, по начина по който са
3
изложени.
С молба е направено искане с правно основание чл. 214, ал. 1, изр. 1 от
ГПК, за допускане на изменение на предявения иск за неимуществени вреди,
като същият бъде увеличен от 26 000 лв. на 40 000 лв.
На този етап от производството предвид приложените доказателства
процесуалната предпоставка за надлежно упражняване правото на иск по чл.
498, ал.3 от КЗ е изпълнена, предвид което съдът приема иска за допустим.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест при
предявения иск по чл. 432, ал. 1 от КЗ ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: наличие на валидно сключен договор за застраховка „Гражданска
отговорност” между ответника и виновния водач (в случая това не се спори),
деянието на виновния водач, неговата противоправност, вината на дееца и
пряката причинно-следствена връзка между пътнотранспортното
произшествие, осъществено от последния и представляващо застрахователно
събитие по сключената за лек автомобил задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите с ответното дружество, и
претърпените от ищеца неимуществени вреди.
В тежест на ответника е да докаже всички свои твърдения, от които
черпи изгодни за себе си правни последици. По направеното възражение за
съпричиняване дължи доказване на твърденията си за противоправно
поведение на ищеца, довело до съпричиняване на вредоносния резултат.
Съдът приема за безспорно наличието на валидно към датата на ПТП
правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” №
BG/22/ 119003451768, сключена по отношение на л.а. Форд Фюжън с per. №
***
Основателно е искането на ищцовата страна за допускане на съдебно -
автотехническа и съдебно - медицинска експертиза, като вещите лица следва
да отговорят на поставените от ищеца и ответника въпроси.
По отношение искането за представяне на заверен препис от полица с
начална дата на покритие 16.12.2019 г. и крайна дата на покритие 15.12.2020 г.,
по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
същото не следва да се уважава, поради липсата на оспорване и изрично
4
признаване наличие на валидно към датата на ПТП правоотношение по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” № BG/22/
119003451768, сключена по отношение на лек автомобил марка „Форд“, модел
„Фюжън“ с рег. № ***
Основателно е искането за издаване на поисканите с исковата молба
съдебни удостоверения, които да послужат пред НЗОК, НОИ, включително и
за снабдяване с препис от документи от досъдебното производство.
Следва да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане от
ищеца за установяване на сочените в исковата молба обстоятелства.
Съдът, като съобразява че искането за изменение размера на
претенциите е своевременно и допустимо, намира че същото следва да бъде
уважено на основание чл. 214, ал. 1, изр. 2 от ГПК.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. За приключване на делото със спогодба е нужно
явяване на двете страни в съдебно заседание.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал. 1 и ал. 3 от
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на предявения осъдителен иск за заплащане на
неимуществени вреди, като ПРИЕМА направеното увеличение на размера му
от 26 000 лв. на 40 000 лв., представляваща причинените на ищцата
неимуществени вреди - претърпените от нея болки, страдания и стрес от
процесното пътно-транспортно произшествие.
НАСРОЧВА т. дело № 58/2024 г. по описа на Окръжен съд -
Благоевград, 14 състав за 15.05.2025 г. от 11:15 часа, за която дата и час да се
призоват страните по делото.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
5
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ДОПУСКА, на основание чл.146, ал. 4 от ГПК, представените от ищеца
към исковата молба документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба и в отговора.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 500,00
лв., като 300,00 лв. вносими от ищеца и 200,00 лв. вносими от ответника в 1-
седмичен срок от получаване на настоящото определение, като в противен
случай САТЕ ще бъде заличена.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. С., която да бъде уведомена след внасяне
на депозита в срок.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – медицинска експертиза, която
да даде отговор на поставените от ищеца с исковата молба въпроси. Вещото
лице следва да извърши и преглед на пострадалия.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300,00
лв., вносими от ищеца в 1- седмичен срок от получаване на настоящото
определение, като в противен случай СМЕ ще бъде заличена.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. С., който да бъде уведомен след внасяне
на определения депозит в срок.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца при режим на довеждане
за установяване на сочените в исковата молба обстоятелства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищеца съдебно удостоверение, по силата
на което да се снабди от Националната здравноосигурителна каса с
информация за отбелязани прегледи и лечение в болнични заведения ищцата
Д. П. С., ЕГН ********** до настоящия момент.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищеца съдебно удостоверение, по силата
на което да се снабди от Национален осигурителен институт с информация за
временната неработоспособност на Д. П. С., ЕГН ********** след датата на
пътно - транспортното произшествие - 26.12.2019 г. до настоящия момент.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищеца съдебно удостоверение, по силата
на което да се снабди от РП – Благоевград със заверен препис на всички
материали от досъдебното производство № 1899 зм-633/2019г., пр. пр. №
6
3908/2019 г. по описа на РП – Благоевград.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК
за задължаване на ответника да представи застрахователна полица с оглед
липсата на оспорване от страна на ответника за наличието на валидно
застрахователно правоотношение.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните по делото препис от определението, а на
ищеца – и препис от отговора.
УКАЗВА на страните по делото, че имат възможност да вземат
становище и да уточнят доказателствените си искания в едноседмичен срок.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на ИМ и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да използва
събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране
има трудно преодолима пречка.
УКАЗВА на ответника, че ищецът може да поиска неприсъствено
решение при неявяването им.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
7