№ 15
гр. гр. Димитровград , 10.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на единадесети
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иван Ст. Маринов
като разгледа докладваното от Иван Ст. Маринов Административно
наказателно дело № 20215610200195 по описа за 2021 година
като разгледа докладваното от съдия Ив.Маринов АНД №195 по описа за 2021г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е на основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – ЮЗ. АЛ. ЮЗ. от гр.Димитровград, *****, ЕГН **********, е
депозирал жалба против Наказателно Постановление №254р-280/02.03.2021г. на Директора
на ОД-МВР-Хасково, с което за това, че на 07.02.2021г. около 22:32 часа в гр.Димитровград,
на ул.“Цар Борис I“№9, в магазин „Енерджи“, в условията на въведена извънредна
епидемична обстановка в Република България, въведена и удължавана с решения на
Министерския съвет, е установено, че Ю. се намира в горепосоченото закрито обществено
място, без да е поставил защитна маска за лице или друго средство покриващо носа и устата
му, като по този начин нарушава въведена със заповед № РД-01-51/2021г. на Министъра на
здравеопазването- противоепидемична мярка изразяваща се в това, че всички лица, когато се
намират в закрити обществени места, в т.ч. транспортни средства за обществен превоз,
лечебни и здравни заведения, аптеки, оптики, национални центрове по проблемите на
общественото здраве, административни учреждения и други места, в които се обслужват или
имат достъп гражданите, железопътни гари и автогари, летища, метростанции, търговски
обекти, църкви, манастири, храмове, музеи и др., са длъжни да имат поставена защитна
маска за лице за еднократна или многократна употреба или друго средство, покриващо носа
1
и устата (в т. ч. кърпа, шал, шлем и др., с което за виновното нарушение на чл.209а, ал.1, вр.
чл.63, ал.4 от Закона за здравето, на основание същата разпоредба на закона му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 300 (триста) лева.
Изложените в жалбата доводи са за незаконосъобразност и необоснованост на наказателното
постановление, липса на установеност на конкретно нарушение, неправилно посочена
заповед, която е нарушена. Моли същото да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателя поддържа жалбата, счита издаденото наказателно
постановление за необосновано и незаконосъобразно, пледира за отмяната му.
Упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя също счита, че
наказателното постановление е незаконосъобразно, като липсвала установеност на някои от
основните елементи на нарушението, вменяване като неизпълнение на различни заповеди.
Представя допълнителни доказателства- устни такива чрез показанията на воден свидетел,
пледира за отмяна на обжалваното наказателно постановление.
ОТВЕТНИКА по жалбата- ОД-МВР-Хасково- редовно призовани, не изпраща представител
и не взема становище по депозираната жалба.
Районна Прокуратура- Хасково, ТО-Димитровград – също редовно призовани, не изпраща
представител и не взема становище по депозираната жалба.
С оглед представените по делото доказателства и събраните в съдебното заседание такива,
съдът намира следното:
На 07.02.2021г. полицейските служители при РУ-МВР-Димитровград- св.Н.В. и св.Н.Ш.
изпълнявали служебните си задължения. Преминавайки по улица „Цар Борис І“№9, се
отправили към магазин „Енерджи“, като проверките им в този район зачестили, поради
зачестилите случаи на нарушения поради неспазване на работното време на магазина.
Около 22,32ч. св.Н.В. се насочил към входа на магазина и отваряйки входната врата,
установил вътре в магазина две лица, като на първото от тях предпазната маска на лицето
била свалена под брадичката, а второто лице изобщо нямало предпазна маска. Спрял лицата,
заедно с колегата си св.Ш. извършили проверка, при която установили, че единият мъж е
настоящият жалбоподател Ю.Ю.. Полицейските служители ги уведомили, че съобразно
заповед на Министъра на здравеопазването е забранено посещението на закрити обществени
места без поставена предпазна маска- покриваща носа и устата и за констатираното
нарушение ще им бъдат съставени актове за установяване на административно нарушение.
Така на жалб.ЮЗ. АЛ. ЮЗ. бил съставен АУАН №254р-280/07.02.2021г., като в акта
контролните органи описали, че Ю. се намира на закрито обществено място без поставена
защитна маска, като с това нарушава въведените с акт на Министъра на здравеопазването
противоепидемични мерки, като е описана като нарушена т.7 от Заповед №РД-01-
2
51/26.01.2021г. на Министъра на здравеопазването. Като нарушен текст от закона е посочен
чл.209а, ал.1, вр. чл.63, ал.4 от Закона за Здравето.
Актът е връчен на същата дата на жалб.Ю.Ю., който го е подписал без възражения.
Въз основа на така съставеният акт за установяване на административно нарушение, е
издадено предметното на делото наказателно постановление №254р-280/02.03.2021г. на
Директора на ОД-МВР-Хасково, с което за нарушение на чл.209а, ал.1, вр. чл.63, ал.4 от
Закона за здравето, на основание същата разпоредба на закона на жалб.Ю.Ю. е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 300 (триста) лева. Постановлението било
връчено на жалбоподателя на 29.03.2021г., видно от неразделна разписка към него, а
жалбата против постановлението е изпратена до адм.-наказващият орган на 31.03.2021г.-
видно от поставения входящ номер от адм.-наказващия орган- т.е. в законоустановения 7-
дневен срок.
Горните факти се установяват от акт за установяване на административно нарушение
№254р-280/02.03.2021г., наказателно постановление №254р-280/02.03.2021г. на Директора
на ОД-МВР-Хасково, показанията на актосъставителя Н.Ш., на свидетеля по установяване
на нарушението и съставянето на акта Н.В., показанията на водения от жалбоподателя
свидетел Николай Живков Колев, от приетите като доказателства писмени документи-
приложени по делото, които доказателства са кредитирани от съда по начин и в обем-
описан по-долу.
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН. Подадена е жалба от лице, на което по
реда на ЗАНН е наложена санкция за деяние, третирано като нарушение от ЗАНН, жалбата е
подадена пред компетентен за това съд, спазени са общите и специални изисквания на
ЗАНН и НПК в тази насока, предвид което съдът разгледа жалбата по същество.
Проверявайки по отделно съответствието на процесуалните предпоставки при издаване на
обжалваното постановление и законосъобразността и обосноваността на наложеното
наказание, в съответствие с материалните норми, съдът намира:
- При съставяне на акт за установяване на административно нарушение №254р-
280/07.02.2021г., като цяло са спазени изискванията на чл.42 от ЗАНН.
При издаването на обжалваното наказателно постановление обаче е допуснато съществено
нарушение.
Налице е разминаване в описанието на нарушението- в обстоятелствената част на
наказателното постановление, с описанието му в диспозитива на същото.
В обстоятелствената част на наказателното постановление е описано, че жалб.Ю.Ю. е
нарушил „Заповед №РД-01-51/2021г.“, а в диспозитива на същото постановление е описано,
че е нарушил „… Заповед №РД-01-51/2020г.“.
3
Получилото се разминаване е съществено, доколкото в административно-наказателния
процес не е познат института на техническа грешка или очевидна фактическа грешка. По
този начин се получава, че на нарушителя се вменява като неизпълнение на две различни
заповеди- едната описана в описателната част, а другата- в диспозитива на наказателното
постановление, което от своя страна води до невъзможност за разбиране и объркване на
нарушителя в какво по-точно се състои нарушението му и коя по-конкретно заповед е
нарушил.
Касае се за особено съществено нарушение, допуснато от административно-наказващия
орган, довело до нарушения на императивни разпоредби на ЗАНН, като наличието на това
нарушение обуславя цялостната отмяна на атакуваното постановление. Неспазването от
страна на административно-наказващия орган изискването в издаденото наказателно
постановление да бъде посочено освен датата и мястото, където е извършено нарушението,
описание на нарушението и изпълнителното деяние, което го осъществява, както и на
обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които потвърждават
извършеното административно нарушение, води до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя, а също така прави невъзможно упражняването на съдебен контрол за
законосъобразност на обжалваното НП.
Така описаното допуснато нарушение се явява съществено, доколкото е накърнило
съществено правата на нарушителя, непозволявайки му да разбере какво е конкретното
вменено му като извършено административно нарушение и от там да организира адекватна
защита. Това нарушение- явяващо се съществено, води до отмяна на издаденото наказателно
постановление, без да се разглеждат детайлно показанията на свидетелите.
Ето защо, съдът намира обжалваното наказателно постановление за незаконосъобразно,
поради което и следва да бъде отменено.
Доколкото по проведеното съдебно производство, с предмет обжалваното наказателно
постановление, са били направени разноски от жалбоподателя- а именно адвокатско
възнаграждение в размер на 100 (сто) лева, съобразно мотивите по-горе за отмяна на
обжалваното наказателно постановление, то на основание разпоредбата на чл.63, ал.3 от
ЗАНН жалбоподателят има право да иска да му бъдат възстановени разноските, които е
направил по съдебното производство. Доколкото са налице доказателства за размера на така
направените разноски- представен договор за правна защита и съдействие с описана сумата
от 100 лева като заплатена, то тези разноски следва да бъдат възстановени на жалбоподателя
от административно-наказващият орган.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление №254р-280/02.03.2021г. на Директора на ОД-МВР-
Хасково, с което на ЮЗ. АЛ. ЮЗ. от гр.Димитровград, *****, ЕГН **********, за това, че на
07.02.2021г. около 22:32 часа в гр.Димитровград, на ул.“Цар Борис I“№9, в магазин
„Енерджи“, в условията на въведена извънредна епидемична обстановка в Република
България, въведена и удължавана с решения на Министерския съвет, е установено, че Ю. се
намира в горепосоченото закрито обществено място, без да е поставил защитна маска за
лице или друго средство покриващо носа и устата му, като по този начин нарушава въведена
със заповед № РД-01-51/2021г. на Министъра на здравеопазването- противоепидемична
мярка изразяваща се в това, че всички лица, когато се намират в закрити обществени места,
в т.ч. транспортни средства за обществен превоз, лечебни и здравни заведения, аптеки,
оптики, национални центрове по проблемите на общественото здраве, административни
учреждения и други места, в които се обслужват или имат достъп гражданите, железопътни
гари и автогари, летища, метростанции, търговски обекти, църкви, манастири, храмове,
музеи и др., са длъжни да имат поставена защитна маска за лице за еднократна или
многократна употреба или друго средство, покриващо носа и устата (в т. ч. кърпа, шал,
шлем и др., с което за виновното нарушение на чл.209а, ал.1, вр. чл.63, ал.4 от Закона за
здравето, на основание същата разпоредба на закона му е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 300 (триста) лева – като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОД-МВР- гр.Хасково, на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН да заплати на ЮЗ. АЛ.
ЮЗ. от гр.Димитровград, *****, ЕГН **********, направените разноски по делото (АНД
195/2021г. по описа на РС-Димитровград) за настоящата съдебна инстанция, в размер на 100
(сто) лева – произтичащи от адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково в 14-
дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
5