О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………../……..10.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на първи
октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа
докладваното от съдията
т.д. № 1189/2019
г., по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.625 и
сл. от ТЗ.
Образувано е по молба
на „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА” АД (в несъстоятелност), ЕИК *********,
представлявано от А.Н.Д. и К.Х.М., заедно упражняващи правомощията на синдик, за
откриване на производство по несъстоятелност на „ПЕРФЕКТ” ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.“Явор“26, представлявано от
управителя Славчо Василев Славов.
В предоставения от
съда срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника „ПЕРФЕКТ” ООД, ЕИК
*********, чрез процесуален представител.
При служебна проверка относно
допустимостта на производството съдът констатира, че исковата молба отговаря на
изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а предявения иск е допустим.
Съгласно чл.31, т. 1 и 3 от ЗБН синдикът
представлява обявената в несъстоятелност банка и опазва, попълва и управлява
имуществото, включено в масата на несъстоятелността. Инициирането на производства
по несъстоятелност срещу задължени към банката лица представлява действие по
събиране на вземанията към несъстоятелните длъжници,
насочено към попълване на масата на несъстоятелността на банката. Предявяването
на настоящата искова молба попада в рамките на компетентността на синдика на
обявената в несъстоятелност банка. С оглед изложеното обективираното
в отговора на исковата молба възражение за недопустимост на производството поради
липса на представителна власт следва да бъде оставено без уважение.
Съдът намира, че представените от страните
писмени доказателства следва да бъдат допуснати до събиране като допустими и относими.
Доколкото за обективната преценка на състоянието
на неплатежоспособност на предприятието на длъжника са необходими счетоводни
познания, съдът намира, че следва да бъде назначена съдебно - счетоводна
експертиза, в съответствие с правомощията по чл.621а, ал.1, т.2 от ТЗ. Съществуването
на насрещни вземания на ответника е ирелевантно за преценката
за активна материална легитимация, доколкото в отговора на исковата молба не се
отрича качеството кредитор на ищеца, а задълженията по договора за кредит се
оспорват само по размер, който не е предмет на установяване в настоящото
производство. Изложени са твърдения за насрещни вземания на ответника в размер
на 1588111 щ.д. при липса на оспорване на вземанието
на ищеца за главница в по-голям размер – 1766227.09 щ.д. С оглед изложеното доказателствените искания на ответника за допускане на ССЕ
и изисквания на доказателства по реда на чл.190 от ГПК следва да бъдат оставени
без уважение.
Производството следва да бъде
насрочено и разгледано в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.
Водим от горното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ обективираното в отговора на исковата молба възражение за недопустимост на
производството.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в тридневен срок от уведомяването да представи
препис от отговора и приложенията към него за връчване на молителя, като при
неизпълнение нередовно предприетото процесуално действие ще се счита
неизвършено.
След постъпването му преписът от отговора и приложенията към
него да се изпрати на молителя за становище в срок до насроченото открито
съдебно заседание.
ПРИЕМА ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ предявената молба на „КОРПОРАТИВНА
ТЪРГОВСКА БАНКА” АД (в несъстоятелност), ЕИК *********, представлявано от А.Н.Д.
и К.Х.М. заедно упражняващи правомощията на синдик, за откриване на
производство по несъстоятелност на „ПЕРФЕКТ” ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, ул.“Явор“26, представлявано от управителя Славчо
Василев Славов, на основание
чл.625 и чл. 629, ал.1 от ТЗ.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на
част ІV „Несъстоятелност”, чл.607 и сл. от ТЗ, като съответно приложение към
производството следва да намерят и общите правила на ГПК, съответно правилата
на общия исков процес.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 01.11.2019г.
от 15.30 часа,
за която дата да се призоват страните, като с призовката се изпрати и препис от
настоящото определение.
ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ за ДОКЛАД по
делото на осн. чл.140, ал.3, във вр.
с чл.146, ал.1 ГПК:
Производството е по реда на чл. 625
и сл. ТЗ и е образувано по молба на „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА” АД (в
несъстоятелност), ЕИК *********, представлявано от А.Н.Д. и К.Х.М. заедно
упражняващи правомощията на синдик, за откриване на производство по
несъстоятелност на „ПЕРФЕКТ” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул.“Явор“26, представлявано от управителя Славчо Василев
Славов, поради
неплатежоспособност, а в условията на евентуалност поради свръхзадлъжненост.
Молителят насочва претенцията си срещу ответника като
капиталово търговско дружество. Легитимацията на молителя произтича от твърденията
за наличие на сключена между страните търговска сделка /чл. 625 ТЗ/, а
ответникът е търговец, пререгистриран със седалище в района на сезирания съд. В
полза на молителя е издадена заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК и
изпълнителен лист по ч.гр.д. 7907/2015г. на ВРС за вземания по договор за
кредит от 30.06.2010г. с настъпил краен падеж на 23.05.2015г., както следва:
1766227.09 щ.д. главница, 58016.15 щ.д. просрочени лихви върху редовна главница
за периода 29.12.2014г. – 25.03.2015г., 13246.70 щ.д. текущи лихви върху
редовна главница за периода 25.03.2015г. – 22.04.2015г., 1148.78 щ.д. неустойка
за периода 29.12.2014г. – 22.04.2015г. и 13.68 щ.д. такса за подновяване на
учреден особен залог. Въз основа на изпълнителния лист е образувано изп.дело 6754/2015г. по описа на ЧСИ М.Бъзински. С оглед подадено от длъжника възражение по
чл.414 от ГПК на основание чл.422 от ГПК е подадена искова молба, по която е
образувано т.д. 1468/2015г. на ВОС, което понастоящем е спряно по реда на
чл.229, ал. 1, т. 4 от ГПК. Молбата е основавана на твърдения за
неплатежоспособност на ответника, като се сочи, че не е в състояние да
изпълнява изискуемите си парични задължения по търговски сделки. Дружеството не
разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията, без опасност за
интересите на кредиторите, не извършва търговска дейност, не получава доходи.
Неизплащането в пълния размер на договорената ежемесечна погасителна вноска по
същество представлява спиране на плащанията към банката. Евентуално въведеното
основание за свръхзадлъжненост
на длъжника е обосновано със съображения, че имуществото му е недостатъчно да
покрие задълженията му и към останалите кредитори.
В предоставения от съда срок е постъпил отговор от
ответника, в който излага съображения за недопустимост на предявения иск,
поради липса на представителна власт на синдика на несъстоятелна банка да
образува производства, свързани с обявяване несъстоятелността, доколкото такова
правомощие не е предвидено в чл.31 от ЗБН. Поддържа, че инициирането на
настоящото производство има за цел заобикаляне на местната подсъдност и
пререшаване на спора по чл.422 от ГПК за дължимостта
на вземането по договора за кредит и по чл.3 от ЗБН за действителността на
прихващането с насрещни вземания на ответника. В условията на евентуалност се поддържат
доводи за неоснователност на предявения иск за несъстоятелност, тъй като ответникът
има насрещни вземания срещу ищеца, придобити с три договора за цесия от
27.10.2014г., с които е извършил прихващане с едностранно изявление,
регистрирано на 09.03.2015г. с вх.1228 по входящия регистър на КТБ. Общият
размер на погасените средства по договора за кредит с извършените прихващания е
1151811 щ.д. Отделно от това, злоупотребявайки с материално положение, банката
служебно е усвоила сумата от 615810.55 лева с равностойност 436300 щ.д., която
е била преведена от ответника за погасяване на задължения на „Проджект Къмпани Диволопмънт“АД към
КТБ, по силата на сключен между двете дружества кредитополучатели със съгласието
на КТБ договор за междубанков заем от 28.10.2010г. Ответникът е изпълнявал
задълженията си по процесния договор за кредит, като
след извършените прихващания многократно е правил опити за уточняване на
остатъчния размер за дълга и размера на месечната вноска, но не е получил
съдействие от кредитора, поради което е в невъзможност да продължи да изплаща
задълженията си. Счита, че всякакви разноски и лихви по кредита след
29.12.2014г. са причинени от кредитора и не следва да се възлагат в тежест на длъжника.
В полза на кредитора са учредени редица обезпечения, чиято стойност покрива и
дори надхвърля остатъчния размер на дълга, поради което твърденията за
неплатежоспособност, респ. свръхзадлъжненост
на дружеството са необосновани.
Доказателствената тежест в
процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка
страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от
които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава
исканията и възраженията си.
Повдигнатият правен спор възлага в тежест на молителя по настоящото дело доказване на търговския
произход, изискуемостта, ликвидността и размера на претендираното
вземане към ответника, твърдяната липса на парични средства и активи на
ответника за покриване на задълженията към всички кредитори, спирането на
плащанията от страна на ответника към твърдяния момент,
както и състоянието на неплатежоспособност, респективно свръхзадлъжненост на ответника и трайния характер на това състояние.
В
тежест на ответника е
да опровергае горните твърдения и да докаже, че е изпълнил задълженията си
изцяло, че затрудненията му са временни и разполага с достатъчно имущество за покриване
на задълженията си към всички кредитори.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените от страните писмени
доказателства.
ДОПУСКА на основание чл.621а, ал.1, т.2 ТЗ във вр.
с чл.195, ал.1 от ГПК съдебно - счетоводна експертиза със задача: Вещото лице след
запознаване с материалите по делото, проверка в счетоводството и първичната
счетоводна документация при молителя и находящата се
в НАП и НОИ, както и чрез справки в публични регистри за имущества (имотен, за
особени залози и за МПС) да отговори на следните въпроси:
1. Каква е структурата на
финансовите дълготрайни активи и структурата на краткотрайните активи на
дружеството по балансите за периода 2014г. – 2019г. и към датата на изготвяне на експертното заключение.
2.Да
анализира какви са краткосрочните вземания и отрази съгласно записванията в
счетоводните документи кои са длъжници на молителя с
посочване размера и падежа на всяко вземане.
3.
Да установи, опише и оцени всички ДМА притежавани от дружеството след справки в
Служба вписвания /за недвижими имоти/, КАТ /за регистрирани МПС/, да посочи
размер на ликвидните ДМА, краткотрайни материални и финансови активи.
4.
Да посочи има ли длъжника дължими плащания по публично правни
задължения-данъци, осигуровки и др., откога са преустановени плащанията и какъв
е размера им, ведно с дължимите върху тях лихви. Да установи налице ли са
наложени обезпечителни мерки от страна на ТД на НАП, НОИ във връзка с
неизпълнени публични задължения;
5. Разполага ли длъжникът със свободни парични средства по
банкови сметки и касови наличности, както и бързоликвидни активи и в какъв
размер са. Достатъчни ли са същите да удовлетворят претенциите на кредиторите,
съответно само на тези с краткосрочни вземания. Има ли активи по баланса, които
могат да бъдат продадени, без да се наруши производствената /търговската/
дейност и в състояние ли е дружеството да изпълни задълженията си с тях;
6. Да посочи дали са редовно осчетоводени в счетоводните
отчети и баланси на дружеството за посочения период 2014-2019г. извършваните
стопански операции и съответстват ли записванията по търговските книги на
намерените в счетоводството на молителя първични счетоводни документи. Какви
задължения са осчетоводени от длъжника и към кои кредитори, в какъв размер съгласно
действащите счетоводни стандарти и коя партида, както и в случай, че
задълженията не са осчетоводени, как съобразеното им със счетоводните стандарти
осчетоводяване би се отразило на горепосочените показатели.
7. Каква
е структурата на пасивите:
7.1. Размер на пасивите по балансови статии (пера);
7.2. Обобщение
на задълженията по групи кредитори – доставчици, към държавата, към банки и
финансови институции;
7.3.
Какъв е делът на просрочените задължения във
всяка група;
7.4.
Какъв е средно-претегленият размер на задълженията;
7.5. Задълженията към кои кредитори не се обслужват, от коя дата е настъпила
забавата и на коя дата е последното плащане.
8. Какъв е размерът на изискуемите задължения на
дружеството длъжник към всеки негов кредитор с посочване поотделно на главница
и лихви с посочване падежите и датите на последните плащания към кредиторите;
поотделно да се посочат общия размер на задълженията, произтичащи от търговски
сделки, на данъчните и други публични задължения, както и задължения към
персонала на дружеството, като посочи произхода на задължението и обезпечения
на вземанията. Има ли данни да вписани особени
залози, съдебни и изпълнителни производства.
9. Вещото лице да посочи за периода 2014г. – 2019г. и към
момента показателите за финансово състояние и финансови резултати, в табличен
вид с посочване на референтните стойности в съответния раздел, както следва:
9.1. Показателите за ликвидност:
коефициент на обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност на дружеството,
като посочи базата за сравняване на тези коефициенти и отчитане спецификата на
отрасъла, в който се осъществява основната дейност на предприятието;
9.2.
Показателите на финансова автономност: коефициент на финансова автономност и на
задлъжнялост; на рентабилност и ефективност.
9.3.
Показателите на обращаемост на краткотрайните материални активи – времетраене
на един оборот и брой на оборотите;
9.4.Периодите на събиране на вземанията и погасяване на
задълженията.
10.Какви са финансовите резултати на
дружеството по балансите за периода
2014г. – 2019г., както и към датата на изготвяне на
експертното заключение; Да отрази в състояние ли е бил длъжника да покрива
краткосрочните си задължения за посочените периоди? Ако се констатират
финансови затруднения вещото лице да посочи какъв е техния характер - временен,
траен и необратим ли е, като ако е
налице последната хипотеза да посочи към кой момент е настъпило това състояние.
11. Да посочи към кой
момент пасива на длъжника е надхвърлял актива му и падежа на най-ранно
възникнало неудовлетворено вземане, както и момента, от който длъжника е
преустановил плащанията си по изискуеми към него парични задължения.
12. Да установи извършени ли са от ответното дружество
след установените дати на спиране на плащанията към кредиторите разпоредителни
сделки или действия с имуществени права, в т.ч. извършвани прихващания и
учредени обезпечения.
13. Каква е
стойността на разходите за предполагаема издръжка на масата на
несъстоятелността определени в чл.723 от ТЗ, при продължаване на дейността на
предприятието за срок от 6 месеца, както и да посочи достатъчно ли е
имуществото на длъжника за тяхното покриване.
14. Извършва ли в момента дружеството
търговска дейност, какви са месечните приходи от тази дейност и възможно ли е с
тези приходи да бъдат покрити съществуващи задължения към кредиторите, ако не
извършва дейност - от кога.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждението и разноските,
свързани с изготвяне на експертизата, в размер на 600 лв., който да се внесе от
молителя в едноседмичен срок от съобщаването по сметка на ВОС, като в същия
срок се представят доказателства за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Ж.Т.,
което да се уведоми за изпълнение на поставената задача след внасяне на
депозита.
УКАЗВА на вещото
лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-малко една
седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да окаже съдействие на
вещото лице, назначено от съда по настоящото дело, като при поискване
предостави достъп за извършване на оглед на цялата налична счетоводна и
търговска документация и пълни ГФО за периодите, предмет на експертизата, като УКАЗВА на ответника, че при отказ от указване на съдействие на вещото лице и непредставяне
на изискани писмени доказателства, с оглед обстоятелствата по делото съдът може
да приеме за доказани фактите, относно които е създал пречки за събиране на
доказателства, съобразно чл. 161 от ГПК.
УКАЗВА
на вещото лице, че за определяне на
окончателен размер на дължимото по ССЕ възнаграждение следва да представи
справка – декларация, съгласно Наредба за вещите лица.
ДА
СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице съдебно
удостоверение, което да го легитимира като назначен експерт по делото.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника за допускане на ССЕ
и изисквания на доказателства по реда на чл.190 от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА НАП, на основание чл.186 ГПК във връзка с чл.621а, ал.1 т.2
от ТЗ, ако са налице наложени обезпечителни мерки върху имуществото на
ответника по реда на ДОПК или е започвало принудително изпълнение от публичния
изпълнител, да се представят доказателства за това по делото в едноседмичен
срок от получаване на съобщението, като в писмото до НАП се посочат всички
данни на длъжника.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.186 ГПК във връзка с чл.621а, ал.1 т.2 от ТЗ, АГЕНЦИЯТА ПО ВПИСВАНИЯ в
едноседмичен срок от получаване на искането от съда да изпрати по делото
служебна справка относно недвижимите имоти, вписани на името на длъжника, като в писмото до АВ се посочат всички данни
на ответника.
УКАЗВА на АВ, че в случай, че не е налице вписване на недвижими
имоти на името на лицето, в същия срок следва да уведоми изрично за това съда.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.186 ГПК във връзка с чл.621а, ал.1 т.2 от ТЗ, СЕКТОР “Пътна полиция”-КАТ при ОД
на МВР, в едноседмичен срок от получаване на искането от съда да изпрати
по делото служебна справка относно ППС, регистрирани на името на
ответника, като в писмото до СЕКТОР
“Пътна полиция”-КАТ при ОД на МВР се посочат всички данни на длъжника.
УКАЗВА на СЕКТОР “Пътна полиция”-КАТ при ОД на МВР, че в случай,
че не е налице вписване на ППС, регистрирани на името на ответника, в същия
срок следва да уведоми изрично за това съда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В
ОКРЪЖЕН СЪД: