О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............../ 13.02.2019г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - ви състав, в
закрито заседание, проведено на тринадесети
февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН
ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Н.
Шакирова
въззивно гражданско дело № 248 по
описа за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 294
вр. чл. 298, ал. 3 от ГПК.
С Решение № 16 от 31.01.2019г. по
гр.д. № 1247/2018г. на ВКС, I ГО
е отменено Решение № 1897 от 15.12.2017г. по в.гр.д. № 1964/2017г.
по описа на ВОС, като делото е върнато за ново разглеждане от друг състав със
задължителни указания по прилагането и тълкуването на закона и установяване на
фактите.
Въззивното производство е
образувано по повод въззивна жалба на М.Г.Ш. срещу Решение № 2641 от 28.06.2017г.
по гр.д. № 6068/2016г. по описа на ВРС, ХХI-ви състав, с което на основание чл. 54, ал. 2 /чл. 53, ал. 2
първонач. редакция/ от ЗКИР е отхвърлен предявения от въззивника срещу С.Д.Д.
с ЕГН ********** и с адрес: *** и Д.С.Д. с ЕГН ********** *** за приемане за
установено в отношенията между страните, че М.Г.Ш. с ЕГН ********** и с адрес: ***
е собственик на индивидуален имот с площ от 1000 кв.м. представляващ лозе –
овощна градина, находящ се в м. „Акчелар” в землището на Община Варна, съставляващ имот № ХVІІІ-514 по КП от 1977г.,
при граници: Г. И., К. К., А. К. К. и С. Д. Д, ведно с построената в него
стопанска постройка състояща се от една стая с веранда с площ от 8 кв.м.
Въззивната жалба е основана на
оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение и за
постановяването му при съществено нарушение на производствени правила. Съдът не
е взел предвид границите на съседните имоти по предходните регулационни
планове, дали същите са приложени или не, както и дали границата между имотите
по КК съответства на имотната граница между имотите по последния приложен РП.
Необоснован на следващо място е изводът, че по никой от план за местността не е
индивидуализиран самостоятелен имот пл. № XVIII-514. Ищецът – въззивник е придобил
1000 кв.м., цялото с площ от 2010 кв.м., в СО „Сотира“, представляващ имот №
514 на основание възлагане от публична продан. Имотът при закупуването му от
общия на страните праводател С. Д. през 1958г. съставлявал имот пл. №
11293, който по КП/1956г. бил с площ от 2010 кв.м. С реална част от този имот,
с площ от 1000 кв.м. С. Д. се е разпоредил в полза на ответницата
Д. /НА за дарение от 1974г./, а на длъжника по изпълнителното дело Д.Д. дарил
през 1989г. 1000 кв.м. ид.ч. Вследствие на тези разпореждания С. Д. останал собственик на 10 кв.м.
ид.ч. от имота. От доказателствата по делото е установено, че имотът на
въззивника е с обособени граници, видно от НА № 58/2005г. /налице е граница на Н.С.Д.
с имота на С. Д./. Моли в тази връзка да се отмени
обжалваното решение и вместо него се постанови друго, с което предявеният иск
бъде уважен.
Отговор на жалбата не е депозиран
от въззиваемите страни.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК
при служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима. Депозирана
е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от
обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на съществените изисквания
за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
За изясняване на делото от фактическа
страна, по делото е необходимо ангажиране на специални знания посредством
провеждане на допълнителна задача към СТЕ. Ето защо и на основание чл. 201 от ГПК следва да се постанови събиране на допълнителни доказателства.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен
съд
О П Р Е
Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на
18.03.2019г. от 10:00 часа, за
която дата и час да се призоват страните по делото.
ДОПУСКА на основание чл. 201 от ГПК
ПРОВЕЖДАНЕ НА ДОПЪЛНИТЕЛНА ЗАДАЧА към СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА със задача на вещото лице, след като
извърши необходимите допълнителни справки и проучвания, да даде отговор на
следните задачи:
-
Да
посочи и графично да обозначи на скица разположението на претендираната от
ищеца част от имот с ид. 10135.2522.503 според данните, съдържащи се в
представените по делото документи за собственост и по-специално при
съобразяване местоположението на дарената през 1974г. с НА № 72/23.02.1974г.
реална част от имота с площ от 1000 кв.м. при описаните в акта граници;
-
С
оглед територията, в която попада процесния имот вещото лице да посочи дали след
отделяне на отчуждената реална част от имота през 1974г., разликата, предмет на
графично отразяване отговаря на изискванията за площ и лице към момента на разпоредителната
сделка по НА № 86/23.02.1989г., съгласно действщите към този момент
устройствени изисквания;
-
Да
посочи площта и границите на графично отразената претендирана от ищеца част от ид.
10135.2522.503.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изпълнение на задачата по СГЕ в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева, вносим
от въззивника М.Ш. в 3-дневен срок от съобщението за настоящето определение.
НАЗНАЧАВА в качеството на вещо лице по
изпълнение на поставената задача Ш. М. Х., което да бъде уведомено за ангажираността му по делото
след представяне на доказателство за внесен по сметка на съда депозит за вещо
лице.
УКАЗВА на вещото лице задължението да уведоми
съда, в случай, че не може да изготви заключението поради липса на
квалификация, болест или друга обективна причина или в определения срок, както
и да представи заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно
заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 от ГПК, както и отговорността,
която носи по чл. 86 от ГПК.
НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал.
3 от ГПК страните към медиация или
към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание
чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.