О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………………………2023 година, гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
Десети състав, в закрито заседание на трети април 2023г.,
като разгледа докладваното от съдия
Марияна Ширванян
адм.д.№ 2701/2022г. по описа
на съда, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ във вр. с чл.80 от ГПК вр. чл.144 от АПК.
Образувано е по подадена от В.В.К., чрез процесуалният й молба за изменение на постановеното по адм.д.№2701/2022г. решение № 204/17.02.2023г., в частта му за разноските. Моли да бъде намален към законоустановения минимум размера на присъдените на жалбоподателката разноски.
Ответникът по молбата изразява в с.д. 5040/31.03.2023г. становище за нейната неоснователност.
Съдът, след като прецени молбата и срока на постъпването й, намира, че искането е направено от надлежна страна и в срока по чл. 248, ал.1, предл. второ от ГПК. Молбата е допустима, но е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл.38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата, на която се позовава процесуалният представител на жалбоподателката, за да е налице право на присъждане на възнаграждение за адвокат на жалбоподателката, следва да е налице материално затруднение. Производството за разноските е част от съдебния процес и като такова за него са относими същите изисквания, както и за основния процес, а именно – всяка страна да установи наличието на претендираното от нея право или факт. Това означава, че за г-жа К. е съществувало задължение да представи доказателства, че е материално затруднено лице. Обстоятелството, че не е събрано по принудителен път публичното й задължение не е обвързано с наличието на предпоставките за признаването на „материално затруднение“, такава презумпция не е предвидена в закона. Доказването на наличието на това обстоятелство, следва да стане с допустимите по закон доказателства – относно размера на доходите, имуществото, друго… Такива не са представени.
Доводът, че след като органът по приходите не е оспорил направеното искане за присъждане на разноски в тази хипотеза, то тогава съдът следва да присъди възнаграждение на процесуалният представител на жалбоподателя е неоснователен и е в противоречие с разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК.
Предвид изложеното, съдът намира, че не са налице предпоставки за изменение на постановеното по адм.д.№2701/2022г. решение № 204/17.02.2023г., в частта му за разноските. Молбата, като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното, съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от В.В.К., чрез процесуалният й молба за изменение на постановеното по адм.д.№2701/2022г. решение № 204/17.02.2023г., в частта му за разноските.
Определението е окончателно.
Съдия: