ПРОТОКОЛ
№ 60
гр. гр.Мадан, 06.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на шести март през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Димитър Ив. Стратиев
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ив. Стратиев Гражданско
дело № 20245430100415 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. А. Щ. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител. От пълномощника му адв. А. Б. е постъпила молба-становище,
в която сочи, че поради служебна ангажираност по сл.д. № **/**** г. по описа
на НСлС – С., не може да се яви в днешното с.з., моли да се даде ход на делото
в тяхно отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ С. Е. А. – редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д. К. Б. - редовно призован, се явява лично.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се постъпила молба-становище от ищеца вх.№ 653/05.03.2025
г., в която заявява, че не възразява да бъде прието заключението по
назначената СМЕ, счита същото за обосновано и професионално изготвено.
Не възразява по делото да бъде разпитан допуснатия на ответник свидетел,
като моли, ако същият не се яви, да бъде заличен и делото да бъде обявено за
решаване. Моли да му бъде предоставен едноседмичен срок, в който да
представи писмена защита. Моли да му бъде присъдено адвокатско
1
възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
процесуалния представител на ответника.
Докладва се постъпилото на 07.02.2025 г. заключение по
съдебномедицинската експертиза, същото е в срока по чл.199 от ГПК, поради
което няма пречка да се пристъпи към изслушване на вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит и СНЕ самоличността на вещото лице:
д. К. Б. – ** години, българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, без родство и дела със страните.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомни наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д. Б. – Известна ми е наказателната отговорност.
Представил съм писмено заключение, което поддържам изцяло.
СЪДЪТ намира, че ще следва да се приеме като доказателство по
делото заключението на вещото лице д. Б. и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на вещото лице
д. Б..
Докладва се и молба вх. № 360/07.02.2025 г. от в.л. д. Б. за завишение на
хонорара от 600 лв. на 700 лв., ведно със справка-декларация.
СЪДЪТ счита, че с оглед представената молба и приложената към нея
справка-декларация следва да увеличи възнаграждението на вещото лице от
600 лв. на 700 лв. и затова
О П Р Е Д Е Л И:
УВЕЛИЧАВА възнаграждението на вещото лице д. К. Б. от 600 лв. на
700 лева.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ д. К. Б. да се заплати възнаграждение в размер на
700 лева от бюджета на съда.
Освободи се вещото лице.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок на ищеца да представи
писмена защита.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и че ще се
произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 12.02 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
3