№ 1845
гр. София, 13.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110157501 по описа за 2023 година
Страни в производството са ищецът М. И. Ц. с ЕГН **********, гр. С*****, чрез адв. М. и
ответникът „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Джавахарлал Неру“ № 28, ет.2, ап.40-46, представлявано от
юрк. К.
Предявени са искове по чл.23 ЗПК, вр. чл.22 ЗПК, вр. чл.11, ал.1, т.10 ЗПК за прогласяване
на нищожност на договор за поръчителство от 3.8.2021г., и иск по чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД
за връщане на сумата 50 лв., частично от 1471,50лв.– платена без основание по договор за
поръчителство от 3.8.2021г., ведно със законната лихва от 19.10.2023г. до плащането.
Ищецът твърди, че между него и „Изи Асет мениджмънт“ АД бил сключен договор за
паричен заем от 3.8.2021г. за сумата 5500 лв.
Било уговорено, че заемополучателят трябва да представи обезпечение, като в тази връзка
ищецът се съгласил да сключи договор за поръчителство с ответника и да му плати
възнаграждение, което дължал също на вноски ведно с вноските по кредита на „Изи Асет
мениджмънт“ АД – последното било упълномощено от поръчителя да ги събира.
Ищецът погасил изцяло задълженията си.
Излага доводи, че договорът за кредит е нищожен, тъй като в ГПР не е включено
възнаграждението за поръчителя.
Излага доводи, че договорът за поръчителство също е нищожен, тъй като следва да се
сключи между кредитора и поръчителя, а не между длъжника и поръчителя,че противоречи
на добрите нрави, тъй като кредиторът и поръчителя в случая са свързани лица, както и
поради размера на възнаграждението.
Ответникът оспорва иска. Излага доводи, че ищецът злоупотребява с право, че договорът за
поръчителство е действителен, а действителността на договора за кредит не е предмет на
делото, тъй като е сключен с друго юридическо лице.
1
С оглед изявленията на страните не се спори по въпросите:
Между ищеца и „Изи Асет мениджмънт“ АД бил сключен договор за паричен заем от
3.8.2021г. за сумата 5500 лв.
Било уговорено, че заемополучателят трябва да представи обезпечение, като в тази връзка
ищецът се съгласил да сключи договор за поръчителство с ответника и да му плати
възнаграждение, което дължал също на вноски ведно с вноските по кредита на „Изи Асет
мениджмънт“ АД – последното било упълномощено от поръчителя да ги събира.
Ищецът погасил изцяло задълженията си, включително възнаграждение по договора за
поръчителство в размер на 1471,50лв.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че исковата сума е получена от ответника
по договор за поръчителство от 3.8.2021г., в доказателствена тежест на ответника е да
докаже, че сумата е получена с основание.
Предвид отделените като безспорни факти, съдът намира, че следва да остави останалите
искания на ищеца без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ проект за доклад съобразно мотивната част.
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА ССчЕ само по задача 3 в исковата молба /какъв е размерът на ГПР по договора
за кредит, ако в него се включи възнаграждението за поръчителство/ при депозит 250лв.,
вносим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението, с в.л. М. В..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 12.3.2024г. от 10,10
часа, за когато да се призоват страните и вещото лице
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Препис да се връчи на страните, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3