№ 385
гр. Пазарджик, 29.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20255220201146 по описа за 2025 година
Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на П. Т. К., ЕГН **********, чрез адв. И. Д.
против Наказателно постановление №21-0340-000444 / 22.04.2021 г. на
началника на РУ - Септември, с което на жалбоподателя са наложени по :
чл.179 ал.2 пр.1. от ЗДвП - глоба в размер на 200лв.
чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП - глоба в размер на 100лв. лишаване от право да
управлява МПС за 3 месеца
С жалбата се настоява НП да бъде отменено изцяло поради изтичането
на абсолютната погасителна давност.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си
представител,настоява да се отмени НП поради изтекла на 07.10.25г.
абсолютна давност и претендира разноски..
Въззиваемата страна настоява да се потвърди НП с подробни доводи
също в писмено становище - л. 72-73, като претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Районният съд, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и с оглед разпоредбата на
чл.63 от ЗАНН, прие за установено следното:
На 08.04.21г. против жалбоподателя бил съставен АУАН, предявен и
подписан от него на същата дата. С акта са вменени две нарушения : 1) по
чл.20 ал. 2 от ЗДвП и 2) по чл.123 ал. 1 т.2 б.А от ЗДвП, които е прието ,
че са извършени на 07.04.21г.
1
На 22.04.21г. е издадено обжалваното НП 21 0340- 000444, чието
връчване на установени за жалбоподателя адреси в областите София и Русе се
оказало невъзможно.
НП е връчено лично на жалбоподателя на 07.08.25г. и атакувано от него с
настоящата жалба.
В същата се правят напълно основателни възражения за изтекла
абсолютната погасителна давност, която е факт и налага отмяна на
санкционния акт и обуславя незаконосъобразното евентуално бъдещо
развитие на административно-наказателното производство.
Според препращащата разпоредба на чл.11 от ЗАНН, по въпросите за
обстоятелствата изключващи отговорността, се прилагат разпоредбите на
общата част на НК, доколкото в ЗАНН не се предвижда друго. В този смисъл е
и задължителната съдебна практика, обективирана в Тълкувателно
постановление № 1 от 27.02.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2014 г., ОСНК
и ОСС на Втора колегия на ВАС.
В разпоредбата на чл.80 ал.1, т.5 от НК императивно е предвидено, че за
наказанията, извън случаите на предвиждано наказание лишаване от свобода
повече от една година, наказателното преследване се изключва по давност,
когато не е възбудено в продължение на три години. Следователно, с изтичане
на 3 години от извършване на административното нарушение изтича и
давността за адмнистративнонаказателно преследване. В случая в ЗАНН не е
предвидено друго нито за тригодишната давност по чл.80, ал.1, т.5 от НК, нито
за абсолютната, предвидена в чл.81 ал.3 от НК, поради което тези институти
са напълно приложими и при административно-наказателните производства (
в този смисъл посоченото ТР.
В процесния случай на 07.04.25г. е изтекла е абсолютната давност за
процесните нарушения , извършени на 07.04.21г. ( 3години + 1година и 6
месеца) .За всяко от нарушенията в рамкирания период е изтекла абсолютната
погасителна давност , което изключва за всяко от тях както наказателното
преследване, така и изпълнението на наложеното наказание. За изтичането на
тези срокове съдът следи служебно (ППВС № 10 /.1973 г.), въпреки, че в този
смисъл е направено изрично изявление.
Относно началото на сроковете следва предписанието по НК, предвид
възприетото в Тълкувателното постановление № 1 / 27.02.2015 г. на ВКС
"предвид липсата на разпоредба, уреждаща абсолютната давност в ЗАНН и
наличието на препращаща норма на чл. 11 от ЗАНН, уредбата относно
погасяването на наказателното преследване по давност в НК намира
приложение". Съгласно, чл. 80, ал. 3 от НК. давността за преследване започва
от довършването на престъплението, като преценката в случа следва да е за
всяко нарушение отделно , доколкото чл. 26 от НК не е приложим за
административните нарушения , предвид изричното препращане по чл. 11 от
ЗАНН и възприетото разрешение с чл. 18 „когато ..едно и също лице е
извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се
2
изтърпяват поотделно за всяко едно от тях“.
Предвид това, давността за всяко от процесните нарушения, описани горе по
т.1 и 2 , е започнала да тече от извършването им, съответно на една и съща
дата 07.04.21г.
Настъпването на абсолютната давност е с факта на изтичане на срока за
същата , а констатацията за това е основание за директна отмяна на
издаденото наказателното постановление, без да се разглеждат въпросите за
неговата формална и материална законосъобразност.
Горното обосновава решението за отмяна изцяло на НП и прекратяване на
производството в хипотезата на чл. 63б, ал.5,т.3 ЗАНН вр. чл.24, ал.1 т.3 вр.
чл. 84 НПК ( при изрично искане в становището по същество с оглед чл. 24,
ал.2 НПК ) .
При този изход основателна се явява и претенцията за разноски на адвоката
в размер на 800 лева (л. 76; л. 77) , против която се прави основателно
възражение за прекомерност. Предвид факта, че процесното дело не е със
завишена фактическа и правна сложност и не се отличава от зачестилите
последната година дела от този вид и със предмет, следва, съобразно имащото
примат над националната право Решение на СЕС от 25 януари 2024 г. по дело
C-438/22; както и предвид вида и броя на наложените административни
наказания, да се определи възнаграждение в размер на 500 лева, което се
дължи на осн. чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН във вр. чл. 144 във вр. чл. 78, ал. 1 ГПК.
Претенцията на въззиваемата страна за юрисконсултско възнаграждение е
неоснователна.
Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-0340-000444 / 22.04.2021 г. на
началника на РУ - Септември при ОД МВР Пазарджик, с което на П. Т. К.,
ЕГН **********,са наложени по т. 1) чл.179 ал.2 пр.1. от ЗДвП - глоба в
размер на 200лв. и по т. 2) чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП - глоба в размер на
100лв. лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца и прекратява
производството по делото.
ОСЪЖДА РУ - Септември при ОД МВР Пазарджик да заплати на П. Т. К.,
ЕГН ********** сума в размер на 500 лева
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд -
Пазарджик съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3