№ 20729
гр. София, 12.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110155429 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. С. Я. – редовно призован, явява се лично. Представлява се от
адв. Х. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Д. А. – редовно призован, явява се лично.
Представлява се от Колев с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ А. Д. А. – редовно призован. Явява се лично.
Представлява се от адв. Колев с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИЦАТА Ф. Б. А. - редовно призована, не се явява.
Представлява се от адв. Колев с днес представено пълномощно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 03.11.2022г. препис
от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА молба от 24.11.2022г. от нотариус Албена Шербанова с
приложени към нея копия от постановления, протокол за разпит на
свидетели и нотариален акт.
1
ДОКЛАДВА писмо от нотариус Ивайло Николов от 25.11.2022г. с
приложено постановление за извършеба обстоятелствена проверка.
ДОКЛАДВА молба от ответниците от 02.12.2022г. с приложен към нея
проект за издаване на съдебно удостоверение съгласно разпореденото от
съда.
СЪДЪТ подписа един екземпляр от съдебното удостоверение, като
УКАЗВА на ответниците, че могат да получат същото от деловодството на
съда след внасяне на държавна такса за това.
АДВ. Х.: Представям и моля да приемете разрешения за строеж, за
което се твърди в отговора, че не съществува. Представям виза, декларация,
от която е видно, че владението е дадено и извършено на първоначалното
дарение.
АДВ. КОЛЕВ: Оспорвам исковата молба. Нямам възражение по проекта
за доклад. Представям препис от нотариалния акт, във връзка с който ми беше
издадено съдебното удостоверение. Ще получа и съдебното удостоверение,
ще се ползвам от него.
АДВ. Х.: Оспорвам отговора на ответниците. Правният интерес на
ищеца произтича от оспорване на правата му и от приложения формално
нотариален акт, с който същите се легитимират като собственици на имота.
Оспорвам категорично фактическите твърдения, за това че доверителят ми не
владее процесния имот. Напълно оспорвам като невярно твърдението, че
ответниците владеят имота, и наличието на устни договори за издръжка и
гледане между първоначалния собственик и праводатели на ответниците.
Оспорвам като валидно възниканалото наследствено правоприемство точно
по отношение на този имот, като твърдим, че дори да е имало наследствено
правоприемство, ответниците са изгубили правото си на собственост поради
упражняваното владение на ищците. Нямам възражения по доклада.
С оглед становищата на страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
2
АДВ. Х.: Да се приеме преписа от нотариалния акт.
По направеното от процесуалния представител на ответника искане за
приемане на препис от нотариален акт от 1914г. СЪДЪТ НАМИРА, че
същият е относим, допустим и необходим за изясняване на делото от
фактическа страна, поради което следва да бъде приет.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представеният от ответниците в днешното съдебно заседание
препис от нотариален акт от 1914г.
АДВ. КОЛЕВ: Да се приемат представените от ищеца документи.
Оспорвам представената декларация. Да се приеме декларацията, ще я
коментирам по същество.
СЪДЪТ НАМИРА, че представените от ищеца писмени доказателства са
относими, допустими и необходими, поради което следва да бъдат приети.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените от ищеца в днешното съдебно заседание
писмени доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат документите от нотариус
Ивайло Николов и нотариус Албена Шербанова.
СЪДЪТ НАМИРА, че постъпилите от двамата нотариуси документи
следва да бъдат приобщени към доказателствената съвкупност по делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените от нотариус Ивайло Николов и нотариус
Албена Шербанова документи като доказателства по делото.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ИЩЦОВАТА
3
СТРАНА СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ
Георги Любомиров Янев на 60 г. съгласно документ за самоличност
Лична карта № *********, издадена на 26.09.2017г. от МВР София.
Без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.
СВ. ЯНЕВ НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Х.: Познавам имота находящ се
в град София на улица Татарли № 70, от много отдавна. През 2003г. аз дарих
имота на Траян. Имотът представлява двуетажна сграда с таванско
помещение. Има други сгради с дворно място от другата страна. Площта на
имота е около 200кв. м. В имота не е имало сгради, имаше бараки заедно със
сградата, която прехвърлих нотариално. Даже мисля, че в нотариалния акт
беше записано, че когато съм прехвърлил имота на Траян има и бараки.
Никой не е ползвал имота, защото аз съм го получил със съдебно решение и
имахме уговорка с майката на предишните собственици на име Златка, да й
дам 9000лв., когато напусна имота, за да не останат на улицата, да си купи
друг имот. Имотът предадох на Траян заедно с бараките и сградата. В
бараките не живееше никой. Минавам често от там и знам, че я има същата
сграда, но бараките са подобрени, не са както аз ги предадох. Знам, че тези,
на които съм прехвърлил имота, те си го ползват. Не знаех, че някой има
претенции към имота до този момент, в който аз се явявам като свидетел. Не
са променяни границите на имота, сега пак са такива.
СВ. ЯНЕВ НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. КОЛЕВ: Не съм осъждан за
имотни измами. Имаха претнции съдебните власти към мен през 2019г., но
само съм разследван, не съм осъждан. Ответниците Б. и А. ги понавам само по
физиономии. Аз бях собственик на имота само за една година. За периода, в
който съм бил собственик, не съм виждал Б. и А. в имота.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля.
4
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ИЩЦОВАТА
СТРАНА СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ
Евгений Валентинов Алексиев на 47 г.съгласно документ за
самоличност Лична карта № *********, издадена на 29.04.2022г. от МВР
София.
Без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.
СВ. АЛЕКСИЕВ НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Х.: Аз съм роден на
булевард Стамболийски № 232 и съм живял там цял живот. Построих сграда в
непосредствена близост до процесния имот преди четири години. През
2017г., понеже съм строителен предприемач, Траян ме помоли да направя
топлоизолация на къщата и да поправя покривът. Къщата се намира на арес
улица Татарли № 70. Направих ремонта на къщата, изпратих работници,
изградихме скеле, което седя един месец там върху бараките в двора. Към
къщата има двор, в двора има бараки и сложихме скелето частично върху
бараките и частично върху земята. Никой не ми е създавал никакви проблеми
докато ремонтираме, никой не е идвал да предява претенции, че е собственик
на имота. Ползвахме дворното място като складова площадка за материалите.
Около един месец протече ремонта и около два месеца бяха останали
частично материалите и елементи от скелето в двора. Дворът представлява
един проход около 200кв.м. с 10м. лице, достъпва се през един проход
навътре между бараки и паянтови постройки. От средата на 2000г. Траян
живее постоянно там. Аз живея на улица Позитано № 157, което е съседната
пряка до тази на имота. Разстоянието е по-малко от 50 м. по права линия.
Всеки ден минавах покрай имота. Виждал съм хора в бараките, като някой
явно живее там, но тези хора не са ми казвали, че са собственици. Може да са
възникнали нови бараки и да са разрушени стари, но границите на имота не са
променяни. Ремонтът беше през 2017г.
5
СВ. АЛЕКСИЕВ НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. КОЛЕВ: Аз живея на
улица Позитано № 157 от миналата година, но офиса ми е там от 2017г.
Скелето стъпва към краищата му върху гредите и частичните зидове на
бараката като се закрепва към къщата. Ползвах около 7-8 кв. м. от двора като
складово помещение всичко останало беше в бараки. В двора се влиза през
проход отдясно. Проходът граничи с монолитна къща, която е съседната къща
от дясно, а не къщата, която е построена в имота. Не си спомням как е
изглеждала вътрешността на имота към 2017г. Не помня къде точно спрямо
прохода за влизане сме стоварили материалите. Не познавам ответниците Б. и
А.. По време на ремонта аз само го наглеждах, ремонтът се извършваше от
служители. Не съм взимал съгласие от някой от живущите в бараките за
извършване на ремонта и изграждане на скелето. Собственикът на къшата ни
каза, че е собственик на имота. Никой друг не ми е казал, че е собственик, за
да му искам съгласие. Лично с Траян съм говорил. За къщата се влиза от
улилцата, а от задната страна към задния двор не знам дали има вход.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ИЩЦОВАТА
СТРАНА СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ
Любомир Христов Б.ов на 49 г. съгласно документ за самоличност
Лична карта № *********, издадена на 16.05.2019г. от МВР София.
Без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.
СВ. Б.ОВ НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Х.: Аз съм роден на улица на
Татарли № 69. Там е къщата на баба ми по майчина линия. Сега аз съм
собтвеник на тази къща. Познавам процесния имот, тъй като той е по
диагонал срещу мен. Имотът представлява една масивна триетажна къща. До
нея са долепени постройки като бараки и в дъното на имота има също.
6
Дворното място е около 200кв. м., оградено е отвсякъде от сгради. От лявата
страна от юг имотът граничи с мои познати близки българи, от дясната
страна север имотът граничи с имот на Лиляна Христова, която е роднина на
моята майка. Тя си продаде имота преди две години на Христо и Жулиета. В
дъното на имота е общински имот. Отпред имота граничи с улица Татарли.
Познавам имота, откакто се построи триетажната къща. През 1993г., когато се
уволних от казармата, къщата беше построена от Трайчо и Санка на мястото
имаше стара къща, която бутнаха. След като беше построена къщата, през
2000г. собственикът Трайчо се свърза с мен, ходили сме по нотариуси, по
заложни къщи и искаше да я продава. Това стана в рамките на две поредни
години. После разбрах, че къщата е придобита от Георги Янев, който беше
свидетел преди мен. После къщата се придоби от Траян. Познавам него и
цялото му семейство. Те си стопанисват имота и до ден днешен. В годините и
правеха ремонти. Преди 5-6 години направиха основен ремонт на къщата. Аз
съм влизал в двора, с майсторите съм говорил, защото аз живея на булевард
Стамболийски № 223 на 200м. от имота, а родът ми е от квартал Разсадника.
Аз минавам в месеца по 3-4 пъти от там. Когато Траян купи къщата, я
приодоби с едни съборетини в двора. В двора, Златка, която е майка на Санка,
беше с внуците си. Аз съм ходил там със социален работник от община
Красна поляна, защото Санка ми се обади от Сливенския затвор, защото иска
да си види децата, че са в тежко положение и майка и ще дойде. Баба Златка
дойде при мен, тя почина преди година и нещо. Ходил съм там, за да видя в
какво състояние са децата, защото издадохме едни служебни бележки, които
да послужат пред Сливенския затвор, с които в две поредни години за по 10-
15 дни излизаше отпуск да си види децата, защото бараката, която обитаваха,
беше изключително мизерна. Това, което знам е, че Траян ги е допуснал под
някаква форма в имота. Не знам дали са били под наем или не, никога никой
не е имал собственически намерения. Когато ремонтираха къщата, скелето
беше позиционирано в двора върху бараките. А бараките са долепени до
основната сграда, един проход има, който всеки може да мине по него.
Бараката, която беше от страната на тротоара, първоначално беше покрита с
винил, сега е с керемиди направена. Може би преди една година видях, че
бараката е променена и една конструкия с дъски е преобразувана с керемиди
и е боядисана. Знам, че във времето много трудно са се разбилирали за
плащане на наем или други такива отношения, защото имотът е собственост
7
на Траян, но това са крайно бедни хора, които живеят в бараките. Преди
няколко години обстановката беше зле. Според мен тези бараки никога не са
били жилища, това са сгради, които са опасни. Никой не плаща данък за
имота освен Траян. После разбрах, че го е прехвърлил на внука си К.. Моите
набори, които сме там всички знаят, че това е имотът на Траян и на внука му.
Границите са ясни, плътно застроени, безспорни.
СВ. Б.ОВ НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. КОЛЕВ: Аз от 20-години работя
в Столична община район Красна поляна и съм административен секретар.
Всичко разписвам аз и после след мен кмета. Аз съм се занимавал с
обстоятелствената проверката и на ищците и на ответниците. Моята работа по
обстоятелствената проверката е да удостверя с подписа си дали има общинска
собственост в имота или няма. Процедурите траят по 6-месеца, понякога по
една година, а в някои случаи никога не ги разписваме, когато се съмняваме
за кражба на имот. Не съм се обаждал на нотариус Шербанова в нотариалната
й кантора във връзка с обстоятелствената проверка на ответниците, не я
познавам. Спомням си, че ми се обади един адвокат във връзка с
обстоятелствената проверка на ответниците, не знам дали е същият като сега,
и аз му казах, че предстои да се разпишат документите за проверката след
известно време, тъй като не мога да си спомня дали предстояха избори или
лятна почивка. Аз живея в квартал Разсадника, район Красна поляна от
1984г., откакто е построен блока на 600м. разстояние от процесния имот.
Траян придоби имота някъде около 2003г. Той със семейстовото си живееше
в имота. Траян си има апартамент в квартал Овча купел. Не мога да кажа кога
и по кое време е живял в имота Траян, но той ходи постоянно в имота, дори
когато се налагат поправки в имота. Цялото му семейството му живее в
имота. Не мога да Ви кажа в кой период точно Траян е живял в къщата и в
кой- в апартамента в Овча купел. Траян е пуснал други хора да живеят в
имота. Къщата на Траян със сигурност е снабдена по законен начин с
електричество, за бараките не знам как са снабдени с ток. Познавам А. от
ответниците, другите не ги познавам. Не мога да кажа в бараките кой влиза и
кой излиза и кой е живял там. Има много хора в бараките в махалата, които
водят номадски живот, живеят известно време в бараките, но след известно
време заминават за някъде. В двора се влиза покрай къщата на съседния имот
в дясно на Лиляна Христова. Има проход, който върви покрай бараката и се
свива вляво за към задните бараки. Поне по спомен от към задния двор няма
8
достъп до триетажната къща. Постоянно ходя в квартала, но вътре в прохода
последните 5-6 години не съм влизал.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетелея.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ОТВЕТНАТА
СТРАНА СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ Санка Г. Трайкова на 57 г.
съгласно документ за самоличност Лична карта № *********, издадена на
15.02.2022г. от МВР София.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
Без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.
СВ. ТРАЙКОВА НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. КОЛЕВ: На улица
Татарли № 70 е моята бивша къща, която е триетажна и през 2002г. Георги
Янев ми е взел къщата без продажба с някава сума пари назаем, с която ми е
помогнал и не е изчакал да му върна парите, и със съдия-изпълнител ми е взел
къшата. Аз, когато съм построила къщата, съм взела строителен билет от
общината, разрешение за строеж над 50кв. м., които са ми прехвърлени от
моят дядо. Другите 50кв. м. бяха на сестрата на дядо ми. Останалите 100 кв.м.
са били на баба Румяна, която е баба на Б. и на А., а на Димитър майката, тя
тогава още беше жива. В половината двор са живеели двамата братя А. и Б..
Имаха си по две стаи с кухня и баня. Те двамата живеят там, откакто сме
родени там. Мястото е било на старите хора. Баба Румяна беше собственик на
половината от мястото, те имаха много деца, но останаха само Димитър,
синът й Б. и А.. Пояснявам, че Димитър е баща на Б. и А.. Целият род е живял
на улица Татарли № 70. Подобрили са си стаите преди години, те бяха по-
стари сега са сложили тухли и подобрения са направили. Когато започнах
строежа на къщата, тогава започнаха и те да си купуват материали. А. е
позициониран от предната страна на двора, входът му е на почти на тротора
на улицата, а навътре е къщата на Б.. На един етаж е къщата на А. само.
9
Предната къща има две стаи. Има си едно антре, две стаи- кухня с баня. Б.
също има две стаи антре, две стаи - кухня с баня. Когато аз започнах строежа
на моята къща, като вдигнах единия етаж, те двамата си подновиха техните
къщи, защото от строежа се тресяха техните къщи. В триетажната къща се
влиза направо улицата. От вътрешния двор не се влиза в триетажната къща.
Не знам собственици на къщата да са били Траян и съпругата му. Знам, че
Георги Янев придоби къщата ми. Аз живея в съседния парцел, който са ми
оставили до имота от 2007г. Откакто аз живея там, нямаше никой в имота на
улица Татарли № 70. Траян изобщо не е живял там, после виях Сашо там, той
е бащата на Краси и брат му. В постройките на А. и Б. са си живели само те,
никой друг не е живял там, откакто са построени. Те двамата се грижат за
баба Нада, която е майката на Б. и на А.. Братя и сестри на А. и на Б. не са
спорили с тях за имота.
АДВ. Х.: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ОТВЕТНАТА
СТРАНА СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ
Цветанка Коцева Василева на 73 г.съгласно документ за самоличност
Лична карта № *********, издадена на 27.02.2012г., от МВР София.
Без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.
СВ. ВАСИЛЕВА НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ КОЛЕВ: Аз живея на
улица Три уши № 122. Това е съседният имот на имота на улица Татарли №
70, дъната на двата имота си граничат. Отпред живее А., а отзад Б.. Има
висока къща в имота, а къщата на А. е отпред, а на Б. от вътрешната страна.
Те двамата са родени там, баба им Румяна живееше там. След баба им
живееше там баща им Денчо след това, Нада, която е тяхна майка. Не знам
10
как е на Денчо името по лична карта. Б. и А. направиха ремонт на къщите си
преди около 20-години. Наскоро преди 2-3 години двамата братя си сложиха
дограма и климатици. В голямата къща живее Сашо, но не знам Траян да е
живял в голямата къща, както и Ели. Когато Санка си загуби къщата, къщите
на А. и на брат му Б. бяха там. Братята гледаха родителите си, даже майка им
живее в момента при А.. Братя и сестри на Б. и А. не са искали да живеят там,
в къщата.
АДВ. Х.: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ОДВОБОДИ свидетеля.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ОТВЕТНАТА
СТРАНА СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ
А.ина Методиева Йорданова на 67 г.съгласно документ за самоличност
Лична карта № *********, издадена на 02.01.2014г., от МВР София.
Без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.
СВ. ЙОРДАНОВА НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. КОЛЕВ: Аз живея на
другата улица спрямо имота, която се казва Индже войвода. Това е задната
улица спрямо улица Татарли. А. живее в двора отпред на 30кв.м., а брат му Б.
живее вътре в двора на 40кв., след къщата на А.. До къщите на А. и на Б. има
друга по-висока къща на два или три етажа. Тя е отделно от техните къщи. Аз
живея на съседната улица, откакто съм родена. Къщите са собственост
отпреди 20-години и повече на Б. и А., а преди това на дядо им и баба им,
които се казваха Ахмед и Румяна. След тях имота отиде в притежание на
децата и на внуците им. Б. и А. гледаха баща си, който почина, сега гледат
майка им. Ремонт направиха преди 20 години. От тогава те живеят с техните
семейства там. Никой друг не предявявал претенции да живее там. Братята и
11
сестрите на Б. и А. не са искали да живеят там. Двете къщи са много отдавна
там не знам откога точно. Познавам Траян и Ели, която е негова съпруга, но
те никога не са живеели в имота.
АДВ. Х.: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля.
АДВ. Х.: Моля за възможност да се снабдим с доказателства за статута
на намиращите се в дворното място бараки-сгради. Дали и доколко са
самостоятелни обекти и сгради, дали изобщо е възможно да се живее в тях.
АДВ. КОЛЕВ: Възразявам срещу това искане, къщите са описани като
самостоятелни обекти и във вашия нотариален акт.
АДВ. КОЛЕВ /на въпрос на СЪДА/: Не оспорваме обстоятелството, че
къщите са без строителни книжа.
АДВ. Х. /на въпрос на СЪДА/: При това положение, не поддържам
искането си.
АДВ. КОЛЕВ /на въпрос на СЪДА/: Не поддържам искането си да се
ползвам от съдебното удостоверение. Вече представих нотариалния акт.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, по които СЪДЪТ да не се
е произнесъл,
СЪДЪТ СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Х.: Моля, да постановите решение, с което да уважите
предявените искове със законни последици по подробни съображения, които
ще изложа в писмени бележки. Моля, за срок за писмени бележки. Моля, да
присъдите на доверителя ми направените деловодни разноски,
представляващи заплатено адвокатско възнаграждение, държавна такса за
образуване на настоящото производство и държавна такса за вписване на
12
исковата молба.
АДВ. КОЛЕВ: Моля, да отхвърлите иска като моля, за срок за писмени
бележки. Претендирам разноски за адвокатско възнаграждение. Като моля за
препис от протокола след като бъде изготвен.
АДВ. Х.: Аз също моля за препис от протокола.
ИЩЕЦЪТ Я.: Придържам се към казано от адвокат Х..
ОТВ. Б. А. и ОТВ. А. А.: Придържаме се към казаното от адвокат Колев.
АДВ. Х.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ответната страна.
СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ
Препис от протокола ДА СЕ ИЗДАДЕ на двете страни, след като бъде
изготвен.
СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ
ПРЕДОСТАВЯ 10-дневен срок считано от днес за депозиране на
писмени защити.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 15,08 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
13