РЕШЕНИЕ
№ 117
гр. Варна, 14.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петя Ив. П.а
Членове:Мария Кр. Маринова
Росица Сл. Станчева
при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20233000500222 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена
въззивна жалба от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане
на незаконно придобитото имущество, чрез процесуалния й представител
ст.инспектор М.Г., против решение №260002/21.03.2023г., постановено по
гр.д.№247/19г. по описа на ШОС, с което са отхвърлени предявените от
Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобитото имущество искове с пр.осн. чл.153, ал.1, във вр. с §5, ал.2 от
ПЗР на ЗПКОНПИ против Н. Н. Х. за отнемане в полза на държавата на
имущество, собственост на ответницата, на стойност 172 186, 20лв., както
следва:
- сумата в размер на 25 562,90 лв., представляваща непреобразуваната част
от получените парични преводи от чужбина чрез агенти на международните
системи за парични преводи “У. Ю.” и „М. Г. П. С.“.
- сумата в размер на 372,50 лв., представляваща непреобразуваната част от
направени вноски на 21.12.2009 г. по разплащателна сметка в лева № *,
открита на 17.04.2003 г. в „Б. Д.” ЕАД, с титуляр Н. Н. Х..
- сумата в размер на 74 917,84 лв., представляваща непреобразуваната част
от направени вноски за периода 02.10.2009 г. – 23.08.2013 г. по спестовен влог
в лева №*, открит в „Б. Д.” ЕАД с титуляр Н. Н. Х..
- сумата в размер на 1 509,09 лв., представляваща непреобразуван входящ
вътрешнобанков превод на 07.08.2013 г. от срочен депозит на Н. Н. Х. по
1
спестовен влог в лева №*, открит в „Б. Д.” ЕАД с титуляр Н. Н. Х..
- сумата в размер на 70,48 лв., представляваща начислени лихви за
периода 2009 г. - 2015 г. върху средства с неустановен законен източник по
спестовен влог в лева №*, в „Б. Д.” ЕАД с титуляр Н. Н. Х..
- сумата в размер на 7 000 лв., представляваща непреобразуваната част от
получен вътрешнобанков превод на 21.12.2009 г. от разплащателна сметка на
Н. Н. Х. по срочен депозит в лева №*, открит в „Б. Д.” ЕАД с титуляр Н. Н.
Х..
- сумата в размер на 24 235,78 лв., представляваща непреобразуваните в
друго имущество вноски на каса по спестовен влог в евро №*, открит в „Б.
Д.” ЕАД с титуляр Н. Н. Х..
- сумата в размер на 18,51 лв., представляваща начислени лихви върху
средства с неустановен законен източник по спестовен влог в евро №*, открит
в „Б. Д.” ЕАД и с титуляр Н. Н. Х..
- сумата в размер на 1 500 лв., представляваща непреобразуваната част от
вноска на каса по срочен депозит в лева №*, открит в „Б. Д.” ЕАД с титуляр
Н. Н. Х..
- сумата в размер на 977,92 лв., представляваща вноска на каса от
проверяваното лице Н. Н. Х. по срочен депозит в евро №*, открит в „Б. Д.”
ЕАД с титуляр Ф. М. А..
- сумата в размер на 36,18 лв., представляваща начислени лихви върху
внесени средства с неустановен законен източник от проверяваното лице Н.
Н. Х. по срочен депозит в евро №*, открит в „Б. Д.” ЕАД с титуляр Ф. М. А..
- сумата в размер на 4 000 лв., представляваща 1/2 от пазарната стойност
към датата на отчуждаване 11.04.2013 г. на недвижим имот, находящ се в гр.
Н. П., общ. Н. П., обл. Ш., ул. „*“ № *.
- сумата в размер на 5 000 лв., представляваща 1/2 от пазарната стойност
към датата на отчуждаване 07.02.2014 г. на недвижим имот, находящ се в гр.
Н. П., общ. Н. П., обл. Ш., ул. „* *“ № *, ет. *, ап. *.
- сумата в размер на 135 лв., представляваща 1/2 от непреобразуваната
част от паричните средства, получени от продажбата на лек автомобил “Сеат
Алхамбра” с рег.№ *.
- сумата в размер на 500 лв., представляваща 1/2 от действителната
стойност, за която е продаден лек автомобил “Опел Зафира” с рег.№ *.
- сумата в размер на 4 500 лв., представляваща 1/2 от пазарната стойност
към датата на отчуждаване на лек автомобил “Фолксваген Пасат” с рег.№ *.
- сумата в размер на 750 лв., представляваща 1/2 от пазарната стойност
към датата на отчуждаване на лек автомобил “Ситроен Ксара Пикасо” с рег.№
*.
- сумата в размер на 4 250 лв., представляваща 1/2 от пазарната стойност
към датата на отчуждаване на лек автомобил “Мерцедес Спринтер 212Д“ с
рег.№ *.
- сумата в размер на 3 350 лв., представляваща 1/2 от непреобразуваната
част от паричните средства, получени от продажбата на лек автомобил “БМВ
2
Х5” с рег.№ *.
- сумата в размер на 6 000 лв., представляваща 1/2 от пазарната стойност
към датата на отчуждаване на лек автомобил “Мерцедес Е 220 ЦДИ” с рег.№
*.
- сумата в размер на 1 250 лв., представляваща 1/2 от пазарната стойност
към датата на отчуждаване на лек автомобил “Опел Астра” с рег.№ *.
- сумата в размер на 5 000 лв., представляваща половината от пазарната
стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил “Ауди А 6” с рег.№ *.
- сумата в размер на 1 250 лв., представляваща 1/2 от пазарната стойност
към датата на отчуждаване на лек автомобил “Форд Фокус Амбиенте” с рег.№
*, както и КПКОНПИ е осъдена да заплати на Н. Н. Х. разноски по делото в
размер на 6 400лв., както и е осъдена да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Шуменския окръжен съд държавна такса в
размер на 6 887, 45лв.В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като
постановено в противоречие с материалния закон и поради необоснованост
по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде
отменено и вместо него постановено друго, с което предявените искове бъдат
уважени.Претендират се разноски.
Въззиваемата Н. Н. Х., редовно уведомена, не е депозирала отговор по
въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК.В о.с.з., чрез процесуалния
си представител адв.Д.Й., поддържа становище за нейната неоснователност и
моли обжалваното решение да бъде потвърдено.Претендира разноски.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното.
Производството е образувано по предявени от Комисия за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото
имущество против Н. Н. Х. и М. А. Х. искове за отнемане в полза на
държавата на незаконно придобито имущество.Ответникът е починал в хода
на производството пред първоинстанционния съд-на *г.Ищецът е извършил
пред ШОС по реда на чл.233 от ГПК отказ от билите предявени против този
ответник искове /докато наследството не е било прието поради извършени
откази от наследство от неговите низходящи, вписани в особената книга,
водена в РС-Н. П. на 15.12.2020г., и липса на данни за приемането му от
призовани към наследяване от следващ ред/, съгласно взетото от КПКОНПИ
решение №2559/11.05.2022г., включващ отказ от исковете за отнемане на
преминали през сметки на М.Х. парични суми и отказ от претендираните от
него по ½ от паричната равностойност на отчуждени по противопоставим на
държавата начин недвижими имоти и МПС, били СИО, като производството
по отношение на исковете, били предявени против него, е прекратено,
съответно първоинстанционният съд се е произнесъл само досежно исковете,
предявени против ответницата.
В исковата молба, подадена в изпълнение на взетото от Комисията
решение №991/12.06.2019г., се излага, че ответницата Н. Н. Х. е била
привлечена в качеството й на обвиняема по ДП №27/17г. по описа на ОслО
при ОП-Ш. за извършено престъпление по чл.255, ал.1 от НК, попадащо в
3
обхвата на чл.22, ал.1, т.18 от ЗОПДНПИ/отм./, понастоящем в обхвата на
чл.108, ал.1, т.18 от ЗПКОНПИ.Уведомлението за привличане на Н. Н. Х.
като обвиняема за посоченото престъпление е постъпило в ТД на КПКОНПИ
гр.Варна на 20.12.2017г.С протокол от 28.12.2017г. е образувана проверка за
установяване значително несъответствие в имуществото й.Проверяваният 10
годишен период е от 28.12.2007г. до 28.12.2017г.През целия посочен период
ответницата е бил в брак с М. А. Х..
Обобщено, според изложеното в исковата молба, твърденията и
претенцията са както следва:
В началото на проверявания период ответницата и членовете на
семейството й са притежавали следното имущество: 1/ ½ ид.ч. от дворно
място, находящо се в гр.Н. П., ул.„* *“№*, представляващо по сега действащ
план УПИ Х-543, ведно с построените в него първи жилищен етаж и избено
помещение, придобит от Н. Н. Х. и М. А. Х. в режим на СИО през 1997г.,
продаден на 2016г., като сумата от продажбата му в размер на 11 000лв. е
начислена като приход на проверяваното лице; 2/ втори жилищен етаж от
двуетажна жилищна сграда, построена в УПИ Х-543, цялото таванско
помещение, заедно с навес и оградни стени и навес без оградни стени,
построени в дворното място, придобит 2006 г. от Н. Н. Х. и М. А. Х. в режим
на СИО, неотчужден; 3/ л.а. “Тойота Корола” с рег.№ *, придобит в режим на
СИО на 12.02.1998г., неотчужден; 4/ л.а.“Ауди 80” с рег.№ *, придобит в
режим на СИО на 30.09.2002г., неотчужден; 5/ л.а. “Фолксваген Голф” с рег.
№*, придобит в режим на СИО на 05.06.2007г., продаден с договор за
покупко-продажба от 03.07.2009г., като сумата от продажбата му в размер на
1 500 лв. е начислена като приход на проверяваното лице; 6/ л.а. “БМВ 318 И”
с рег.№*, придобит в режим на СИО на 13.02.2007г., продаден с договор за
покупко-продажба от 24.08.2009г., като сумата от продажбата му в размер на
2 000 лв. е начислена като приход на проверяваното лице; 7/ разплащателна
сметка в лева *, открита на 05.05.2005г. в „Ц.“АД, с титуляр Н. Н. Х., с
начално салдо към 28.12.2007г. от 1, 89 лв., която сума е разходена за такси за
обслужване на сметката; 8/ разплащателна сметка в лева №*, открита на
17.04.2003г. в „Б. Д.“ЕАД, с титуляр Н. Н. Х., начално салдо към 28.12.2007г.
45, 89 лв., от които са изтеглени 22 лв., начислени като приход на
проверяваното лице, а останалите средства са разходени за такси за
обслужване на сметката; 9/ спестовен влог в лева №*, открит на 05.02.2007г. в
„Б. Д.“ЕАД и закрит на 29.06.2016г., с титуляр Н. Н. Х., начално салдо към
28.12.2007г. 5 900,19 лв., която сума е изтеглена на 24.01.2008г. и е начислена
като приход на проверяваното лице.; 10/ разплащателна сметка в лева №*,
открита на 03.09.2007г. в „Б. Д.“ЕАД, с титуляр М. А. Х., начално салдо към
28.12.2007г. от 17, 45 лв., която сума е удържана за такси за обслужване на
сметката.
През проверявания период ответницата и членовете на семейството й са
придобили:
I/ недвижими имоти:
4
1/ недвижим имот, находящ се в гр.Н. П., ул.„*“№*, представляващ
еднофамилна жилищна сграда с идентификатор 52009.501.147.1, с РЗП от 76
кв.м., разположена в ПИ с идентификатор 52009.501.147, придобит в условия
на СИО с договор за покупко-продажба, обективиран в н.а.№192/30.06.2010г.,
с действителна пазарна стойност към датата на придобиване 6 000 лв.,
продаден с договор, обективиран в н.а. №187/11.04.2013г., пазарна стойност
към датата на отчуждаване 8 000 лв.
2/ недвижим имот, находящ се в гр.Н. П., ул.„* *“№*, състоящ се от
апартамент №*, ет.*, с идентификатор 52009.501.387.3.1, с площ 68,19 кв.м.,
ведно с избено помещение №1 и таванско помещение №1, както и гараж с
идентификатор 52009.501.387.3.3, с площ от 20, 30 кв.м., придобит в условия
на СИО с договор за покупко-продажба, обективиран в н.а.№69/13.05.2013г.,
с пазарна стойност към датата на придобиване 10 000 лв., продаден с договор,
обективиран в н.а. №194/07.02.2014г., с пазарна стойност към датата на
отчуждаване 10 000 лв.
II/ МПС:
1/ л.а.“Мерцедес Е 200” с рег.№ *, придобит в режим на СИО с договор от
16.01.2008г. за сумата от 600 евро или 1 173,50 лв., приета за действителната
стойност от ищеца, продаден на 06.02.2008г. с пазарна стойност към датата на
отчуждаване 4 000 лв., вложена за придобиването на л.а. “Ауди А4” с рег.№ *.
2/ л.а. “Ауди А4” с рег.№ *, придобит в режим на СИО с договор от
06.02.2008 г., с пазарна стойност към датата на придобиване 4 000 лв.,
продаден на 23.04.2008г. с пазарна стойност към датата на отчуждаване 4 000
лв.
3/ л.а. “Мерцедес Е 220 ЦДИ” с рег.№ *, придобит в режим на СИО с
договор от 11.03.2008г., за сумата от 2 000 евро или 3 911, 66 лв., приета от
ищеца за действителната стойност, продаден на 19.09.2008г., пазарна
стойност към датата на отчуждаване 6 000 лв.
4/ л.а. “Джип Гранд Чероки 2.7 ЦРД” с рег.№ *, придобит в режим на СИО
на 18.06.2008 г., с пазарна стойност към датата на придобиване 15 000 лв.,
продаден на 21.10.2008 г. , с пазарна стойност към датата на отчуждаване
14 800 лв.
5/ л.а. “Мерцедес Спринтер 212Д”, придобит в режим на СИО на
16.09.2008г. с пазарна стойност към датата на придобиване 10 000 лв.,
продаден на 31.05.2010г., с пазарна стойност към датата на отчуждаване 8 500
лв., вложена за покупката на л.а. “Мерцедес Е 220 ЦДИ” с рег.№ *.
6/ л.а. “Сеат Алхамбра” с рег.№ *, придобит в режим на СИО на
04.03.2009 г., за сумата от 700 евро или 1 369,08 лв., приета от ищеца за
действителна стойност, продаден 11.10.2010г., с пазарна стойност към датата
на отчуждаване 1 350 лв., част от която - 1 080лв. е вложена за покупката на
л.а “Ситроен Ксара Пикасо”.
7/ л.а. “Опел Зафира” с рег.№ *, придобит в режим на СИО на 16.11.2009г.,
за сумата от 600 евро или 1 173,50 лв., приета от ищеца за действителната
стойност, продаден на 16.12.2009 г. за сумата от 1 000 лв., приета от ищеца за
5
действителна стойност.
8/ л.а. “Мерцедес Е 220 ЦДИ” с рег.№ *, придобит в режим на СИО на
10.06.2010г., за сумата от 5 000 евро или 9 779,15 лв., приета от ищеца за
действителна стойност на сделката, заменен с договор за замяна от
13.09.2010г., чрез който М.Х. е придобил собствеността върху л.а.
“Фолксваген Пасат” с рег.№ *, последният продаден на 18.10.2010г. с пазарна
стойност към датата на отчуждаване 9 000 лв.
9/ л.а. “Ситроен Ксара Пикасо” с рег.№ *, придобит в режим на СИО на
14.10.2010г. за сумата от 1 080 лв., приета от ищеца за действителна
стойност, продаден на 31.10.2011г. с пазарна стойност към датата на
отчуждаване 31.10.2011г. 1 500 лв.
10/ л.а. “Мерцедес Спринтер 212Д” с рег.№ *, придобит в режим на СИО
на 21.07.2011г. с пазарна стойност към датата на придобиване 9 000 лв.,
продаден на 24.07.2012 г. с пазарна стойност към датата на отчуждаване 8 500
лв.
11/ л.а. “БМВ Х5” с рег.№ *, придобит в режим на СИО на 13.08.2011г. за
сумата от 18 700 лв., приета от ищеца за действителна стойност, продаден на
19.09.2011 г. с пазарна стойност към датата на отчуждаване 18 700 лв., част от
която -12 000лв., вложена за придобиване на л.а. “Мерцедес Е 220 ЦДИ” с
рег.№ *.
12/ л.а. “Мерцедес Е 220 ЦДИ” с рег.№ *, придобит в режим на СИО на
19.09.2011г., с пазарна стойност към датата на придобиване 12 000 лв.,
продаден на 21.02.2012 г. с пазарна стойност към датата на отчуждаване
12 000 лв.
13/ л.а. “Опел Астра” с рег.№ *, придобит в режим на СИО на 28.05.2012г.,
за сумата от 500 евро или 977,92 лв., приета от ищеца за действителна
стойност, продаден на 06.03.2013г., с пазарна стойност към датата на
отчуждаване 2 500 лв.
14/ л.а. “Ауди А 6” с рег.№ *, придобит в режим на СИО на 09.10.2012г., с
пазарна стойност към датата на придобиване 10 000 лв., продаден на
04.12.2012г. , с пазарна стойност към датата на отчуждаване 10 000 лв.
15/ л.а. “Форд Фокус Амбиенте” с рег.№ *, придобит в режим на СИО на
26.06.2014г., за сумата от 400 евро или 782,33 лв., приета от ищеца за
действителна стойност, продаден на 06.01.2015г., с пазарна стойност към
датата на отчуждаване 2 500 лв.
III/ получени преводи от чужбина от Н. Х. - 97 623, 02 лв.
IV/ получени преводи от чужбина от М. Х. - 9 455, 99 лв.
V/ получени вноски по сметка в щатски долари на М. Х. - 334, 68 лв.
VI/ вноски по спестовен влог в лева на Н. Х. - 102 826, 35 лв.
VII/ вноски по спестовен влог в евро на Н. Х. - 5 671, 91 лв.
VIII/ вноска по срочен депозит в евро на Ф. А. - 977, 92 лв.
IX/ вноски по спестовен влог в евро на Н. Х. - 20 790, 48 лв.
X/ вноски по разплащателна сметка в лева на Н. Х. - 9 372, 50 лв.
XI/ вноска по срочен депозит в лева на Н. Х. - 3 000 лв.
6
XII/ вноски по сметка в лева на М. Х. - 4 574, 36 лв.
Така общо придобитото в периода имуществото е на стойност от 334 984,
35лв./сбор от горепосочените стойности, при съобразяване на
преобразуванията/.
В същия период общо обичайните и извънредни разходи възлизат на
123 309, 60лв./сбор от разходите за издръжка на проверяваното лице и
семейството му -92 250, 35лв., разходи за местни данъци и такси - 1 098,
20лв., разходи за задгранични пътувания - 5 409, 22 лв., разходи, платени по
сметка в лева на Н. Х. - 150, 95 лв., разходи, платени по спестовен влог в лева
на Н. Х. - 263, 55 лв., разходи, платени по спестовен влог в евро на Н. Х. - 70,
14 лв., вноски за погасяване на кредит, изтеглен от М. Х. преди началото на
проверката - 23 565, 42 лв., разходи, платени по сметка в лева на М. Х. - 179,
54 лв., разходи, платени по сметка в щатски долари на М. Х. - 60, 87 лв.,
платени стоки и услуги на ПОС-терминал по сметка в щатски долари на М. Х.
- 261, 36 лв./
Доходите, приходите и източниците на финансиране възлизат на сумата
от 31 516, 91лв./сбор от доходи от осигурителен доход на Н. Х. - 6 947, 83
лв., доходи от продажба на недвижим имот, придобит преди проверявания
период - 11 000 лв., доходи от продажба на МПС, придобити преди
проверявания период - 3 500 лв., усвоено начално салдо по банкови сметки - 5
948, 86 лв., изплатени обезщетения за безработица от НОИ - 1 627, 22 лв.,
изплатени помощи от Д. „С. п.“ - 2 493 лв.
Нетният доход е в отрицателен размер на минус 91 792, 69лв.Придобитото
имущество е на обща стойност от 334 984, 35лв. или несъответствието е
значително - в размер на 426 777, 04 лв.Предвид гореизложеното се
претендира да бъде отнето в полза на държавата следното имущество:
I/ От Н. Н. Х. на осн. чл. 151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141
от ЗПКОНПИ:
- сумата в размер на 25 562,90 лв., представляваща непреобразуваната част
от получените парични преводи от чужбина чрез агенти на международните
системи за парични преводи “У. Ю.” и „М. Г. П. С.“.
- сумата в размер на 372,50 лв., представляваща непреобразуваната част от
направени вноски на 21.12.2009 г. по разплащателна сметка в лева №*,
открита на 17.04.2003 г. в „Б. Д.” ЕАД, с титуляр Н. Н. Х..
- сумата в размер на 74 917,84 лв., представляваща непреобразуваната част
от направени вноски за периода 02.10.2009 г. – 23.08.2013 г. по спестовен влог
в лева №*, открит в „Б. Д.” ЕАД с титуляр Н. Н. Х..
- сумата в размер на 1 509,09 лв., представляваща непреобразуван входящ
вътрешнобанков превод на 07.08.2013 г. от срочен депозит на Н. Н. Х. по
спестовен влог в лева №*, открит в „Б. Д.” ЕАД с титуляр Н. Н. Х..
- сумата в размер на 70,48 лв., представляваща начислени лихви за
периода 2009 г. – 2015 г. върху средства с неустановен законен източник по
спестовен влог в лева №*, в „Б. Д.” ЕАД с титуляр Н. Н. Х..
- сумата в размер на 7 000 лв., представляваща непреобразуваната част от
7
получен вътрешнобанков превод на 21.12.2009 г. от разплащателна сметка на
Н. Н. Х. по срочен депозит в лева №*, открит в „Б. Д.” ЕАД с титуляр Н. Н.
Х..
- сумата в размер на 24 235,78 лв., представляваща непреобразуваните в
друго имущество вноски на каса по спестовен влог в евро №*, открит в „Б.
Д.” ЕАД с титуляр Н. Н. Х..
- сумата в размер на 18,51 лв., представляваща начислени лихви върху
средства с неустановен законен източник по спестовен влог в евро №*, открит
в „Б. Д.” ЕАД и с титуляр Н. Н. Х..
- сумата в размер на 1 500 лв., представляваща непреобразуваната част от
вноска на каса по срочен депозит в лева №*, открит в „Б. Д.” ЕАД с титуляр
Н. Н. Х..
- сумата в размер на 977,92 лв., представляваща вноска на каса от
проверяваното лице Н. Н. Х. по срочен депозит в евро №*, открит в „Б. Д.”
ЕАД с титуляр Ф. М. А..
- сумата в размер на 36,18 лв., представляваща начислени лихви върху
внесени средства с неустановен законен източник от проверяваното лице Н.
Н. Х. по срочен депозит в евро №*, открит в „Б. Д.” ЕАД с титуляр Ф. М. А..
II/ От Н. Н. Х. на осн. чл. 151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 141
от ЗПКОНПИ:
- ½ от сумата в размер на 8 000 лв., представляваща пазарната стойност
към датата на отчуждаване 11.04.2013 г. на недвижим имот, находящ се в гр.
Н. П., общ. Н. П., обл. Ш., ул. „*“ №*
- ½ от сумата в размер на 10 000 лв., представляваща пазарната стойност
към датата на отчуждаване 07.02.2014 г. на недвижим имот, находящ се в гр.
Н. П., общ. Н. П., обл. Ш., ул. „* *“ № *, ет. *, ап. *;
- ½ от сумата в размер на 270 лв., представляваща непреобразуваната част
от паричните средства, получени от продажбата на лек автомобил “Сеат
Алхамбра” с рег.№ *;
- ½ от сумата в размер на 1 000 лв., представляваща действителната
стойност, за която е продаден лек автомобил “Опел Зафира” с рег.№ *;
- ½ от сумата в размер на 9 000 лв., представляваща пазарната стойност
към датата на отчуждаване на лек автомобил “Фолксваген Пасат” с рег.№ *;
- ½ от сумата в размер на 1 500 лв., представляваща пазарната стойност
към датата на отчуждаване на лек автомобил “Ситроен Ксара Пикасо” с рег.№
*;
- ½ от сумата в размер на 8 500 лв., представляваща пазарната стойност
към датата на отчуждаване на лек автомобил “Мерцедес Спринтер 212Д” с
рег.№ *;
- ½ от сумата в размер на 6 700 лв., представляваща непреобразуваната
част от паричните средства, получени от продажбата на лек автомобил “БМВ
Х5” с рег.№ *;
- ½ от сумата в размер на 12 000 лв., представляваща пазарната стойност
към датата на отчуждаване на лек автомобил “Мерцедес Е 220 ЦДИ” с рег.№
8
*;
- ½ от сумата в размер на 2 500 лв., представляваща пазарната стойност
към датата на отчуждаване на лек автомобил “Опел Астра” с рег.№ *;
- ½ от сумата в размер на 10 000 лв., представляваща пазарната стойност
към датата на отчуждаване на лек автомобил “Ауди А 6” с рег.№ *;
- ½ от сумата в размер на 2 500 лв., представляваща пазарната стойност
към датата на отчуждаване на лек автомобил “Форд Фокус Амбиенте” с рег.№
*.
По писмена молба на ищеца/л.665 от делото на ШОС/, подадена предвид
установени пазарни стойности от изготвените по делото СТЕ и САвТЕ,
депозирана в първото по делото о.с.з. пред първоинстационния съд,
проведено на 30.10.2019г., е допуснато с протоколно определение от
посочената дата по реда на чл.214 от ГПК изменение в размерите на
долупосочените искове, които касателно Н. Н. Х., съобразно цитираната
молба, са както следва:
- от ½ от сумата в размер на 8 000 лв., представляваща пазарната стойност
към датата на отчуждаване 11.04.2013 г. на недвижим имот, находящ се в гр.
Н. П., общ. Н. П., обл. Ш., ул. „*“ №*, на ½ от сумата в размер 10 200лв.
- от ½ от сумата в размер на 10 000 лв., представляваща пазарната
стойност към датата на отчуждаване 07.02.2014 г. на недвижим имот, находящ
се в гр. Н. П., общ. Н. П., обл. Ш., ул. „* *“ № *, ет. *, ап. *, на ½ от сумата в
размер 16 000лв.;
- от ½ от сумата в размер на 270 лв., представляваща непреобразуваната
част от паричните средства, получени от продажбата на лек автомобил “Сеат
Алхамбра” с рег.№ *, на ½ от сумата в размер 3 320лв.;
- от ½ от сумата в размер на 9 000 лв., представляваща пазарната стойност
към датата на отчуждаване на лек автомобил “Фолксваген Пасат” с рег.№ *,
на ½ от сумата в размер 6 620лв.;
- от ½ от сумата в размер на 1 500 лв., представляваща пазарната стойност
към датата на отчуждаване на лек автомобил “Ситроен Ксара Пикасо” с рег.№
*, на ½ от сумата в размер на 2 564лв.;
- от ½ от сумата в размер на 8 500 лв., представляваща пазарната стойност
към датата на отчуждаване на лек автомобил “Мерцедес Спринтер 212Д” с
рег.№ *, на ½ от сумата в размер на 7 590лв.;
- от ½ от сумата в размер на 6 700 лв., представляваща непреобразуваната
част от паричните средства, получени от продажбата на лек автомобил “БМВ
Х5” с рег.№ *, на ½ от сумата в размер на 2 895лв.;
- от ½ от сумата в размер на 12 000 лв., представляваща пазарната
стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил “Мерцедес Е 220
ЦДИ” с рег.№ *, на ½ от сумата в размер на 8 048лв.;
- от ½ от сумата в размер на 2 500 лв., представляваща пазарната стойност
към датата на отчуждаване на лек автомобил “Опел Астра” с рег.№ *, на ½ от
сумата в размер на 4 541лв.;
- от ½ от сумата в размер на 10 000 лв., представляваща пазарната
9
стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил “Ауди А 6” с рег.№ *,
на ½ от сумата в размер на 8 415лв.;
- от ½ от сумата в размер на 2 500 лв., представляваща пазарната стойност
към датата на отчуждаване на лек автомобил “Форд Фокус Амбиенте” с рег.№
*, на ½ от сумата в размер на 2 079лв.
Ответницата Н. Н. Х. в депозирания отговор по исковата молба в срока по
чл.131 от ГПК и в хода на производството оспорва предявените против нея
искове и моли да бъдат отхвърлени.Оспорва извършения от ищеца
икономически анализ, вкл. твърдените, че са придобити в периода приходи и
твърдените, че са сторени разходи, посочените от ищеца стойности на
недвижими имоти и МПС, както и твърдените, че са получени суми,
представляващи преводи от чужбина, вътрешнобанкови преводи, вноски на
каса и вноски по разплащателни сметки и влогове.Твърди, че източниците на
средства за периода са така, както са посочени в подадените от нея и М.Х.
декларации по чл.57 от ЗОПДНПИ/отм./.
Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства и
приложимия закон, приема за установено от фактическа и правна страна
следното.
Предявени са искове с пр.осн. чл.153 от ЗПКОНПИ.
С постановление от 10.11.2017г. по ДП №27/17г. по описа на ОСлО при
ОП-Ш. Н. Н. Х. е привлечена в качеството й на обвиняема за извършено
престъпление по чл.255, ал.1 от НК, попадащо в предметния обхват на чл.108,
ал.1, т.18 от ЗПКОНПИ.Уведомлението за привличане на Н. Н. Х. като
обвиняема за посоченото престъпление е постъпило в ТД на КПКОНПИ
гр.Варна на 20.12.2017г.С протокол №15906/28.12.2017г. е образувана
проверка за установяване значително несъответствие в имуществото
й.Проверяваният 10 годишен период е от 28.12.2007г. до 28.12.2017г.В този
период Н.Х. е била в брак с М. А. Х..С решение №302/13.03.2019г.
КПКОНПИ е образувала производство за отнемане на незаконно придобито
имущество, а с решение №991/12.06.2019г. е взела решение за внасяне на
искане за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество.
Комисията поддържа, че е налице значително несъответствие по см. на §1,
т.3 от ДР на ЗПКОНПИ, а именно над 150 000лв., между имуществото и
нетния доход на ответницата за проверявания период, предвид което това
имущество следва да се счете за незаконно придобито и да бъде отнето в
полза на държавата.
Съгласно разрешенията, дадени ТР №4/2021 от 18.05.2023г. на ОСГК на
ВКС: 1/ не представляват „имущество“ по смисъла на §1, т.4 от ДР на
ЗПКОНПИ и не участват при определяне размера на несъответствието
съобразно нормата на §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ получените от
проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както
и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за
което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в
10
случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания
период; 2/ не подлежи на отнемане в полза на държавата паричната
равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и
сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго
имущество, за което не е установен законен източник на средства за
придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в
края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго
имущество.
Съгласно формираната съдебна практика, обективирана в решение
№97/18.05.2018г. по гр.д.№3224/17г., ВКС, IV гр.о.; решение
№200/14.02.2019г. по гр.д.№4143/17г., ВКС, III гр.о., решение
№147/16.09.2019г. по гр.д.№1998/18г., ВКС, IV гр.о.; решение
№263/18.12.2020г. по гр.д.№1293/20г., ВКС, IV гр.о., решение
№191/15.02.2021г. по гр.д.№4768/19г., ВКС, IV гр.о. и др., формирана
основно по приложението на ЗОПДНПИ/обн.2012г., отм.2018г.//чийто
разпоредби обаче, уреждащи материята, са аналогични на тези от
приложимия за настоящото производство ЗПКОНПИ, обн.2018г./, както и по
ЗПКОНПИ, основната предпоставка за отнемането е установяване дали
между притежаваното от проверяваното лице имущество в началото и в края
на проверявания период е налице разлика и в каква посока е тя.Отнемането
може да бъде извършено, в случай че имуществото /с дефиниция в §1, т.4 от
ДР на ЗПКОНПИ/ в края на проверявания период се е увеличило в сравнение
с това в началото на периода и това увеличение надхвърля посочения в §1, т.3
от ДР на ЗПКОНПИ размер.Едва след установяване на такова превишение
подлежи на изследване въпросът дали даден доход има законен
характер.Отнемането е възможно при наличието на несъответствие, а
несъответствие е налице, когато превишението не се дължи на получен през
проверявания период законен доход.Съгласно §1, т.2 от ДР на ЗПКОНПИ
доходи, приходи и източници на финансиране са: възнаграждение, получено
от лице по трудово и по служебно правоотношение, доходи от извършени
услуги с личен труд, доходи от упражняване на свободни професии, чистият
доход от предприемаческа дейност, дивиденти и лихви, други доходи от
движима и недвижима собственост, за придобиването, на които е установен
законен източник, доходи от селскостопанска дейност и търговия на дребно,
други доходи от лотарийни и спортни залагания, лихви, лицензионни и
комисионни възнаграждения, приходи от продажба на имущество, за
придобиването, на които е установен законен източник, от застраховка, от
съдебни дела, отпуснати банкови кредити и заеми от физически лица.Липсва
посочването за това, че за доход се считат и всякакви други доходи, приходи
и източници от финансиране, но това не означава, че такива са изключени,
тъй като изброяването не е изчерпателно.От текста на разпоредбите следва, че
акцентът се поставя върху изискването за законност на доходите, т.е. те да не
са придобити от незаконен източник или от осъществяването на забранена от
закона дейност.Начинът на получаването на парични средства-в брой, превод
11
по сметка в банка, системи за бързи разплащания и др. е без значение за това
дали същите представляват законен доход.Законността на доходите се
определя от основанието за тяхното плащане, съответно за получаването им.
Изрично, след дадени указания от настоящата инстанция, вкл. указана
доказателствата тежест, с определение №303/30.05.2023г., ищецът, чрез
процесуалния си представител, в о.с.з. е посочил, че не твърди, че
претендираните за отнемане суми от придобитите и впоследствие отчуждени
вещи, както и паричните суми, преминали през банковите сметки на
ответницата, са налични в нейния патримониум в края на проверявания
период.Твърденията, че сумите, преминали през банковите сметки, не са
налични, имплицитно се установяват и от посоченото в исковата молба при
описание движението на средства по сметките, по които са преминали сумите,
доколкото те са или закрити към края на проверявания период или са с
нулево салдо, като последното и се установява от представените заверени
копия от извлечения от тези сметки.
При съобразяване постановките в посоченото ТР и цитираната съдебна
практика, определяйки имуществото на проверяваното лице и свързаните му
лица и съответно извършвайки икономическия анализ по делото, съдът
приема, че ответницата, съпругът й и ненавършилите пълнолетие деца нямат
придобито в проверявания период и налично имущество, което да надхвърля
стойностно сумата от 150 000лв.Така, защото в графата имущество не следва
да се включват получените от проверяваното лице и съпруга парични
средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и
впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен
източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в
патримониума на лицето в края на проверявания период.В случая това са
получените парични преводи от Н.Х. чрез системи за бързи разплащания -
97 623, 02лв./т.22 от СИЕ от 22.10.2019г./, вноските по банков влог в лева в
„Б. Д.“ЕАД - 102 826, 35лв./т.25 от СИЕ/, вноските по банков влог в евро в „Б.
Д.“ЕАД - 2 900 евро/левова равностойност 5 671, 91лв.//т.26 от СИЕ/,
вноските по срочен депозит в евро в „Б. Д.“ЕАД на дъщерята на ответницата
Ф.А. - 500 евро/левова равностойност 977, 92 лв.//т.27 от СИЕ/, вноските по
разплащателна сметка в лева в „Б. Д.“ЕАД - 38, 08лв./т.28 от СИЕ/, вноските
по срочен депозит в лева в „Б. Д.“ЕАД - 3 000лв./т.29 от СИЕ/, както и
установените от СИЕ вноски по банкови сметки, били с титуляр съпруга на
проверяваното лице, доколкото не се твърди, нито установява посочените
суми да са налични към края на периода.Не се включват и сумите/пазарни
равностойности, установени от СТЕ от 15.10.2019г./ от придобитите и
отчуждени в периода два недвижими имота, както и от придобитите и
отчуждени в периода МПС/пазарни равностойности, установени от САвТЕ от
11.10.2019г./, доколкото не се твърди, нито установява посочените суми да са
налични към края на периода.Имущество, по смисъла на цитираното ТР,
което да е придобито в рамките на проверявания период и да е налично към
края на проверявания период не е налице.Предвид горното и следва да се
12
приеме, че имуществото в края на проверявания период не се е увеличило в
сравнение с това в началото на периода/посоченото в исковата молба като
налично в началото и неоспорено от насрещната страна/, нито съответно това
увеличение надхвърля посочения в §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ размер от 150
000лв. за целия проверяван период.С оглед липсата на превишение в
имуществото и не е необходимо да се изследват въпросите дали ответницата
има установен положителен нетен доход.Предвид липсата на значително
несъответствие и не може да се направи обосновано предположението за
наличие на незаконно придобито имущество, съответно, че са налице
предпоставките, предвидени в ЗПКОНПИ, за неговото отнемане в полза на
държавата.
По изложените съображения съдът приема, че предявените искове за
отнемане на незаконно придобито имущество са неоснователни и следва да
бъдат отхвърлени.Първоинстанционният съд, макар и по други съображения,
също е достигнал до извод за неоснователност на ищцовата претенция.При
постановяване на решението си, обаче не е съобразил направеното от ищеца и
допуснато от съда на 30.10.2019г. изменение в размерите на претенциите,
касателно равностойността на част от отчуждените по противопоставим на
държавата начин недвижими имоти и МПС.След това изменение тези
исковете са били със следните размери: 1/ 10 200лв., представляваща
пазарната стойност към датата на отчуждаване 11.04.2013 г. на недвижим
имот, находящ се в гр. Н. П., общ. Н. П., обл. Ш., ул. „*“ №*; 2/ 16 000 лв.,
представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване 07.02.2014 г.
на недвижим имот, находящ се в гр. Н. П., общ. Н. П., обл. Ш., ул. „* *“ № *,
ет. *, ап. *; 3/ 3 320лв., представляваща непреобразуваната част от паричните
средства, получени от продажбата на лек автомобил “Сеат Алхамбра” с рег.№
*; 4/ 6 620лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване
на лек автомобил “Фолксваген Пасат” с рег.№ *; 5/ 2 564лв., представляваща
пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил “Ситроен
Ксара Пикасо”; 6/ 7 590лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил “Мерцедес Спринтер 212Д” с рег.№ *; 7/
2 895лв., представляваща непреобразуваната част от паричните средства,
получени от продажбата на лек автомобил “БМВ Х5” с рег.№ *; 8/ 8 048лв.,
представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек
автомобил “Мерцедес Е 220 ЦДИ” с рег.№ *; 9/ 4 541лв., представляваща
пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил “Опел
Астра” с рег.№ *; 10/ 8 415лв., представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на лек автомобил “Ауди А 6” с рег.№ *; 11/ 2 079лв.,
представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек
автомобил “Форд Фокус Амбиенте” с рег.№ *.Доколкото вещите са били
СИО от всеки от ответниците се е претендирала за отнемане по ½ от всяка от
посочените суми.След отказа от исковете, били предявени против М. Х., са
останали предявени исковете против Н. Х. за останалите по ½ от тези суми,
съответно по горепосочените точки, както следва: 1/ - 5 100лв.; 2/ - 8 000лв.;
13
3/ - 1 660лв.; 4/ - 3 310лв.; 5/ - 1 282лв.; 6/ - 3 795лв.; 7/ - 1 447, 50лв.; 8/ -
4 024лв.; 9/ - 2 270, 50лв.; 10/ - 4 207, 50лв.; 11/ - 1 039, 50лв.За исковете, за
които има увеличение на размера, а съдът се е произнесъл в първоначалния
размер, решението е непълно, но няма искане от ищеца в срока по чл.250, ал.1
от ГПК за неговото допълване.За исковете, чийто размер е намален по реда на
чл.214 от ГПК, за разликата над новия до първоначалния размер е налице
десезиране от разглеждане, но съдът се е произнесъл, предвид което
решението в тези му части е недопустимо и подлежи на обезсилване.Горното
касае следните претенции по горепосочените точки: т.4/ над 3 310лв. до
4 500лв.; т.6/ над 3 795лв. до 4 250лв.; т.7/ над 1 447, 50лв. до 3 350лв.; т.8/
над 4 024лв. до 6 000лв.; т.10/ над 4 207, 50лв. до 5 000лв. и т.11/ над 1 039,
50лв. до 1 250лв.В останалите му части решението следва да бъде потвърдено.
На осн. чл.157, ал.2 от ЗПКОНПИ и според изхода на спора ищецът следва
да бъде осъден да заплати дължимата държавна такса за въззивна инстанция в
размер на 2% от цената на разгледаните искове, а именно 3 443, 72лв.На осн.
чл.78, ал.3 от ГПК и съгласно представения договор за правна защита и
съдействие от 02.06.2023г. на ответницата се следват разноски за настоящата
инстанция, представляващи заплатено в брой, съгласно договора, адв.
възнаграждение в размер на 9 900лв.Направено е възражение за прекомерност
от насрещната страна, което с оглед минималния размер, предвиден в чл.7,
ал.2, т.5 от Наредба №1/04г. на ВАдвС, съобразно материалния
интерес/обжалване за 172 186, 20лв./, а именно 11 537, 45лв., е неоснователно,
доколкото възнаграждението е с 1 637, 45лв. под минималния предвиден
размер.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА решение №260002/21.03.2023г., постановено по гр.д.
№247/19г. по описа на ШОС, в частите му, с които са отхвърлени
предявените от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобитото имущество искове с пр.осн. чл.153, ал.1, във вр. с §5,
ал.2 от ПЗР на ЗПКОНПИ против Н. Н. Х. за отнемане в полза на държавата
на имущество, собственост на ответницата, както следва:
- сумата, представляваща разликата над 3 310лв. до 4 500 лв., като част
от 1/2 от пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил
“Фолксваген Пасат” с рег.№ *.
- сумата, представляваща разликата над 3 795лв. до 4 250 лв., като част
от 1/2 от пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил
“Мерцедес Спринтер 212Д“ с рег.№ *.
- сумата, представляваща разликата над 1 447, 50лв. до 3 350 лв. , като
част от 1/2 от непреобразуваната част от паричните средства, получени от
продажбата на лек автомобил “БМВ Х5” с рег.№ *.
- сумата, представляваща разликата над 4 024лв. до 6 000 лв., като част
14
от 1/2 от пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил
“Мерцедес Е 220 ЦДИ” с рег.№ *.
- сумата, представляваща разликата над 4 207, 50лв. до 5 000 лв. , като
част от половината от пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек
автомобил “Ауди А 6” с рег.№ *.
- сумата, представляваща разликата над 1 039, 50лв. до 1 250 лв., като
част от 1/2 от пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек
автомобил “Форд Фокус Амбиенте” с рег.№ *.
ПОТВЪРЖДАВА решение №260002/21.03.2023г., постановено по гр.д.
№247/19г. по описа на ШОС, в частите му, с които са отхвърлени
предявените от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобитото имущество искове с пр.осн. чл.153, ал.1, във вр. с §5,
ал.2 от ПЗР на ЗПКОНПИ против Н. Н. Х. за отнемане в полза на държавата
на имущество, собственост на ответницата, както следва:
- сумата в размер на 25 562,90 лв., представляваща непреобразуваната част
от получените парични преводи от чужбина чрез агенти на международните
системи за парични преводи “У. Ю.” и „М. Г. П. С.“.
- сумата в размер на 372,50 лв., представляваща непреобразуваната част от
направени вноски на 21.12.2009 г. по разплащателна сметка в лева № *,
открита на 17.04.2003 г. в „Б. Д.” ЕАД, с титуляр Н. Н. Х..
- сумата в размер на 74 917,84 лв., представляваща непреобразуваната част
от направени вноски за периода 02.10.2009 г. – 23.08.2013 г. по спестовен влог
в лева №*, открит в „Б. Д.” ЕАД с титуляр Н. Н. Х..
- сумата в размер на 1 509,09 лв., представляваща непреобразуван входящ
вътрешнобанков превод на 07.08.2013 г. от срочен депозит на Н. Н. Х. по
спестовен влог в лева №*, открит в „Б. Д.” ЕАД с титуляр Н. Н. Х..
- сумата в размер на 70,48 лв., представляваща начислени лихви за
периода 2009 г. - 2015 г. върху средства с неустановен законен източник по
спестовен влог в лева №*, в „Б. Д.” ЕАД с титуляр Н. Н. Х..
- сумата в размер на 7 000 лв., представляваща непреобразуваната част от
получен вътрешнобанков превод на 21.12.2009 г. от разплащателна сметка на
Н. Н. Х. по срочен депозит в лева №*, открит в „Б. Д.” ЕАД с титуляр Н. Н.
Х..
- сумата в размер на 24 235,78 лв., представляваща непреобразуваните в
друго имущество вноски на каса по спестовен влог в евро №*, открит в „Б.
Д.” ЕАД с титуляр Н. Н. Х..
- сумата в размер на 18,51 лв., представляваща начислени лихви върху
средства с неустановен законен източник по спестовен влог в евро №*, открит
в „Б. Д.” ЕАД и с титуляр Н. Н. Х..
- сумата в размер на 1 500 лв., представляваща непреобразуваната част от
вноска на каса по срочен депозит в лева №*, открит в „Б. Д.” ЕАД с титуляр
Н. Н. Х..
- сумата в размер на 977,92 лв., представляваща вноска на каса от
проверяваното лице Н. Н. Х. по срочен депозит в евро №*, открит в „Б. Д.”
15
ЕАД с титуляр Ф. М. А..
- сумата в размер на 36,18 лв., представляваща начислени лихви върху
внесени средства с неустановен законен източник от проверяваното лице Н.
Н. Х. по срочен депозит в евро №*, открит в „Б. Д.” ЕАД с титуляр Ф. М. А..
- сумата в размер на 4 000 лв., представляваща 1/2 от пазарната стойност
към датата на отчуждаване 11.04.2013 г. на недвижим имот, находящ се в гр.
Н. П., общ. Н. П., обл. Ш., ул. „*“ № *.
- сумата в размер на 5 000 лв., представляваща 1/2 от пазарната стойност
към датата на отчуждаване 07.02.2014 г. на недвижим имот, находящ се в гр.
Н. П., общ. Н. П., обл. Ш., ул. „* *“ № *, ет. *, ап. *.
- сумата в размер на 135 лв., представляваща 1/2 от непреобразуваната
част от паричните средства, получени от продажбата на лек автомобил “Сеат
Алхамбра” с рег.№ *.
- сумата в размер на 500 лв., представляваща 1/2 от действителната
стойност, за която е продаден лек автомобил “Опел Зафира” с рег.№ *.
- сумата в размер на 3 310 лв., представляваща 1/2 от пазарната стойност
към датата на отчуждаване на лек автомобил “Фолксваген Пасат” с рег.№ *.
- сумата в размер на 750 лв., представляваща 1/2 от пазарната стойност
към датата на отчуждаване на лек автомобил “Ситроен Ксара Пикасо” с рег.№
*.
- сумата в размер на 3 795 лв., представляваща 1/2 от пазарната стойност
към датата на отчуждаване на лек автомобил “Мерцедес Спринтер 212Д“ с
рег.№ *.
- сумата в размер на 1 447, 50 лв., представляваща 1/2 от
непреобразуваната част от паричните средства, получени от продажбата на
лек автомобил “БМВ Х5” с рег.№ *.
- сумата в размер на 4 024 лв., представляваща 1/2 от пазарната стойност
към датата на отчуждаване на лек автомобил “Мерцедес Е 220 ЦДИ” с рег.№
*.
- сумата в размер на 1 250 лв., представляваща 1/2 от пазарната стойност
към датата на отчуждаване на лек автомобил “Опел Астра” с рег.№ *.
- сумата в размер на 4 207, 50 лв., представляваща половината от пазарната
стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил “Ауди А 6” с рег.№ *.
- сумата в размер на 1 039, 50 лв., представляваща 1/2 от пазарната
стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил “Форд Фокус
Амбиенте” с рег.№ *, както и КПКОНПИ е осъдена да заплати на Н. Н. Х.
разноски по делото в размер на 6 400лв., както и е осъдена да заплати в полза
на бюджета на съдебната власт по сметка на Шуменския окръжен съд
държавна такса в размер на 6 887, 45лв.
ОСЪЖДА Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобитото имущество да заплати в полза на държавата, по
бюджета на съдебната власт, по сметка на Апелативен съд-Варна сумата от
3 443, 72лв., представляваща държавна такса, на осн. чл.157, ал.2 от
ЗПКОНПИ.
16
ОСЪЖДА Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобитото имущество да заплати на Н. Н. Х., ЕГН **********,
сумата от 9 900лв., представляваща съдебно-деловодни разноски, сторени
пред въззивна инстанция, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба при условията на
чл.280, ал.1 и ал.2 от ГПК в едномесечен срок от връчването му на страните
пред Върховен касационен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
17