Р Е Ш Е Н И Е
№ 13.09.2018г. гр.Царево
В ИМЕТО НА НАРОДА
Царевският районен съд наказателен състав
На пети септември две хиляди и осемнадесета година
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Мария
Москова
секретар Нели Стоянова
като разгледа докладваното от съдия Москова НАХД № 414/2018г. по описа на РС-Царево,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „*****“
ЕООД, ***** със седалище и адрес на управление: **************, срещу
Наказателно постановление № 20-002242/24.07.2018 г. на Директора на Дирекция
„Инспекция по труда“-Сливен, с което в качеството му на работодател за
нарушение на чл.63 ал.2 от КТ му е наложено наказание „имуществена санкция“ в
размер на 1500.00 лева на основание чл.414 ал.3 от КТ. Считайки същото за
постановено в нарушение на
материално-правния и процесуален закон, жалбоподателят моли НП да бъде
отменено изцяло.
В с.з., жалбоподателят, редовно
призован, се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител –
адв.Ш., чрез която поддържа жалбата и моли съда да отмени атакуваното НП.
Ответната по жалбата страна,
посредством процесуалния си представител –ю.к.Г., излага становище за
неоснователност на жалбата. Счита, че НП е законосъобразно и моли да бъде потвърдено.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:
На 12.07.2018 г. в 12:10 часа св.С. ***/
и колегите й извършили проверка на място в заведение и ресторант за бързо
хранене, намиращ се в къмпинг „****“, общ.****, местност „*****" № **,
стопанисвано от *****“ ЕООД, за спазване
на трудовото законодателство. В хода на проверката контролните органи
констатирали, че лицето Г.Е.Р.с ЕГН ********** работи като сервитьор в обекта – сгъва
салфетки в момента на проверката. Лицето Г.Е.Р.с ЕГН ********** собственоръчно попълнило декларация по чл.402
ал.1 т.3 вр. ал.2 от КТ, в която посочило, че работи като сервитьор в „*****“ ЕООД от 07.07.2018г. с работно време от 4 часа и
трудово възнаграждение от 510 лева/л.16/.
Проверката продължила по документи,
като дружеството било призовано по реда на чл.45 ал.1 от АПК да се яви на
12.07.2018г. в гр.***, хотел „*****“, ул.“****“ № **** и да представи за
проверка писмените документи, касаещи трудовото правоотношение с лицето Г.Е.Р.с ЕГН ********** . На посочената дата
дружеството „*****“ ЕООД представило на проверяващите органи трудов договор №2/10.07.2018г.,
сключен с лицето Г.Е.Р.с ЕГН **********, и справка-дубликат
за приети и отхвърлени уведомления по чл.62 ал.5 от КТ, подадени с придружително
писмо №023901801182291/10.07.2018г. и заверени от НАП на дата 12.07.2018г. в 15:44 часа.
Св.С. и колегите й, след като се
запознали с представените документи,
установили, че „*****“ ЕООД в
качеството си на работодател на 12.07.2018г. е допуснало лицето Г.Е.Р.с ЕГН ********** да
полага труд на обекта на длъжност „сервитьор“, преди да й представи копие от
уведомлението по чл.62 ал.2 от КТ, заверено от ТД на НАП – видно от входящия
номер на придружителното писмо, посочено
в справката-дубликат, уведомлението е
било подадено до ТД на НАП на 10.07.2018г., но е било прието и заверено от НАП на
12.07.2018г. в 15:44 часа, т.е. близо четири часа след като е била извършена
проверката на място в обекта /л.5/. Актосъставителката С. приела, че
дружеството е нарушило разпоредбата на чл.63 ал.2 от КТ и съставила против
същото акт за установяване на административно нарушение № 20-002242/12.07.2018
г. Актът е съставен в присъствие на управителя на дружеството и подписан от
него без възражение. В законоустановения срок дружеството не е депозирало
писмени възражения срещу съставения АУАН.
Въз основа на така съставения АУАН и
след преценка на събраните доказателства, Директорът на Дирекция „Инспекция по
труда” –Сливен издал Наказателно постановление № 20-002242/24.07.2018 г., с
което за нарушение на чл.63 ал.2 от КТ
наложил на дружеството-жалбоподател в качеството му на работодател наказание
„имуществена санкция“ в размер на 1500 лева на основание чл.414 ал.3 от КТ.
Препис от НП е връчен на управителя
на дружеството на 30.07.2018г., видно от известието за доставяне /л.20/, а
жалбата срещу НП е подадена по пощата, като е входирана от АНО на 07.08.2018г.
Съдът установи изложената фактическа
обстановка след анализ на събрания по делото доказателствен материал -
показанията на свидетеля С., както и писмените доказателства по АНП, приобщени
към делото по реда на чл.283 от НПК.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Настоящата инстанция намира, че при
съставянето на АУАН и издаването на НП са спазени разпоредбите на ЗАНН и КТ.
Спазени са сроковете за издаване на НП. АУАН е съставен от компетентно
лице - видно от представената по делото
Заповед № 3-0401/06.07.2018г. на Изпълнителния директор на ИА“ГИТ“- София,
териториалния обхват на контролната дейност на посочените в заповедта служители
/измежду които е и актосъставителят/ е
разширена и обхваща област Бургас за периода от 09.07.2018г. до 30.09.2018г. НП
е издадено от компетентно лице – Изпълнителния директор на ИА“ГИТ“- София със
Заповед № 3-0758/18.07.2018г. и Заповед
№ 3-0801/31.07.2018г. е делегирал на Директора на Д“ИТ“-Сливен правомощия на
административно-наказващ орган по смисъла на чл.47 ал.2 от ЗАНН във връзка с издаване и подписване на НП.
АУАН и НП съдържат всички задължителни реквизити съгласно ЗАНН и са надлежно
връчени на нарушителя. Не е допуснато съществено процесуално нарушение при
издаването на наказателно постановление, обуславящо неговата
незаконосъобразност, изразяващо се в неспазване на императивните изисквания на
нормата на чл. 57 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл.63 ал.1
от КТ работодателят е длъжен да предостави на работника или служителя преди
постъпването му на работа екземпляр от сключения трудов договор, подписан
от двете страни, и копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3, заверено от
териториалната дирекция на Националната агенция за приходит., а съгласно разпоредбата на ал.2 работодателят
няма право да допуска до работа работника или служителя, преди да му предостави
документите по ал. 1.
От приложените по делото писмени доказателства,
касаещи трудовото правоотношение с работника Г.Е.Р.с ЕГН ********** , безспорно
се установява, че същата е допусната на дата 12.07.2018г. да полага труд в
стопанисвания от дружеството обект - тази дата се установява по категоричен
начин от извършената проверка на място, при която работника е установен да
полага труд като сервитьор, от трудовия договор и от собственоръчно попълнената
от лицето Р. декларация по чл.402 ал.1 т.3 вр. ал.2 от КТ.
Възраженията на
жалбоподателя, че не е осъществен състава на нарушението по чл.63 ал.2 от КТ,
тъй като видно от справката-дубликат уведомлението е било подадено на
10.07.2018г., т.е. преди проверката, то същото е неоснователно – релевантен
е момента на заверяването на уведомлението от НАП, а не момента на
подаването на уведомлението до НАП. Видно от самата справката-дубликат
уведомлението е било заверено от НАП на 12.07.2018г. в 15:44 часа , т.е. четири часа
след проверката на място.
От представените по
делото писмени доказателства : трудов договор №*****., сключен с лицето, справката-дубликат
за подадено уведомления по чл.62 ал.5 от КТ с придружително писмо №023901801182291/
10.07.2018г., прието и заверено от НАП на 12.07.2018г. в час 15:44 часа и собственоръчно
попълнена от лицето Р. декларация по чл.402 ал.1 т.3 вр. ал.2 от КТ, безспорно
се установява, че „*****“ ЕООД е
допуснал лицето Р. да престира труд като сервитьор в заведението в къмпинг „****“
преди уведомлението за този договор да е било заверено от НАП-Бургас . С други думи, по делото безспорно се
установи, че на 12.07.2018г. в 12:10 часа лицето Г.Е.Р.е полагало труд на процесния обект,
както и че
дружеството-жалбоподател в качеството си на работодател
към този
момент не й е било предоставила копие на
хартиен носител от уведомлението по чл.62 ал.3 от КТ, заверено от ТД на
НАП-Бургас, с което е нарушил разпоредбата на чл.63 ал.2 от КТ. С оглед на така
установената фактическа обстановка, съдът приема, че АНО правилно е квалифицирал
нарушението, допуснато от жалбоподателят.
Разпоредбата на чл.414 ал.3 от КТ
гласи: „Работодател, който наруши разпоредбите
на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или
3 и чл. 63, ал. 1 или 2, се наказва с имуществена санкция или
глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице - с глоба
в размер от 1000 до 10 000 лв., за всяко отделно нарушение”.
От описанието, съдържащо се в НП, а
и от посочената като нарушена правна норма в него следва, че в обжалваното НП е
обективирано административно нарушение на чл.63 ал.2 от КТ, поради което съдът
намира, че АНО правилно е квалифицирал установеното нарушение и правилно е
ангажирал администравинонаказателната отговорност на дружеството в качеството
му на работодател. В случая не е приложима разпоредбата на чл.415в, ал.1 от КТ,
тъй като съгласно разпоредба на чл.415в,
ал.2 от КТ „не са маловажни нарушенията на чл.61, ал.1, чл.62, ал.1 и 3 и
чл.63 ал.1 и
За цитираното административно
нарушение, административно наказващият орган на основание чл.414 ал.3 от КТ е
наложил на работодателя наказание –
имуществена санкция в размер на минимално предвидената в закона, а именно: в
размер на 1500лева, като е съобразил разпоредбата на чл.27 ал.2 от ЗАНН,
съгласно която при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на
нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства, поради което съдът намира, че АНО правилно е определил и
размера на наказанието.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-002242/24.07.2018
г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“-Сливен, с което на „*****“
ЕООД, ЕИК ******** със седалище и адрес на управление: ***************, в
качеството му на работодател за нарушение на чл.63 ал.2 от КТ му е наложено
наказание „имуществена санкция“ в размер на 1500.00 лева на основание чл.414
ал.3 от КТ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване чрез РС-Царево по реда на АПК на основанията предвидени в НПК пред
Административен съд-Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: