№ 102358
гр. София, 18.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20241110137878 по описа за 2024 година
С искова молба вх.№ 206237/24.06.2024г. ищецът Е. М. е предявил иск срещу
**********.
В исковата молба е описано, че се предявява иск срещу ********** за нанесени
вреди по пр.пр. на прокурор за това, че КНОХД 1018/2019г. на ВКС било решено „при
положение, че делото не било решено от фактическа и правна страна“, а **********
твърдяла, че Е. М. не бил осъден по непредявени обвинения, при положение, че това
било точно обратното и затова следвало незабавно да бъде освободен като незаконно
задържан чрез осъждане по непредявени обвинения.
С разпореждане № 92022/27.06.2024г. съдът е изискал информация от ВКС с
какъв предмет е пр.пр. № 12603/2020г., в резултат на което е постъпило писмо вх.№
232169/16.07.2024г., от което се установява, че пр.пр. по описа на ВКП била
образувана по множество идентични жалби с искане за възобновяване на КНОХД №
1018/2019г. на ВКС, които били изпратени на СРС, 173 състав по гр.д. № 44946/2022г.
Описано е, че след постановяване на касационното решение на ВКС постъпвали
множество идентични жалби от ищеца с искане за възобновяване на наказателното
дело, като с резолюция от 21.10.2020г. главният прокурор е оставил молбите без
уважение като неоснователни по всички жалби и молби с идентично съдържание, но
ищецът продължавал да депозира множество жалби и молби с идентично
съдържание.
С определение от 18.07.2024г. съдът е допуснал правна помощ на ищеца и го е
освободил от д.т. След определяне на адвокат по правната помощ – на същия следва да
се изпрати препис от настоящото разпореждане за отстраняване на нередовността.
Съдът намира исковата молба за нередовна, като ищецът следва да уточни какъв
му е правният интерес, уточни конкретните обстоятелства, от които произтича
1
неправомерното действие на ответника, т.е. да уточни дали претендирането
обезщетение е резултат от действия на държавата и нейните правоприлагащи органи
/действия на **********/ в посочените от закона хипотези, с които да се засяга
незаконосъобразно правната сфера на ищеца и да му са причинени вреди, съответно с
какъв предмет е пр.пр.12603/2020г. – по повод на молба/жалба с искане за
възобновяване на КНОХД № 1018/2019г. по описа на ВКС ли е (т.е. за вреди от
бездействие по искане за възобновяване на КНОХД 1018/2019 г. по описа на ВКС),
съответно подавал ли е други предходно молби/жалби с идентични искания, съответно
искови молби пред СРС, в който случай уточни правния си интерес; или пр.пр. №
12603/2020г. е по повод отказ на прокурор да прекъсне изпълнението на изтърпявано
от ищеца наказание „лишаване от свобода“ (т.е. акт по чл. 448, ал. 1 от НПК) по КНОХД
1018/2019г. по твърдения, че отказът на прокурора е незаконен, в който случай уточни
правния си интерес и уточни дали е обжалвал отказа пред по-горестоящата
прокуратура.
Ръководейки се от изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх.№ 206237/24.06.2024г. от Е. М.
срещу **********.
УКАЗВА в едноседмичен срок да уточни исковата молба с оглед дадените по-
горе указания.
УКАЗВА, че при неизпълнение на така дадените указания, исковата молба ще
бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис да се връчи на определения процесуален представител на ищеца .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2