Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ,29.06.2018 год., гр.Пазарджик
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД,
гражданска колегия, на двадесет и девети май през двехиляди и осемнадесета
година, в публично заседание, в следния състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
секретар Стоянка Миладинова,
като разгледа докладваното от съдия Вълчева гр. дело №2625
по описа за 2016 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по иск за делба
– във втората фаза – по сметни претенции.
С влязло в сила Решение №966 от 09.12.2016г., постановено в производството по
делото, съдът е допуснал съдебна делба между С.И.М., с ЕГН **********, с адрес: ***, Е.А.Ф., с ЕГН
**********, Й.Е.Ф., с ЕГН ********** и А.Е.Ф., с ЕГН ********** *** на следните
недвижими имоти и движима вещ:
1.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 55155.503.1299.1.7, находящ се в гр.Пазарджик, обл.Пазарджик по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-
97/28.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота:
гр.Пазарджик, ул.“********“ №*, ет.*, ап.*, самостоятелният обект се намира в
сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор 55155.503.1299,
предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 1, посочена в документа площ: 81,89 кв.м., прилежащи части: избено
помещение №7 с площ от 6,16 кв.м. и 7,921% идеални части от общ. части на
сградата и от правото на строеж. Ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: 55155.503.1299.1.8, под обекта: 55155.503.1299.1.4,
над обекта: 55155.503.1299.1.10;
2.Поземлен земеделски имот -
ОВОЩНА ГРАДИНА с площ от 1,924 дка, пета категория в местността „********",
съставляваща имот №040012 в землището на с.Ляхово, с ЕКАТТЕ 44879, Община
Пазарджик, Пазарджишка област, при съседи: имот №040011 - овощна градина на
наследници на Х. Д. Г.; имот №040017 - овощна градина на Г. С. П.; имот №040016
- овощна градина на Р. С. П. а; №000263 - полски път на Община Пазарджик;
№000409 - полски път на Община Пазарджик;
3.Застроено дворно място, находящо
се в с.Варвара, община Септември, представляващо УПИ IV-472 в квартал 53 по
плана на с.Варвара, община Септември с площ от 1322 кв.м., ведно с построената
в него в груб строеж масивна триетажна сграда със застроена площ от 260,5 кв.м.,
а разгърната застроена площ от 1186 кв.м. при граници на УПИ: улица, УПИ V-473,
УПИ IX-471, УПИ II-469 и УПИ III-470 и
4.Лек
автомобил «ОПЕЛ» модел «КАДЕТ» с ДК №РА *****АК, рама W0L000043JB509435,шаси
16SV0176514.
Правата на страните са: по 1/8
ид. ч. за всеки един от съделителите С.И.М., Й.Е.Ф. и А.Е.Ф. и 5/8 ид. ч. - за съделителя Е.А.Ф..
В срока по чл.346 от ГПК, съделителите са
предявили претенции, като с протоколно определение от
14.03.2017г., постановено в производството по делото, е приета за разглеждане
претенцията на ищцовата страна с правно основание чл.346 от ГПК за осъждане на
ответника Е.Ф. да заплати в полза на ищцата направените от нея разноски по
заплащане на неговата част от дължимия за имота данък, в размер на 208,83 лв.
за периода от 2011 г. до 2015 вкл. На основание чл.346 от ГПК е приета за
разглеждане предявената претенция по сметките от ответниците за осъждане на
ищцата да заплати в тяхна полза, съобразно размера на правата им стойността на
извършените в имота подобрения, подробно описани в 11 пункта в писмена молба,
депозирана в съда на 02.02.2017г. и конкретизирана по пункт 7-ми в същото
съдебно заседание в размер на общо 44 594 лв., в т.ч труд и материали. Приета е за разглеждане претенцията
на ответниците с правно основание чл.349 ал.1 от ГПК за ответника Е.Ф. и с
правно основание чл.349 ал.2 от ГПК - за ответниците А.Ф. и Й.Ф. за възлагане
на процесния недвижим имот – апартамента, допуснат до делба в техен общ дял.
С протоколно определение от
29.05.2018г., постановено в производството по делото, съдът на основание чл.234
от ГПК е одобрил постигнатата между
ищцата С.И.М., с ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощника й адв.П. и
ответниците Е.А.Ф., с ЕГН **********, Й.Е.Ф., с ЕГН ********** и А.Е.Ф., с ЕГН **********
*** спогодба, по силата, на която: В дял на ответниците Е.А.Ф., с ЕГН **********, Й.Е.Ф., с
ЕГН ********** и А.Е.Ф., с ЕГН ********** *** се поставят следните недвижими
имоти и движима вещ при квоти 1/8 ид.ч. за
съделителите Й.Е.Ф., с ЕГН ********** и
А.Е.Ф., с ЕГН ********** и 5/8 ид.ч. за съделителя Е.А.Ф., с ЕГН **********:
1.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 55155.503.1299.1.7, находящ се в гр.Пазарджик, обл.Пазарджик по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-
97/28.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота:
гр.Пазарджик, ул.„********” №*, ет.*, ап.*, самостоятелният обект се намира в
сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор 55155.503.1299,
предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 1, посочена в документа площ: 81,89 кв.м., прилежащи части: избено
помещение №7 с площ от 6,16 кв.м. и 7,921% идеални части от общ. части на
сградата и от правото на строеж. Ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: 55155.503.1299.1.8, под обекта: 55155.503.1299.1.4, над
обекта: 55155.503.1299.1.10 с пазарна стойност 46 840 лв.;
2.Поземлен земеделски имот -
ОВОЩНА ГРАДИНА с площ от 1,924 дка, пета категория в местността „********”,
съставляваща имот №040012 в землището на с.Ляхово, с ЕКАТТЕ 44879, Община
Пазарджик, Пазарджишка област, при съседи: имот №040011 - овощна градина на наследници
на Х. Д. Г.; имот №040017 - овощна градина на Г. С. П.; имот №040016 - овощна
градина на Р. С. П. а; №000263 - полски път на Община Пазарджик; №000409 -
полски път на Община Пазарджик с пазарна стойност 1500 лв.;
3.Лек автомобил „ОПЕЛ” модел „КАДЕТ”
с ДК №РА ****АК, рама W0L000043JB509435, шаси 16SV0176514 с пазарна стойност
316,46 лв., който автомобил се намира във владение на ответниците Е.А.Ф., с ЕГН
**********, Й.Е.Ф., с ЕГН ********** и А.Е.Ф., с ЕГН ********** ***.
В дял на ищцата С.И.М., с ЕГН **********,
с адрес: *** се поставя следния недвижим имот: Застроено дворно място, находящо
се в с.Варвара, община Септември, представляващо УПИ IV-472 в квартал 53 по
плана на с.Варвара, община Септември с площ от 1322 кв.м., ведно с построената
в него в груб строеж масивна триетажна сграда със застроена площ от 260,5 кв.м.,
а разгърната застроена площ от 1186 кв.м. при граници на УПИ: улица, УПИ V-473,
УПИ IX-471, УПИ II-469 и УПИ III-470 с пазарна стойност 163 325 лв.
За уравнение на дяловете ищцата С.И.М.,
с ЕГН ********** се задължава да заплати на ответниците Е.А.Ф., с ЕГН **********,
Й.Е.Ф., с ЕГН ********** и А.Е.Ф., с ЕГН **********, в съответствие с правата
им, сумата общо 136 827,32 лв. по банковата сметка на Е.А.Ф., с ЕГН **********,
която той ще предостави с писмена молба в 7- дневен срок от спогодбата по
делото, която сума е платима в шест месечен срок, считано от предаване на
владението на имота и копие от документите за имота, за което страните съставят
приемо-предавателен протокол.
Ако ищцата С.И.М., с ЕГН **********
не изплати дължимата сума на ответниците Е.А.Ф., с ЕГН **********, Й.Е.Ф., с ЕГН
********** и А.Е.Ф., с ЕГН ********** в 6-месечния срок, считано от предоставянето
на владението на имота, за което ще бъде съставен приемо-предавателен протокол,
ответниците имат право да изнесат имота на публична продан по правилата на ГПК,
с изключение на следното: Ако процесният имот в с.Варвара бъде продаден на цена,
различна от пазарната оценка на вещото лице по делото – 163 325 лв., то от
продажната цена ще се приспаднат сумите, получени от ответниците за апартамента
в гр.Пазарджик – 46 840 лв., за поземления имот в с. Ляхово – 1 500
лв. и за автомобила – 316,46 лв. и полученият остатък ще се разпредели между
страните в съотношение 1/8 за ищцата С.И.М., с ЕГН ********** и 7/8 за
ответниците Е.А.Ф., с ЕГН **********, Й.Е.Ф., с ЕГН ********** и А.Е.Ф., с ЕГН **********.
Върху имота в с.Варвара, а
именно: Застроено дворно място, находящо се в с.Варвара, община Септември,
представляващо УПИ IV-472 в квартал 53 по плана на с.Варвара, община Септември
с площ от 1322 кв.м., ведно с построената в него в груб строеж масивна триетажна
сграда със застроена площ от 260,5кв.м., а разгърната застроена площ от 1186
кв.м. при граници на УПИ: улица, УПИ V-473, УПИ IX-471, УПИ II-469 и УПИ
III-470 с пазарна стойност 163 325 лв. да се впише законна ипотека в полза
на ответниците Е.А.Ф., с ЕГН **********, Й.Е.Ф., с ЕГН ********** и А.Е.Ф., с ЕГН
********** за сумата 136 827,32 лв.
Осъдени са съделителите да
заплатят в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС-Пазарджик
дължимите се по делото държавни такси за поставеното им в дял имущество.
Прекратено е производството по гр.
дело №2625/2016г. по описа на РС-Пазарджик в частта относно делбата на
процесните три недвижими имота и движима вещ – лек автомобил. Определението за
частичното прекратяване на производството по делото не е обжалвано от страните
и същото е влязло в законна сила.
Производството по делото е продължило
в частта относно приетите по делото претенции по сметки, по които съдът следва
да се произнесе.
С представените по делото писмени
бележки, ищцата, чрез пълномощника си адв.И.П., моли съда да уважи изцяло
претенцията й за осъждане на първия ответник да й заплати направените от нея
разноски по заплащане на част от дължимия за имота данък в размер на 208,83
лева, съгласно квитанцията от 05.07.2016г., приета в съдебното заседание на
14.03.2017г., както и да уважи частично претенцията по сметки на ответниците за
извършени от тях подобрения. Излага доводи.
Ответниците, чрез процесуалния си
представител адв.В., молят съда да уважи претенцията им по чл.346 от ГПК за
извършените от тях подобрения в процесния апартамент в размера по заключението
на вещото лице инж.С.Б.. Излагат подробни съображения в приложената по делото
писмена защита.
По претенцията на ищцата с правно
основание чл.346 от ГПК - за осъждане на ответника Е.Ф. да й заплати
направените от нея разноски по заплащане на неговата част от дължимия за имота
данък сгради и такса смет, в размер на 208,83 лв. за периода от 2011 г. до 2015
вкл., съдът приема следното:
Претенцията е доказана и
основателна, с оглед представената от ищцовата страна, приета по делото и
неоспорена от ответника Е.Ф. Приходна квитанция №**********/05.07.2016г.,
установяваща заплатените от ищцата данък недвижим имот и такса битови отпадъци,
дължими от ответника Е.А.Ф. за периода 2011г.-2015г. в общ размер на 208,83
лева.
В съдебното заседание, проведено
на 14.03.2017г., пълномощникът на ответника е заявил, че формално оспорва тази
претенция на ищцовата страна.
При тези данни, съдът приема, че
претенцията ще следва да се уважи изцяло като се осъди ответникът Е.А.Ф. да
заплати на ищцата С.И.М. претендираната сума от 208,83 лева.
По претенцията на ответниците по
чл.346 от ГПК - за осъждане на ищцата да заплати в тяхна полза, съобразно
размера на правата им, стойността на извършените в имота подобрения, подробно
описани в 11 пункта в писмена молба, депозирана в съда на 02.02.2017г. и
конкретизирана по пункт 7-ми в същото съдебно заседание в размер общо на 44594
лева, съдът приема следното:
Между страните по делото не е
спорно извършването на подобренията, предмет на тази претенция, в съсобствения
им недвижим имот, представляващ апартамент в гр.Пазарджик. Не е спорен вида на
подобренията, нито техния размер, съответно брой или количество. Спорен е въпросът
за момента на тяхното извършване, като ответната страна твърди че подобренията
са извършени след смъртта на общата им наследодателка и за времето от
20.06.2014г. до 10.09.2014г. Ищцата твърди, че тези подобрения са извършени
приживе на наследодателката им и че са финансирани от нея.
В подкрепа на твърденията си
ответниците представят опис-разписка, в която е отразено, че между Г. И. Г. и
ответника А.Е.Ф. е сключено споразумение за цялостен основен ремонт на
апартамента, плюс външно саниране, като в сумата влизат труд и материали.
Отразено е, че ремонтът е започнат от 20.06.2014г. и е завършен на 10.09.2014г.
Поставени са подписите на лицата Г. Г. и А.Ф.. Направен е опис на ремонтни
дейности по вид и стойност, разбита на труд и материали. Така представения
писмен документ е приет като доказателство по делото и не е оспорен от ищцовата
страна.
Лицето Г. И. Г. е разпитан като
свидетел по делото и потвърждава извършването на повечето от процесните ремонтни
дейности в съсобствения на страните апартамент в гр.Пазарджик. Неговите
показания се подкрепят и от другия свидетел на ответната страна Иван Борисов А.
. Двамата свидетели сочат, че ремонтът е извършен през 2014г. и че те лично са
участвали в ремонтните дейности.
Съдът намира за неоснователно
възражението на пълномощника на ищцата в представените по делото писмени
бележки, че показанията на тези свидетели не следва да се кредитират, поради
това, че и двамата са осъждани. От отразеното в протокола от съдебното
заседание, проведено на 17.10.2017г. при снемането на самоличността им, е
видно, че свидетеля Г. Г. е осъждан за
шофиране в нетрезво състояние, а свидетелят И. А. – за побой. Осъжданията на свидетелите не са
за лъжесвидетелстване или за измама, които биха могли да породят някакви
съмнения в достоверността на техните показания. Осъждането им за посочените
престъпления само по себе си не значи, че те говорят неистина. Освен това
показанията и на двамата свидетели са последователни и непротиворечиви помежду
си, а и съответстват на представения писмен документ – опис-разписка. Тези
свидетели са напълно незаинтересовани от изхода на делото, поради което
показанията им са обективни и безпристрастни.
След цялостен и обстоен анализ на
всички събрани по делото гласни доказателства, с отчитане заинтересоваността на
свидетелите на ищцовата страна от изхода на делото и събраните данни за
недобрите взаимоотношения между семейството на ищцата и това на ответниците и като
взе предвид заключението на вещото лице инж.П.И. относно момента на извършване
на процесните подобрения, както и заключението на вещото лице инж.С.Б. - относно
вида и стойността на подобренията /и двете заключение са приети по делото, без
да са оспорени от страните/, съдът приема за доказана претенцията на
ответниците за следните извършени от тях подобрения в процесния апартамент след
смъртта на наследодателката и в посочения от тях период през 2014г., а именно: по п.1-п.11, п.14, п.15 и п.22-п.31 от
заключението на вещото лице инж. С.Б..
Счита за недоказана претенцията
на ответниците за следните подобрения: по п.12, п.13, п.16-п.21 от заключението
на вещото лице инж.С.Б.. Приема, че същите са извършени преди смъртта на
наследодателката и че по отношение на тях тя има съответен принос.
Относно стойността на
подобренията, съдът цени изцяло приетото и неоспорено от страните заключението
на вещото лице инж.С.Б..
Предвид горепосоченото и след направени
изчисления и като съобрази припадащата се на ищцата С.М. 1/8 ид. част в
съсобствеността, съдът намира, че ищцата следва да заплати на ответниците,
съобразно правата им, сумата в размер общо на 2340,05 лева. До този размер
претенцията е основателна и доказана. Над нея и до претендирания от ответниците
размер от общо 44594 лева, претенцията като недоказана е неоснователна и следва
да се отхвърли.
При предявяването на тази
претенция с молбата с вх.№3025/02.02.2017г., ответниците не са поискали
присъждане на законна лихва върху главницата, считано от датата на
предявяването й и такава съответно не е приета с протоколното определение на
съда от 14.03.2017г. Затова и претенция за лихва, заявена едва с представената
по делото писмена защита е процесуално недопустима и съдът не я разглежда, тъй
като не е въведена своевременно в предмета на делото.
Предвид
изхода на делото, съделителят Е.А.Ф. ще следва да заплати държавна такса върху присъдените на ищцата разноски за
данък сгради и такса смет в размер на 50 лева.
Съделителката
С.И.М. ще следва да заплати държавна такса по присъденото обезщетение за извършени подобрения в размер на 93,60 лева.
Предвид
изхода на делото и с оглед уважената, съответно отхвърлена част от претенцията на
ответниците за подобрения и предвид представените по делото доказателства за
направени от ответниците разходи във връзка с тази им претенция – за
възнаграждение на вещото лице инж.С.Б. в размер на 120 лева - съдът изчислява,
че ищцата дължи на ответницете разноски по делото в размер на 6,30 лева.
Ищцовата
страна не претендира разноски във връзка с претенциите по сметки.
По изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА Е.А.Ф., с ЕГН **********, с
адрес: *** да заплати на С.И.М., с ЕГН **********, с адрес: *** направените от
нея разноски за заплащане на дължимия от него данък недвижим имот и такса
битови отпадъци за периода от 2011г. до 2015г. вкл. в размер общо на 208,83
лева.
ОСЪЖДА С.И.М., с ЕГН **********, с
адрес: *** да заплати на Е.А.Ф., с ЕГН **********, Й.Е.Ф., с ЕГН ********** и А.Е.Ф.,
с ЕГН ********** ***, съобразно правата им в съсобствеността /съответно 5/8
ид.ч. за първия и по 1/8 ид.ч. за другите двама/ сумата в общ размер на 2340,05
лева, представляваща обезщетение за извършените от тях подобрения в
съсобствения им недвижим имот - апартамент в гр.Пазарджик през 2014г., както и
разноски по делото в размер на 6,30 лева, като ОТХВЪРЛЯ претенцията на
ответниците над размера от 2340,05 лева и до претендирания размер от 44594
лева, като неоснователна.
ОСЪЖДА Е.А.Ф., с ЕГН **********, с адрес: *** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на Районен съд-Пазарджик държавна такса в размер на 50 лева.
ОСЪЖДА С.И.М., с ЕГН **********, с адрес: *** да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-Пазарджик държавна
такса по присъденото обезщетение за подобрения в размер на 93,60 лева.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пазарджишкия Окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: