№ 435
гр. Плевен, 27.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Валери Цв. Цветанов
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Административно
наказателно дело № 20224430200775 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН
С наказателно постановление №35-0000239 от 16.03.2022г *** на РД
“АА” - Плевен е наложил на основание чл.53 от ЗАНН и чл.93, ал.1, т.1 от
ЗАвПр на Р. Т. П. от гр.Грамада, обл. Видин, ул. *** административно
наказание глоба в размер на 2000лв.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят Р. Т. П., който го обжалва в срок и моли съда да го отмени,
като незаконосъобразно. Представлява се от процесуалния си представител -
адв. И.И. от АК-Видин, който изразява писмено становище, че при съставяне
на акта за установяване на нарушението и впоследствие издаденото въз
основа на него наказателно постановление не са били спазени предвидените
в разпоредбите на чл. 42 и чл.57 от ЗАНН реквизити за съдържанието на
същите, което представлява съществено процесуално нарушение, основание
за отмяна на процесното наказателно постановление.
За въззиваемата страна РД “ АА ” - Плевен, не се явява представител и
1
не изразява становище по съществото на спора.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е,
разгледана по същество е неоснователна.
Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт
№315857 от 22.02.2022г за установяване на административно нарушение от
който е видно, че на път І-3 км. 67+022 – разклон за гр.Славяново,
жалбоподателят П., като водач на товарен автомобил „Мерцедес“ с рег.№ ***
извършва превоз на товари за собствена сметка /живи животни/ по маршрут
от гр.Видин до гр.Пордим и обратно със следното установено нарушение – В
момента на проверката водачът е без „Карта за квалификация на водача“.
След направена справка в информационната система на ИА „АА“ се
установило, че водачът не притежава такава карта.
Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитания
актосъставител Д. Н. К. и свидетел М. М. ХР., чиито показания съдът
кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност,
взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени.
И актосъставителят К. и свидетелят Х. са категорични, че при извършената
проверка на жалбоподателя П., последният като водач на товарен автомобил
„Мерцедес“ с рег.№ *** е извършвал превоз на товари за собствена сметка
/живи животни/ по маршрут от гр.Видин до гр.Пордим и обратно без да
притежава „Карта за квалификация на водача“. Според показанията на
актосъставителя К. и свидетеля Х. след направена справка в
информационната система на ИА „АА“ се установило, че водачът не
притежава такава карта. Съдът кредитира напълно показанията на
актосъставителя К. и свидетеля Х., тъй като техните показания са конкретни,
ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства
във връзка с възприетото от тях извършване на международен превоз на
пътници от жалбоподателя П., без да притежава карта за квалификация на
водача. Освен това няма данни по делото, които да създават съмнения
относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, или да сочат
на наличието на мотив да набедят жалбоподателя П. в нарушение, което не е
извършил.
При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно
и обосновано административнонаказващият орган е приел, че с действията си
2
жалбоподателят П. е извършил нарушение по чл.18 т.5 от Наредба №Н-8 от
27.06.2008г. на МТ и законосъобразно му е наложил административно
наказание на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвтПр. Съобразно разпоредбата на
чл. 18 от НАРЕДБА № Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване
на превоз на пътници и товари за собствена сметка, издадена от министъра на
транспорта, обн., ДВ, бр. 63 от 15.07.2008 г., изм. и доп., бр. 92 от 20.11.2009
г., бр. 14 от 19.02.2016 г., бр. 98 от 8.12.2017 г., в сила от 1.01.2018 г., при
извършване на превози на товари за собствена сметка водачът представя при
поискване от контролните органи следните документи: 1. заверено копие на
трудовия договор, с който е назначен, или заверено извлечение от него, което
съдържа името на работодателя, името на водача, датата на сключване и
срока, за който е сключен договорът, и/или заверено копие на договор, с
който водачът е предоставен на разположение на лицето по чл. 9; 2. копие на
фактурата за товара или копие на документ, удостоверяващ, че превозваните
товари принадлежат на едноличния търговец или юридическото лице или са
продадени, закупени, дадени под наем или наети, произведени, добити,
преработени или поправени от него; 3. разрешително, ако такова се изисква
по силата на двустранни или многостранни спогодби, по които Република
България е страна; 4. заповед на едноличния търговец или управляващия
юридическото лице, за чиято сметка се извършва превозът, или на
упълномощено от тях със заповед лице; в заповедта се посочват датата или
периодът за извършване на превоза, часовете на тръгване и маршрутът на
движение, както и видът на товара; 5. карта за квалификация на водача; 6.
заверено копие на лиценза на Общността или удостоверение на моторно
превозно средство за обществен превоз на товари на територията на
Република България в съответствие с чл. 12б, ал. 10 от Закона за
автомобилните превози. Както бе посочено по-горе по безспорен и несъмнен
начин от всички събрани по делото доказателства се установява, че
жалбоподателят П., като водач на товарен автомобил „Мерцедес“ с рег.№ ***,
е извършвал превоз на товари за собствена сметка /живи животни/ по
маршрут от гр.Видин до гр.Пордим и обратно, без да притежава „Карта за
квалификация на водача“. Според разпоредбата на чл.93, ал.1, т.1 от ЗАП,
водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или
превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно издадени лиценз,
разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват
от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите
нормативни актове по прилагането му, се наказва със глоба 2 000 лева - при
първо нарушение. В тази връзка следва да се посочи, че единственият субект
3
на административно нарушение по чл.93, ал.1, т.1 ЗАП е именно водачът на
моторното превозно средство. Законосъобразно и обосновано
административнонаказващият орган е наложил на основание чл.93 ал.1 т.1 от
ЗАП на жалбоподателя П. в качеството му на водач на товарен автомобил,
извършващ превоз на товари за собствена сметка, административно наказание
глоба в размер на 2000лв. Към жалбата е приложена Заповед
№20/22.02.2022г. на *** ***ЕООД Видин и трудов договор №10/31.12.2021г.
От тези писмени доказателства се установява, че жалбоподателят П. е
назначен на длъжността „*** товарен автомобил“ в ***ЕООД и ***т на това
дружества с посочената заповед №20/22.02.2022г. е наредил на
жалбоподателя съгласно чл.1 от Наредба №Н-8 да извърши по определен
маршрут с.Новоселци-с.Александрово-с.Новоселци товар за собствена
сметка. От Акт №315857 от 22.02.2022г за установяване на административно
нарушение е видно, че жалбоподателят П. не е представил посочената заповед
на работодателя за извършване на транспорт за собствена сметка на
контролните органи и съответно не е направил възражения по констатациите
в акта, в т.ч„ и за посочения маршрут. Освен това във възражението на
жалбоподателя П. по реда на чл.44 ал.3 от ЗАНН – вх.№52-00-12-
1207/25.02.2022г., също не е посочена заповедта на работодателя за
извършване на транспорт за собствена сметка и за посочения в АУАН
маршрут. Тези обстоятелства според съда са индиция, че Заповед
№20/22.02.2022г. на *** ***ЕООД е съставена след извършената проверка от
контролните органи на 22.02.2022г. и след депозиране на възражението на
25.02.2022г. Поради тези съображения не може да намери приложение
разпоредбата на чл.25 от ЗАНН. Още повече, че във възражение вх.№52-00-
12-1207/25.02.2022г. жалбоподателят е признал обстоятелството, че е
извършил превоза, без да притежава „Карта за квалификация на водача“.
Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални
нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при съставяне на
обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на
наказаното лице – жалбоподател в настоящото производство. Обжалваното
НП е издадено в рамките на давностния срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН, както и в
инструктивния срок по чл.52 ал.2 от ЗАНН от компетентния административно
наказващ орган, съобразно разпоредбата на чл.92 ал.2 от ЗАП и приложената
по делото Заповед №РД-08-30/24.01.2020г. на Министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията.
Съдът счита, че следва да бъде потвърдено обжалваното наказателно
4
постановление относно наложеното административно наказание по чл.93 ал.1
т.1 от ЗАвПр, като законосъобразно и обосновано.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №35-0000239 от
16.03.2022г., с което *** на РД “АА” - Плевен е наложил на основание чл.53
от ЗАНН и чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр на Р. Т. П. от гр.Грамада, обл. Видин, ул.
*** административно наказание глоба в размер на 2000лв, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5