№ 51075
гр. София, 15.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110162543 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК - съдебна делба във фазата по
допускането й.
Предявен е иск за делба на следния недвижим имот, а именно: апартамент № 19.
находящ се в гр. София, ул. „Веслец“ № 52, вх. Б, ет. 4, със застроена площ 90 кв.мсъстоящо
се от три стаи, хол, кухня и сервизни помещения, с идентификатор № 68134.401.28.1.27 по
КККР, одобрени със заповед № РД-18-45/09.07.2010 г. на изпълнителния директор на АГКК,
с предназначение - жилище, апартамент, който самостоятелен обект се намира на ет. 5 в
жилищна сграда с идентификатор № 68134.401.28.1, разположена в поземлен имот с
идентификатор № 68134.401.28, при съседи: на същия етаж - 68134.401.28.1.26 и
68134.401.28.1.28, под обекта - 68134.401.28.1.21, над обекта – 68134.401.28.1.32, заедно с
прилежащите му мазе, с площ 11 кв.м, и таванско помещение, с площ 10 кв.м., както и ид. ч.
от общите части на сградата и от правото на строеж.
Ищците В. В. М. и П. В. М. твърдят, че заедно с ответниците М. В. М., В. Д. Н. и А.
Д. Н. са съсобственици на описания в исковата молба имот въз основа на наследствено
правоприемство от В. П. М., починал на 26.09.2010 г. Сочи се, че В. П. М. е придобил
процесния имот по силата на нотариален акт № 161 по нот. дело № 556/1970, по време на
брака си с А.В. М., който брак бил прекратен с развод на 31.10.1997 г. Излагат се подробни
съображения относно спецификите на делбеното производство. Сочат, че ответниците не
желаят доброволно прекратяване на съсобствеността. С оглед на това ищците отправят
искането за допускане на съдебна делба на описания имот при следните квоти – 12/96 за В.
В. М.; 12/96 за П. В. М.; 36/96 за М. В. М., 18/96 за В. Д. Н. и 18/96 за А. Д. Н..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата А. Д. Н. не е депозирала отговор.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата М. В. М. не е взела становище.
По делото е постъпила молба от 05.05.2025 г., с която ответницата М. В. М. заявява,
1
че обитава делбения имот още приживе на родителите си, като с тяхното съгласие е
регистрирала на адреса търговско дружество „1М2345“ ЕООД. Сочи, че тя единствена се е
грижила за родителите си, така и за вече покойната й сестра; че през годините се грижила за
имота, като плащала консумативни разноски и извършвала ремонти. Поддържа, че ищците,
които били припознати от баща й в посолството в Москва, по никакъв начин не са участвали
в поддръжката на апартамента. Счита, че ищците имат формално право да претендират своя
дял от имота, но моли да бъдат съобразени изложените от нея обстоятелства.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът В. Д. Н. е подал отговор по електронна
поща, който не е подписан с КЕП. В тази връзка на ответника следва да бъдат дадени
указания да подпише саморъчно депозирания от него отговор в едноседмичен срок от
уведомяването му в деловодството на съда или да го депозира, подписан с квалифициран
електронен подпис. В противен случай действието по подаване на отговор на исковата
молба няма да бъде зачетено от съда.
В отговора на исковата молба В. Д. Н. изразява съгласие за допускане на съдебна
делба или продажба на имота, който е единственият съсобствен имот между страните.
По разпределяне на доказателствената тежест:
Съгласно общите правила на доказване (чл. 154, ал. 1 ГПК) всяка страна е длъжна да
установи фактите, на които основава своите искания или възражения. В случая, в тежест на
ищците е да установят наличието на съсобственост между страните по отношение на
процесните имоти, на твърдяното правно основание и в претендираните квоти.
По доказателствените искания:
Приложените от ищците писмени доказателства са относими и необходими, поради
което същите следва да бъдат приети.
На ищците обаче следва да бъдат дадени указания в срок до първото по делото
открито съдебно заседание да заверят „вярно с оригинала“ приложените писмени
доказателства, като в противен случай същите ще бъдат изключени от доказателствената
съвкупност по делото.
По отношение на доказателственото искане за допускане до разпит на двама
свидетели, на ищците следва да бъдат дадени указания да уточнят за какви обстоятелства се
иска допускането на свидетелите.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за
което да се призоват страните.
На страните следва да бъде указана и възможността за извънсъдебно разрешаване на
спора, да бъдат приканени към друг способ за доброволно уреждане на спора, в частност
към постигане на спогодба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.02.2026 г. от
11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на ищците в срок до първото по делото открито съдебно заседание да
завери „вярно с оригинала“ приложените към исковата молба писмени документи,
като му УКАЗВА, че в противен случай същите ще бъдат изключени от
доказателствения материал по делото.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищците
документи.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищците за допускане на разпит на двама
свидетели, като им УКАЗВА в едноседмичен срок то получаването на препис от настоящото
определение да уточнят конкретните обстоятелства, във връзка с които желаят да ангажират
свидетелски показания.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че:
съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми
съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител,
3
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за насроченото
открито съдебно заседание, на ищеца да се връчи преписи от постъпилите становища на М.
В. М. и В. Д. Н..
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4